International law, Sixth edition

Eritrea/Ethiopia case, 130 ILR, pp. 1, 102–3.
119
Ibid., p. 43.
120
See the Benin/Niger case, ICJ Reports, 2005, pp. 90, 120. See also the views of the Arbitra-
tion Commission of the Conference on Yugoslavia in Opinion No. 11 as to the varying
dates of succession (and independence) of the successor states of the Former Yugoslavia:
see 96 ILR, pp. 719, 722.
121
See the Burkino Faso/Mali case, ICJ Reports, 1986, p. 570; 80 ILR, p. 440, and the
Dubai/Sharjah case, 91 ILR, pp. 590–4 for examples where the concept was held to be of
little or no practical value.
122
See e.g. Nicaragua v. Honduras, ICJ Reports, 2007, para. 123.
123
As in the Libya/Chad case, ICJ Reports, 1994, p. 6; 100 ILR, p. 1.
124
See the Burkina Faso/Mali case, ICJ Reports, 1986, p. 570; 80 ILR, p. 440.
125
See the El Salvador/Honduras case, ICJ Reports, 1992, pp. 56 ff.; 97 ILR, p. 112.
126
See the Beagle Channel case, 21 RIAA, pp. 55, 82–3; 52 ILR, p. 93.
127
The El Salvador/Honduras case, ICJ Reports, 1992, p. 401; 97 ILR, p. 112. See also the
Burkina Faso/Mali case, ICJ Reports, 1986, p. 570; 80 ILR, p. 440, and the Separate Opinion
of Judge Ajibola, the Libya/Chad case, ICJ Reports, 1994, p. 91; 100 ILR, p. 1.
128
See e.g. the Burkino Faso/Mali case, ICJ Reports, 1986, p. 570; 80 ILR, p. 440, for an
example where the concept was held to be of little or no practical value. A similar view

---

t e r r i t o ry
511
Sovereign activities (effectivit´es)
The exercise of effective authority, therefore, is the crucial element. As
Huber argued, ‘the actual continuous and peaceful display of state func-
tions is in case of dispute the sound and natural criterion of territorial
sovereignty’.
129
However, control, although needing to be effective, does not necessarily
have to amount to possession and settlement of all of the territory claimed.
Precisely what acts of sovereignty are necessary to found title will depend
in each instance upon all the relevant circumstances of the case, including
the nature of the territory involved, the amount of opposition (if any) that
such acts on the part of the claimant state have aroused, and international
reaction.
Indeed in international law many titles will be deemed to exist not as
absolute but as relative concepts. The state succeeding in its claim for
sovereignty over terra nullius over the claims of other states will in most
cases have proved not an absolute title, but one relatively better than that
maintained by competing states and one that may take into account issues
such as geography and international responses.
130
The Court noted in the
Eastern Greenland case that ‘It is impossible to read the records of the
decisions in cases as to territorial sovereignty without observing that in
many cases the tribunal has been satisfied with very little in the way of the
actual exercise of sovereign rights, provided that the other state could not
make out a superior claim. This is particularly true in the case of claims
to sovereignty over areas in thinly populated or unsettled countries.’
131
However, the arbitral tribunal in Eritrea/Yemen emphasised that the issue
did not turn solely upon relativity since ‘there must be some absolute
minimum requirement’ for the acquisition of territorial sovereignty.
132
was taken in the Dubai/Sharjah case, 91 ILR, pp. 590–4 and the Eritrea/Yemen Arbitration,
114 ILR, pp. 1, 32.
129
2 RIAA, pp. 829, 840 (1928). The Tribunal in Eritrea/Yemen noted that ‘The modern
international law of the acquisition (or attribution) of territory generally requires that
there be: an intentional display of power and authority over the territory, by the exercise
of jurisdiction and state functions, on a continuous and peaceful basis’, 114 ILR, pp. 1, 69.
130
See the Island of Palmas case, 2 RIAA, pp. 829, 840 (1928); 4 AD, p. 103. See also the