International law, Sixth edition

Settlement of disputes
403
The 1982 Convention contains detailed and complex provisions regarding
the resolution of law of the sea disputes. Part XV, section 1 lays down the
general provisions. Article 279 expresses the fundamental obligation to
settle disputes peacefully in accordance with article 2(3) of the UN Charter
and using the means indicated in article 33,
404
but the parties are able to
choose methods other than those specified in the Convention.
405
States of
the European Union, for example, have agreed to submit fisheries disputes
amongst member states to the European Court of Justice under the EC
Treaty.
Article 283 of the Convention provides that where a dispute arises, the
parties are to proceed ‘expeditiously to an exchange of views regarding
its settlement by negotiation or other peaceful means’ and article 284
states that the parties may resort if they wish to conciliation procedures,
in which case a conciliation commission will be established, whose report
will be non-binding.
406
Where no settlement is reached by means freely
chosen by the parties, the compulsory procedures laid down in Part XV,
section 2 become operative.
407
Upon signing, ratifying or acceding to the
Convention, or at any time thereafter, a state may choose one of the
following means of dispute settlement: the International Tribunal for the
Law of the Sea,
408
the International Court of Justice,
409
an arbitral tribunal
402
See article 170 and Annex IV.
403
See e.g. N. Klein, Dispute Settlement in the UN Convention on the Law of the Sea, Cambridge,
2005; J. G. Merrills, International Dispute Settlement, 4th edn, Cambridge, 2005, chapter 8;
Churchill and Lowe, Law of the Sea, chapter 19; J. Collier and A. V. Lowe, The Settlement
of Disputes in International Law, Oxford, 1999, chapter 5; A. E. Boyle, ‘Dispute Settlement
and the Law of the Sea Convention: Problems of Fragmentation and Jurisdiction’, 46
ICLQ, 1997, p. 37; R. Ranjeva, ‘Le R`eglement des Diff´erends’ in Trait´e du Nouveau Droit
de la Mer (eds. R. J. Dupuy and D. Vignes), Paris, 1985, p. 1105; J. P. Qu´eneudec, ‘Le
Choix des Proc´edures de R`eglement des Diff´erends selon la Convention des NU sur le
Droit de la Mer’ in M´elanges Virally, Paris, 1991, p. 383, and A. O. Adede, The System
for the Settlement of Disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea,
Dordrecht, 1987.
404
See further below, chapter 18.
405
Article 280.
406
See Annex V, Section 1.
407
See articles 286 and 287.
408
Annex VI.
409
See below, chapter 19.

---

636
i n t e r nat i o na l l aw
under Annex VII
410
or a special arbitral tribunal under Annex VIII for
specific disputes.
411
There are some exceptions to the obligation to submit a dispute to one
of these mechanisms in the absence of a freely chosen resolution process
by the parties. Article 297(1) provides that disputes concerning the exer-
cise by a coastal state of its sovereign rights or jurisdiction in the exclusive
economic zone may only be subject to the compulsory settlement pro-
cedure in particular cases.
412
Article 297(2) provides that while disputes
concerning marine scientific research shall be settled in accordance with
section 2 of the Convention, the coastal state is not obliged to accept the
submission to such compulsory settlement of any dispute arising out of
the exercise by the coastal state of a right or discretion to regulate, autho-
rise and conduct marine scientific research in its economic zone or on its
continental shelf or a decision to order suspension or cessation of such
research.
413
Article 297(3) provides similarly that while generally disputes
with regard to fisheries shall be settled in accordance with section 2, the
coastal state shall not be obliged to accept the submission to compulsory
settlement of any dispute relating to its sovereign rights with respect to the
410
This procedure covers both disputes concerning states and those concerning international
organisations, such as the European Union. A five-person tribunal is chosen by the parties
from a panel to which each state party may make up to four nominations. Annex VII
arbitrations have included Australia and New Zealand v. Japan (Southern Bluefin Tuna),
Award of 4 August 2000, 119 ILR, p. 508; Ireland v. UK (Mox) 126 ILR, pp. 257 ff. and
310 ff.; Barbados v. Trinidad and Tobago, Award of 11 April 2006 and Guyana v. Suriname,
Award of 17 September 2007. The latter cases may be found on the Permanent Court of
Arbitration website, www.pca-cpa.org.
411
I.e. relating to fisheries, protection and preservation of the marine environment, ma-
rine scientific research, or navigation, including pollution from vessels and by dumping:
see article 1, Annex VIII. The nomination process is slightly different from Annex VII
situations.
412
That is, with regard to an allegation that a coastal state has acted in contravention of the
provisions of the Convention in regard to the freedoms and rights of navigation, overflight
or the laying of submarine cables and pipelines, or in regard to other internationally
lawful uses of the sea specified in article 58; or when it is alleged that a state in exercising
these freedoms, rights or uses has acted in contravention of the Convention or of laws
or regulations adopted by the coastal state in conformity with the Convention and other
rules of international law not incompatible with the Convention; or when it is alleged that
a coastal state has acted in contravention of specified international rules and standards for
the protection and preservation of the marine environment which are applicable to the
coastal state and which have been established by the Convention or through a competent
international organisation or diplomatic conference in accordance with the Convention.
413
In such a case, the dispute is to be submitted to the compulsory conciliation provisions
under Annex V, section 2, provided that the conciliation commission shall not call in
question the exercise by the coastal state of its discretion to designate specific areas as re-
ferred to in article 246, paragraph 6, or of its discretion to withhold consent in accordance
with article 246, paragraph 5.

---

t h e l aw o f t h e s e a
637
living resources in the exclusive economic zone or their exercise, including
its discretionary powers for determining the allowable catch, its harvest-
ing capacity, the allocation of surpluses to other states and the terms and
conditions established in its conservation and management laws and reg-
ulations.
414
There are also three situations with regard to which states may
opt out of the compulsory settlement procedures.
415
The Convention also provides for a Seabed Disputes Chamber of the
International Tribunal for the Law of the Sea,
416
which under article 187
shall have jurisdiction with regard to matters concerning the Deep Seabed
and the International Seabed Authority. By article 188, inter-state disputes
concerning the exploitation of the international seabed are to be submitted
only to the Seabed Disputes Chamber.
One problem that has arisen has been where a dispute arises under one
or more conventions including the 1982 Law of the Sea Convention, and
the impact that this may have upon dispute settlement. In the Southern