Ирина курсовая связная речь с картинами

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что буквы, исчезнувшие из алфавита, содержат психологололинвгистический и культурологический компоненты восприятия и понимания.
Практическая значимость состоит в том, что определены задачи и организована опытно-экспериментальная работа; исследованы особенности лингвокультурологической компетенции; определены содержание и методика работы по развитию культурного компонента в языке с использованием отвлеченных существительных как лексического материала. Материалы исследования могут быть использованы в образовательной практике и в процессе повышения квалификации педагогов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения и литературы.
Глава I. Лингвокультурологический аспект изучения алфавита
1.1.Культура и язык
В современной лингвокультурологии получает все большее распространение теория когнитивно-дискурсивной синергетики (Н.Ф. Алефиренко). В основе синергетического подхода лежит глубинное взаимодействие категорий языка и сознания (культурного концепта, смысла, понятия, значения, дискурса).
Каждый язык по-своему членит мир, т.е. имеет свой способ его концептуализации. Отсюда следует, что каждый язык имеет особую картину мира, и языковая личность обязана организовать содержание высказывания в соответствии с этой картиной мира, зафиксированное в языке. Человек мыслит отвлечёнными существительными.
Согласно В.И. Карасику и Г.Г. Слышкину, лингвокультурный компонент в отвлеченных сущесвтительных представляет собой «условную ментальную единицу, направленную на комплексное изучение языка, сознания и культуры» (Карасик, Слышкин 2001: 75). В.А.Маслова соотносит культурную лексику с именами абстрактных понятий, в которых культурная информация прикрепляется к понятийному ядру (Маслова 2004: 49). К ключевым существительным культуры В.А.Маслова относит такие абстрактные имена, как совесть, судьба, воля, доля, грех, закон, свобода, интеллигенция, родина и др. По мнению Воркачева, лингвокультурные существительные являются «семантическим образованием высокой степени абстрактности» и представляет собой продукт абстрагирования семантических признаков, принадлежащих определенному множеству значимых языковых единиц (Воркачев 2002: 43).
Считается, что по своему гносеологическому статусу языковое значение – это промежуточное образование, занимающее серединное положение между представлением как формой образного знания и понятием как формой абстрактного мышления (Топоров 1995: 10).
Наиболее убедительно возможности информационно-поискового подхода к познанию человеческой ментальности раскрыла в середине XX века психология, сформировавшая новую дисциплину – когнитивную психологию, очертившую свой предмет, методы и метаязык (язык-посредник) для обозначения когнитивных метафор и образов. Связь когнитивной психологии с лингвистикой вполне закономерна: психические процессы внешне недоступны, извлечь их из глубин человеческого сознания можно лишь через структуры их представляющие. Таковыми являются языковые образования. Поэтому язык оказывается в центре внимания когнитологов: язык – главное средство формирования и выражения мысли. Следовательно, если язык рассматривать источником поверхностных структур, репрезентирующих когнитивные (глубинное) структуры, то познавать последние целесообразнее всего через доступные нам языковые структуры.
По мнению Алефиренко, «формы языка культуры и формы знания образуют синергетическое единство, которое обладает исторической изменчивостью» (Алефиренко 2005: 175), т.е. на каждом ином этапе исторического развития сущность этого единства предстает в новой конфигурации. Например, практическое сознание характеризуется такими формами своей внутренней организации, которые существенно отличаются от структурирования мифопоэтического сознания и т.д. В соответствии с этим знание а) различным образом включается в архаичную или современную систему культурного сознания и б) выполняет в общественном жизнеустроении разные функции. В лингвокогнитивном исследовании знание является особым объектом, выявляемым в языке культуры, поскольку в ценностно-коммуникативных системах, организующих сознательную деятельность человека знание играет ведущую роль. Этим данный тип знания отличается от знания практического, методологического или философско-теоретического.
Язык, культура и этнос неразрывно между собой связаны и образуют средостение личности – место сопряжения ее физического, духовного и социального Я. Человек невозможен без языка, составляющего оболочку общественного и индивидуального сознания. Язык, представляющий собой и инструмент культуры, и одну из её ипостасей, образует сущностное ядро этнической личности. Любая этнокультура существует и развивается в среде определенного этнического языка.
В. фон Гумбольдт сопоставляет слово с произведением искусства. По мнению немецкого философа, «слово проявляет себя как сущность совершенно особого свойства, сходная с произведением искусства» (Цит. по: Воркачев 2002: 49). Итак, чувственная (звуковая) форма слова заимствована у природы. Однако символическим образом этот чувственный образ выражает идею, «лежащую вне всякой природы» (Цит. по: Воркачев 2002: 49).