Jahon iqtisodiyoti va

3. Практические аспекты рассмотрения проблем правопреемства государств

1. 
   Особенности проблем правопреемства индивидуальны, это же относится и к бывшему СССР, СФРЮ, Чехословакии и другим государствам, которые связаны сложными политико-правовым явлением и связан, прежде всего, с распадом и образованием новых независимых государств, наличием проблемы нераспространения ядерного оружия, многосторонних, двусторонних и двусторонних договоров приграничными странами, имеющими отношение к границам и их режимам, членства в ООН, гражданства, отношения к государственной собственности, государственным архивам и государственным долгам и активам.
   
2. 
   Вопрос о взаимном признании прав в регулировании отношений собственности на примере стран СНГ имеет определенный практический и теоретический интерес для ученых и специалистов, а также для государств, в связи с чем: при решении вопросов в отношении собственности бывшего Союза ССР за рубежом, государства-преемники СССР закрепили принцип взаимозависимости долгов и активов государств-преемников; определили фиксированные доли сторон, а также положения, касающиеся взаимоотношений сторон при разделе собственности.
   
3. 
   Рассмотрены вопросы, касающиеся правопреемства государств относительно движимого и недвижимого имущества, находящегося за пределами территории государств. Международно-правовая практика находит разрешение данного вопроса в договорном порядке, как на двустороннем, так и многостороннем уровне исходя из принципа справедливости.
   
4. 
   Для решения проблем правопреемства в отношении государственных архивов, бывшего Союза ССР необходимо, чтобы:
   

государственные архивы общего характера могли храниться исходя из принципа «общего наследия» в России как государства-предшественника СССР;
государственные архивы, имеющие отношение к тому или иному государству-участнику СНГ, должны быть воспроизведены или переданы государству-правопреемнику;
возвращение фондов, которые образовались на территории государства- правопреемника и по разным причинам в разное время оказались за его пределами;
в пространстве СНГ унифицировали национальные законодательства в этой области, вели общую подготовку кадров архивных работников;
для долгосрочного сотрудничества заключили многостороннее соглашение об архивной деятельности на основании норм международного и национального права;
государства взяли под контроль частные архивы и другие ценности, имеющие историческое, культурное, научное, социальное значение и являющиеся общим достоянием государства.

5. 
   Для более эффективного сотрудничества необходимо заключить: двусторонние и многосторонние соглашения об архивах и архивной
   

деятельности, возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения на основании норм международного и внутреннего права;
было бы желательным использовать мировой опыт в области архивного дела, а также знания историков-архивистов, юристов и других экспертов;
следовало бы уделить особое внимание труду архивных работников, их техническому оснащению, хранению и строительству современных архивных корпусов, подготовке высококвалифицированных кадров архивных работников;
необходимо вести активную работу СМИ и ТВ, а также ученым и специалистам по распространению знании и информации о духовном и культурном наследии Узбекистана;

6. 
   Узбекистану с государствами региона следовало бы выступить с инициативой в ЮНЕСКО о возвращении и сохранении культурных ценностей народам Центральной Азии, в этой связи лоббировать идею об объявлении «Десятилетия возвращения культурного наследия народам Центральной Азии».
   
7. 
   Процесс урегулирования споров, закреплённый в Части VI Конвенций 1978 года и в Части V Конвенции 1983 года. Процедура урегулирования споров потенциально может длиться 2 года и при этом не достичь результата, в то время как стороны, которые были связаны договорными отношениями с государством-предшественником, будут находиться в «договорном вакууме», не говоря о других возможных опасных последствиях.
   

По-нашему мнению, правильнее было бы после не увенчавшихся успехом переговоров, консультаций, примирительных процедур, которые к тому же должны длиться не более 8 месяцев, спор передать на рассмотрение Международного Суда ООН, решение которого будет обязательным для заинтересованных сторон.
Вопрос о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН может быть решён заявлениями государств-участников Конвенции, как это сделано в Уставе МОТ, Уставе ЮНЕСКО, Уставе МАГАТЭ и т.д.

8. 
   Сформулированные в Конвенциях 1978 и 1983 гг., общие нормы правопреемства, неизбежно требуют доброй воли, стремления к сотрудничеству в деле разрешения стоящих перед ними проблем на основе норм международного права, как наиболее эффективного для данной сферы правоотношений.