Книга учит видеть ментальные ловушки и действовать осознанно

41. Иллюзия прогноза. Хрустальный
шар и обман зрения 
«Режим в Северной Корее сменится в ближайшие два года»,
«Аргентинские вина скоро будут популярнее французских», «За три
года Facebook станет самым важным средством массовой
коммуникации», «Евро резко упадет в цене!», «Прогулки по космосу –
для каждого – через десять лет!», «Через пятнадцать лет больше не
останется сырой нефти!»
Ежедневно эксперты бомбардируют нас своими прогнозами.
Насколько те надежны? До недавнего времени никто не удосужился
проверить их качество. И вот появился Филип Тетлок
[52]
.
Профессор 
Калифорнийского 
университета 
в 
Беркли
проанализировал в общей сложности 82 361 прогноз от 284 экспертов
за 10 лет. Результат: прогнозы оказывались верными не чаще, чем если
бы нам отвечал любой генератор случайных чисел. Особенно плохими
предсказателями были именно те эксперты, которые привлекали к себе
максимальное внимание СМИ. А среди них – те, кто предсказывал
ухудшение ситуации. А уж из этих особенно отличились промашками
приверженцы дезинтеграционных сценариев – поэтому мы до сих пор
ожидаем, когда же развалятся Канада, Нигерия, Китай, Индия,
Индонезия, 
Южно-Африканская 
Республика, 
Бельгия 
и
Великобритания (о грядущих неприятностях в Ливии или Сирии ни
один из экспертов тогда не подумал).
«Люди, предсказывающие будущее, бывают двух типов: те, кто
ничего не знает, и те, которые не знают, что они ничего не знают», –
так написал гарвардский экономист Джон Гэлбрейт
[53]
, чем вызвал
всеобщую ненависть в своей же гильдии. Еще более снисходительно
(и самодовольно) высказался знаменитый американский инвестор и
писатель Питер Линч: «В США 60 тысяч экономистов, получивших
специальное образование. Многие из них были приняты на работу с
определенной задачей: предсказывать экономические кризисы и
проценты роста. Если бы их прогнозы хоть дважды подряд
оказывались верными, то они уже стали бы миллионерами. Но,

---

насколько я знаю, в большинстве своем они обычные штатные
сотрудники». Так было десять лет назад. Сегодня в США работой
обеспечено втрое больше экономистов – а эффект от качества
прогнозирования остается нулевым.
Проблема вот в чем. Эксперты никак не расплачиваются за свои
неверные прогнозы – ни денежными штрафами, ни потерей репутации.
Иначе говоря, наше общество дает этим людям карт-бланш. Тут нет
«минусовой стороны» при промашке, но есть «плюсовая» –
возрастающее внимание, приглашения в качестве консультантов и
возможности для публикаций в случае, если прогноз верен. Поскольку
цена карт-бланша равна нулю, мы наблюдаем явную инфляцию
прогнозирования. При этом растет вероятность, что все больше
предсказаний по чистой случайности окажутся верными. В идеале
надо бы вынудить таких специалистов выплачивать деньги в какой-
нибудь «фонд прогнозов» – скажем, по 1000 евро за предсказание.
Если оно оправдается, эксперт получает назад свои деньги с
процентами. Если нет, средства поступают в благотворительный фонд.
Что поддается прогнозированию, а что нет? Наверное, я не сильно
просчитаюсь, предсказывая, каким будет мой вес через год. Но чем
сложнее система и чем дальше временной горизонт, тем туманнее
становится будущее и тем легче возникает обман зрения. Потепление
климата, цены на нефть, биржевой курс валют предсказать почти
невозможно. Изобретения в принципе непрогнозируемы. Если бы мы
могли знать, какие технологии осчастливят нас в будущем, все эти
вещи были бы изобретены прямо сейчас.
Вывод: смотрите на прогнозы критически. Лично я натренировал
условный рефлекс: любой прогноз рассматриваю с усмешкой,
независимо от его мрачности. Так снижается ощущение его важности,
значимости. Затем я ставлю два вопроса. Во-первых: какая система
стимулов у этого эксперта? Если он просто служащий, то может
лишиться работы – промахнувшись или спрогнозировав нечто
определенное. Или передо мной сейчас некий самозваный гуру,
генерирующий доход за счет лекций, выступлений и книг? Тогда он,
конечно, заинтересован в том, чтобы привлечь к себе внимание СМИ.
И значит, его прогнозы должны выглядеть сенсационно. Второй
вопрос: насколько высока степень точности прогнозов у данного

---

эксперта или гуру? Сколько предсказаний давал этот человек за
последние пять лет? Сколько из них подтвердились и сколько нет? Мое
пожелание к СМИ: пожалуйста, больше не публикуйте прогнозов без
указания данных о предшествовавших достижениях предполагаемого
авгура.
Под конец – уж очень точно сказано – процитирую бывшего
английского премьер-министра Тони Блэра: «Я не делаю прогнозов. Я
никогда их не делал и делать не буду».

---