Конфликтология

1. Конфликтологическая теория Р. Дарендорфа 
У Р. Дарендорфа конфликт становится центральной катего-
рией социологии. Свою социологическую концепцию он даже 
называет «теорией конфликта». Человеческое общество в его 
концепции изображается как система взаимодействия между 
конфликтующими сторонами.
Конфликт – это различные виды противодействия, противо-
борства личностей и групп по поводу рассогласованных значи-
мых для них целей, интересов и ценностных установок, а также 
осознанная практическая деятельность по преодолению этих 
противоречий.
Конфликты неизбежны и необходимы. Он выделяет кон-
фликты разных уровней: между несогласующимися ожиданиями, 
которые предъявляются к носителю какой-либо социальной ро-
ли, между социальными ролями, внутригрупповые, между соци-
альными группами, на уровне общества в целом и межгосударст-
венные конфликты. 
Дарендорф претендует на создание теории классов и классо-
вого конфликта, которую он противопоставляет как марксизму, 
так и теориям классовой гармонии. Он считает, что главный 
классообразующий признак – не отношение собственности, 
а отношение подчинения, экономическое господство не ведет 
с необходимостью к политическому господству, что господ-
ствующие и подчиненные классы якобы существуют во всяком 
обществе и между ними неизбежен конфликт. Он выдвигает иде-
ал «либерального» и «современного» общества, в которых соци-
альные конфликты признаются и регулируются, существуют ра-
венство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция 

---

68 
и высокая мобильность. С либерально-буржуазной позиции Да-
рендорф критикует западногерманское общество, отмечая суще-
ствующее социальное неравенство, привилегий меньшинства. 
Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на 
«антиутопическом» образе мира – мира власти, конфликта и ди-
намики. 
Р. Дарендорф утверждал, что отсутствие конфликта является 
чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительно-
сти возникает тогда, когда обнаруживается общество и организа-
ция, в которых не видно проявлений конфликта. Для него в каж-
дом обществе всегда присутствует дезинтеграция и конфликт, 
поскольку общественная жизнь изменчива. В человеческих об-
ществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего 
устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое 
ядро всяких сообществ и возможность свободы. 
Р. Дарендорф пережил все ужасы войны, и несомненно, что 
главным вопросом для него стал, как и для многих обществове-
дов его поколения, вопрос об интерпретации мира. В своем кри-
тическом анализе сложившихся интерпретаций Дарендорф стре-
миться к максимальному объективизму. Он постоянно опирается 
на первоисточники, прибегая к обильному цитированию, и преж-
де всего К. Маркса и Т. Парсонса. Вся первая часть его работы 
«Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» пол-
ностью посвящена разбору основных положений марксистской 
социологии. Р. Дарендорф не без оснований исходит из того об-
стоятельства, что наиболее важная часть марксистской концеп-
ции – теория класса, и прежде всего теория осознания классом 
своих собственных интересов. Именно в классовом противостоя-
нии основной источник конфликта в капиталистическом общест-
ве XIX века. 
Главный конфликт европейской истории XIX века – это кон-
фликт между предпринимателем и рабочим. Он развертывается 
в промышленной сфере, которая была доминирующей сферой 
общества. В этом пункте и именно в данных исторических гра-
ницах Дарендорф полностью солидарен с Марксом. 

---

69 
Большое место Дарендорф уделяет механизмам развертыва-
ния классового конфликта. Для понимания этих механизмов осо-
бое значение имеет теория превращения из «класса-в-себе», 
в «класс-для-себя», сформулированная К. Марксом. До тех пор, 
пока интересы класса остаются неосознанными, невысказанны-
ми и несформулированными, класс не выступает на политиче-
ском поприще в качестве самостоятельной общественной силы, 
он остается «квазигруппой». У него имеются потенциальные 
предпосылки к объединению, на само объединение еще не про-
исходит. Класс становится действительной общественной силой 
лишь тогда, когда он благодаря своим идеологам и политическим 
представителям обретает голос. Этот процесс завершает станов-
ление класса, превращает его в реальную политическую силу и 
«заинтересованную группу» в обществе. Наиболее важный при-
знак становления класса в качестве самостоятельного субъекта 
исторического действия заключается, по Дарендорфу, в возникно-
вении ассоциации – организации, претендующей на «выражение» 
классовых интересов или интересов некоторой иной «квазигруп-
пы». Ассоциация приобретает политический и юридический ста-
тус. Политическая партия – один из видов ассоциации. Ее фор-
мальным признаком является сознательное членство. 
В связи с анализом проблемы превращения из «класса-в-
себе» в «класс-для-себя» Дарендорф обращается к дискуссии 
о природе интересов, благодаря явным или осмысленным инте-
ресам чувства, воля и желания субъекта, в том числе и личности, 
направляются к некоторой цели. Особенное место в дифферен-
циации и поляризации интересов занимает, по Дарендорфу, от-
ношение к власти или авторитету. Он анализирует социальную 
организацию любого уровня, от индивида, небольшой группы 
или учреждения до общества в целом. Каждое общество основа-
но на том, что одни члены общества принуждают к подчинению 
других. В любой организации индивиды и группы выполняют 
определенные роли согласно своей принадлежности властным 
стратам.
Авторитет и власть пронизывают все структуры обществен-
ной жизни, так как ни одно совместное действие не может осу-

---

70 
ществляться без разделения уровней ответственности. Авторитет 
связан с признанием отношений господства и подчинения. 
Власть как способность осуществить свою волю, невзирая на 
сопротивление и независимо от оснований, на которых основы-
вается сама эта способность. Отношение авторитета обязательно 
включает в себя ситуацию конфликта, так как та группа, которая 
обладает авторитетом, заинтересована в сохранении соответст-
вующих структур, а группы, которые лишены доступа к власти, 
заинтересованы в изменении тех условий, которые лишают их 
причастности к авторитету-власти. Разрешение конфликта влечет 
за собой перераспределение власти. Но перераспределение вла-
сти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, 
которые снова начинают конкурировать друг с другом. Развитие 
организации – это цепь повторяющихся конфликтов по поводу 
отношений власти. 
Таким образом, источниками возникновения конфликтов
Дарендорф называет ролевые отношения и неравномерное рас-
пределение власти, возникающей из ролевых позиций, то есть 
внутриорганизационные субкультурные причины. Р. Дарендорф 
сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение 
обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия 
влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вы-
званных конфликтом: 
1. Чем более члены подгрупп в организации могут осозна-
вать свои интересы и образовывать конфликтную группу, тем 
с большей вероятностью произойдет конфликт. 
2. Чем больше распределение авторитета связано с распреде-
лением других вознаграждений, тем острее конфликт. 
3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господ-
ствующими группами, тем острее конфликт. 
4. Чем больше обнищание подчиненных переключается с аб-
солютного на относительный уровень сравнения, тем насильст-
веннее проявляется конфликт. 
5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить 
к соглашениям, тем насильственнее конфликт. 

---

71 
6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных 
изменений и реорганизаций. 
7. Чем насильственнее протекает конфликт, тем выше темпы 
структурных изменений и реорганизаций. 
Рабочие и предприниматели западных стран выработали 
форму регулирования конфликтов по поводу распределения при-
были и заработанной платы. Все это не означает устранение кон-
фликта из жизни общества в принципе. Наоборот, конфликты 
становятся более многообразными. Изменение характера кон-
фликтов в обществе влечет за собой изменение типов структур-
ных изменений. Дарендорф выделяет три основных варианта 
структурных преобразований.
Первый состоит в том, что в ходе преобразований полностью 
меняется состав правящего слоя, занимающего доминирующую 
позицию в ассоциации или обществе. Это преобразование рево-
люционного типа, и в качестве примера Дарендорф приводит 
здесь русскую революцию. 
Второй вариант предполагает частичную замену правящего 
слоя. Это скорее эволюционное, чем революционное изменение, 
в большей мере соответствующее практике структурных измене-
ний в европейских странах. Так, в Великобритании при смене 
кабинета министров в результате выборов новой правящей пар-
тии сохраняется прежний состав администрации, что обеспечи-
вает преемственность государственной деятельности и большую 
стабильность государственных интересов. 
Третий тип изменений вообще не представляет изменения 
состава персонала. Изменяется политика, проводимая сущест-
вующей властью. Правящая партия имеет возможность включить 
в свою программу требования оппозиции и корректирует свою 
собственную политическую линию сообразно с этими требова-
ниями. Такой вариант изменений наиболее медленный, но вместе 
с тем он во многих случаях оказывается наименее болезненным. 
Хорошо регулируемый конфликт ближе всего именно к этому 
третьему варианту структурных изменений.
Эволюционный характер структурных преобразований обес-
печивается также и всей совокупностью институтов, составляю-

---

72 
щих современную политическую демократию. Одно из главных 
свойств политической демократии состоит в том, что обществен-
ные группы, не участвующие во власти непосредственно, обла-
дают собственными организациями. Это обеспечивается свобо-
дой объединений и развитыми системами коммуникаций. 
Благодаря этому все конфликтующие стороны и их интересы 
признаются институционально. Парламентские органы обеспе-
чивают систему регулярного примирения между партиями.
В западном посткапиталистическом обществе возникают и 
большие возможности регулирования классового конфликта, ко-
торый не устраняется, а локализуется в отраслевых рамках или 
рамках предприятиях. Р. Дарендорф считает, что применение 
термина «регулирование» применительно к конфликту гораздо 
точнее, чем термина «разрешение». Понятие «разрешение» кон-
фликта отражает социологически ошибочную идеологию, со-
гласно которой полное устранение конфликта возможно и жела-
тельно. 
Для успешного урегулирования конфликта, считает Р. Да-
рендорф, важны три обстоятельства.
Во-первых, наличие ценностных предпосылок. Каждая из 
сторон конфликта должна признавать наличие конфликтной си-
туации, и в этом смысле ее исходная позиция состоит в том, что 
за оппонентом признается само право на существование. Это не 
означает, разумеется, признания справедливости содержательных 
интересов оппонента. Иными словами, регулирование конфликта 
невозможно, если одна из сторон заявляет, что противоположная 
сторона не имеет право на существование и что позиция проти-
воположной стороны не имеет под собой никаких оснований. 
Конфликт невозможно регулировать и в том случае, когда сторо-
ны или сторона заявляют об общности интересов. Решающим 
моментом в регулировании конфликта является признание разли-
чий и противостояния. 
Во-вторых, чрезвычайно важным моментом в регулировании 
конфликта является уровень организации сторон. Чем более ор-
ганизованные являются обе стороны, тем легче достичь догово-
ренности и исполнения условия договора. И наоборот, диффуз-

---

73 
ный и расплывчатый характер интересов, их рассеянность делает 
невозможным регулирование конфликтов. 
В-третьих, конфликтующие стороны должны согласиться 
относительно определенных правил, при соблюдении которых 
возможно сохранение или поддержание отношений между сто-
ронами. Эти правила должны предоставлять равенство возмож-
ности для каждой из сторон конфликта. Они должны обеспечи-
вать некоторый баланс в их взаимоотношениях. 
Регулирование конфликтов обеспечивается специальными 
институтами парламентского типа: 
а) они должны обладать правомочиями на ведение перегово-
ров и достижение согласия. Предполагается, что эти институты 
должны быть автономными; 
б) обладать монополией на представительство интересов 
своей стороны; 
в) действовать демократически; 
г) решения, принятые этими институтами, должны быть обя-
зательными. 
Процедурные аспекты регулирования конфликтов состоят 
в примирении, посредничестве и арбитраже. Включение этих 
процедур в жизнь общества сужает возможности насильственно-
го развития классового конфликта. Важна, следовательно, не ре-
волюция, устраняющая классы, а эволюционные изменения, где 
классовые интересы поддаются постоянному регулированию 
в постоянно меняющемся мире. 
Одно из наиболее важных свойств демократического обще-
ства состоит в том, что оно строится на признании допустимости 
конфликта и многообразия несовпадающих интересов. Властные 
структуры призваны регулировать соответствующие конфликты, 
не позволяя им обостряться до насильственных форм. В общест-
ве тоталитарного типа конфликт не признается, он изгоняется из 
области регулирования общественных отношений и заменяется 
единообразием и полным согласием с существующей системой 
власти. Однако и демократическое, и тоталитарное общества 
Р. Дарендорф рассматривает не только как реально существую-
щие политические структуры, а как определенные идеальные 

---

74 
типы. В реальной политической жизни наблюдается наличие то-
талитарных элементов в демократии и наличие демократических 
тенденций в рамках тоталитарного политического устройства. 
Поэтому, по мнению Р. Дарендорфа, борьба между демократией 
и тоталитаризмом не является главным политическим конфлик-
том послевоенной истории. В каждом реально существующем 
обществе идет внутренняя борьба между силами тоталитаризма 
и силами демократии и центральное место в этой борьбе занима-
ет вопрос о допустимости конфликта и о методах его регулиро-
вания. 
Р. Дарендорф полагает, что каждое общество изменяется и 
в каждой своей точке пронизано разногласием и конфликтом, со-
циальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе вно-
сит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение. Социальный 
конфликт – результат сопротивления существующим во всяком 
обществе отношения господства и подчинения. По мнению Да-
рендорфа, тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их 
признания, тот берет под свой контроль историю. Кто упустит 
эту возможность, получает ритм истории себе в противники.