Конфликтология

раздельно господствовал в умах людей. Христианская идеология 
исповедовала библейское представление о человеке как создании 
Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного гре-
ха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше 
добра и неизбежного в жизни зла. В условиях Средневековья 
коллективизм означал подчинение человека феодальному госу-
дарству, поглощение индивида крестьянской общиной, ремес-
ленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или мона-
шеским орденом. Такие взгляды господствовали вплоть до 
позднего Средневековья, сменившегося эпохой Возрождения. 
2. Взгляды мыслителей Нового времени
на конфликты в обществе 
 
На излете Средних веков в ХVI–ХVII вв. формируется фено-
мен индивидуализма, который по мере развития новых буржуаз-
ных экономических отношений превращается в мощную силу 
социального развития. Как один из главнейших принципов об-
щественного взаимодействия и нравственности он стал своего 
рода катализатором социально-экономических преобразований, 
создания условий для творческих устремлений и самоутвержде-

---

12 
ния личности. Это нашло свое отражение в трудах Томаса Мора, 
Эразма Роттердамского, Френсиса Бэкона и других философов-
гуманистов Нового времени. Они выступили с резким осуждени-
ем средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопро-
литных междоусобиц. Европейские просветители ратовали за 
мир и согласие между людьми, признавая их решающим факто-
ром общественного развития. 
Эразм Роттердамский (1469–1536), в частности, не только 
отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но 
и указывал на наличие собственной логики начавшегося кон-
фликта, который разрастается, подобно цепной реакции, вовле-
кая в орбиту своего воздействия все новые слои населения стра-
ны. Тем самым Роттердамский отмечал наличие элемента 
непредсказуемости в разрастании конфликта. Данная мысль яв-
ляется весьма актуальной при анализе и современных конфлик-
тов, ибо те, кто развязывает их, порою даже не подозревают, ка-
кими это чревато последствиями. 
Весьма интересны высказывания о природе конфликтов анг-
лийского философа-материалиста Фрэнсиса Бэкона (1561–
1626), поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному 
теоретическому анализу совокупность причин конфликтов внут-
ри страны, проанализировав материальные, политические и пси-
хологические условия социальных беспорядков, а также возмож-
ные способы их преодоления. Для Бэкона была характерна 
глубокая оценка решающей роли материальных причин в воз-
никновении социальных беспорядков. Одной из них он считал 
бедственное материальное положение народа. «Сколько в госу-
дарстве разоренных, – замечает он, – столько готовых мятежни-
ков. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обни-
щание простого народа, опасность становится велика и 
неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие» 
[3, с. 242]. 
Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон от-
мечал, что государи связаны со своими государствами и не долж-
ны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы 
по своему разумению и произволу. «Народы с трудом переносят 

---

13 
этот произвол и сами замышляют самостоятельно создать и ук-
репить какое-то новое правление. Это начинается с тайных под-
стрекательств знати и вельмож, а когда этому попустительствуют, 
начинается волнение народа». Кроме политических ошибок 
в управлении Бэкон указывал несколько психологических причин 
социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и кол-
кое слово в устах государя», «зависть в общественной жизни», 
«пасквили и крамольные речи, когда они часты и смелы, а также 
ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают 
часто и охотно подхватываются» [3, с. 242, 371, 381, 382, 385, 
386]. 
Иной, отличной от гуманистов точки зрения придерживались