Л. Г. Горбунова современный р у с с к и й язык (синтаксис) у ч е б н о м е т о д и ч е с к и й к о м п л е к с учебно-методический комплекс

разделов, введения и заключения, списка использованных источников. 
Первый раздел посвящен разработке явления присоединения в 
отечественном синтаксисе: определению его синтаксического статуса, 
дифференциации присоединения и парцелляции. При сопоставлении 
различных точек зрения уточняется понятие присоединения как одного из 
видов синтаксической связи. Здесь же рассматривается явление 
парцелляции как одного из спорных элементов проблемы присоединения. 
Характеризуется каждое из указанных явлений и определяются их общие и 
специфические свойства. Также приводятся различные мнения лингвистов 
относительно использования сочинительных и подчинительных союзов и 
сочетаний с ними в присоединительных конструкциях. 
Во втором разделе мы рассматриваем сущность коммуникативной 
семантики предложения как аспекта, занимающего в последнее время 
ведущее место в исследованиях, и предпринимаем попытку 
проанализировать выявленные из художественных и публицистических 
текстов последнего пятилетия языковые факты в указанном ракурсе. 
В Заключении подводятся итоги исследования, приводятся основные 
выводы о коммуникативной организации предложений с присоединением 
Список использованных источников насчитывает 56 работ. 

---

Явление присоединения в современном русском языке
1 
1.1 Вопрос о синтаксической специфике присоединения 
в лингвистике 
Вопрос о статусе присоединения решается по-разному. Так, 
присоединение квалифицируют как особую, отличную от сочинения и 
подчинения синтаксическую связь (А. П. Сковородников, Н. С. Валгина и 
др.) или, напротив, как качественную разновидность сочинения или 
подчинения (Ю. В. Ванников), а также как речевую трансформацию 
бессоюзной связи (Э. А. Флоренская). Не признавая за присоединением 
статуса синтаксической связи, другие ученые рассматривают его как один из 
видов логико-грамматических отношений, оформляемых сочинительной 
связью (В. Г. Гак, И. Н. Кручинина, Г. В. Валимова, А. П. Величук), или 
своеобразное наложение на связи конструктивного уровня (М. Е. Шафиро). 
Стилистическим приемом называет присоединение Н. Ю. Шведова, как 
явление коммуникативно-синтаксического уровня языковой системы 
характеризует его И. Р. Гальперин. Г. Я. Солганик, Ю. Р. Гепнер, И. Г. 
Добродомов, и др., напротив, анализируют присоединение как явление 
разговорной речи [2; 7; 9; 28; 53]. Думается, что отмеченные особенности 
присоединения составляют его суть, но при этом доминантные, на взгляд тех 
или иных ученых, стороны буквально загоняют бесспорные лингвистические 
факты в «прокрустово ложе» устоявшихся подходов и заставляют еще раз 
напомнить известные мысли академика В.В. Виноградова: «Разбежавшееся 
повествование как бы упирается в барьер и стремительно отскакивает в 
сторону. Между двумя соседними синтагмами или предложениями возникает 
пауза умолчания, конденсирующая эмоциональную напряженность фраз»; 
«Присоединительными можно назвать ... конструкции, где части не 
умещаются в одну смысловую плоскость, логически не объединяются в 
целостное, хотя и сложное представление, но образуют цепь 
1
Новая глава всегда начинается с новой страницы 

---

последовательных присоединений, смысловое отношение которых не 
усматривается из союзов, а выводится из намеков, подразумеваний или из 
сопоставления предметных значений синтагм» [3, с.151]. Думается, что 
дальнейший более детальный функционально-семантический анализ 
присоединения позволит осветить и соотношение актуального членения с 
синтагматическим, что, по мнению Г. А. Золотовой, несомненно, является 
вопросом специального изучения [8, с.282].