Л. Г. Горбунова современный р у с с к и й язык (синтаксис) у ч е б н о м е т о д и ч е с к и й к о м п л е к с учебно-методический комплекс

Инфинитивные предложения 
Данный тип односоставных предложений выделяется не всеми 
авторами. Одни лингвисты выделяют их в особый структурный тип на 

---

основании специфики главного члена и отличной от безличных 
предложений семантики: отсутствие процессуального признака и 
особенности модальных значений [Грамматики 60, 70, 80, Бабайцева, 
Валгина, Лекант, Розенталь, Сиротинина, Скобликова]. Другие ученые 
рассматривают их как особую разновидность безличных предложений на 
основании общего синтаксического признака несочетаемости главного 
члена с именительным падежом (подлежащим) [Галкина-Федорук, 
Максимов, Федоров и др.]. В школьной грамматике они также 
рассматриваются в качестве безличных предложений. 
Вслед за П. А. Лекантом, В. В. Бабайцевой и другими учеными мы 
будем рассматривать инфинитивные предложения как особый структурно 
семантический тип односоставных глагольных предложений. В 
инфинитивных односоставных предложениях выражается независимое 
потенциальное действие, не соотнесенное с деятелем. В этом они сходны с 
безличными. Однако в безличных предложениях независимое действие 
представлено как протекающее во времени, а в инфинитивных - только как 
желательное, возможное / невозможное, неизбежное и т.д., то есть действие 
не выражено как процесс, а лишь названо. Эта семантическая особенность 
инфинитивных предложений, как отмечает профессор П. А. Лекант, 
обусловлена природой главного члена: независимый инфинитив не имеет 
значения процесса (не имеет форм времени) и не может указывать на 
отношение действия к моменту речи. Инфинитивным предложениям 
свойственна вневременность, этим они отличаются от безличных: Сетью 
нагого не прикрыть (посл.); Молодости не воротить (посл.). Однако 
О. Б. Сиротинина, в отличие от П. А. Леканта, говорит об отнесенности 
инфинитивных предложений к будущему времени (Быть бы грозе, 
Помолчать бы) [Сиротинина: 80], а Грамматика - 70 отмечает настоящее и 
прошедшее время: Нам вместе работать; Нам было вместе работать; Нам 
будет вместе работать [Грамматика - 70: 593]. При этом О. Б. Сиротинина 
критикует Грамматику - 70, отмечая ненормативность форм будущего 
времени и делая ценное замечание о конструкциях с формой прошедшего 
времени типа Старуха на все мои вопросы отвечала, что она глуха, не 
слышит. Что было с ней делать? (М. Лермонтов), что это своеобразное 
русское „будущее в прошедшем' (Future in the Past). Думается, что 
некорректно говорить о временной отнесенности в предложениях с 
ирреальной модальностью, поэтому следуем за П. А. Лекантом. 
Главный член инфинитивных предложений, по П. А. Леканту, имеет 
две структурные разновидности - полнозначный независимый инфинитив 
или аналитическое сочетание инфинитива связочного глагола с именем: 
Дочке в город уезжать (А. Твардовский); Не всем казакам в атаманах быть 
(посл.). При этом мы считаем, что поскольку структурную основу в обоих 
случаях составляет грамматически независимый инфинитив, то структурная 
схема такого типа едина: Inf. 
Инфинитивные предложения - это одно из синтаксических средств 
выражения модальных значений, в массе своей - ирреальных. В них 

---

модальность выражается «самой формой инфинитива и интонацией, а 
усиливается и дифференцируется частицами» [Виноградов: 405]. 
Выделяем следующие значения инфинитивных предложений: 
1) невозможности: Он как тополь между нами, только не расти, не 
цвести ему в нашем саду (М. Лермонтов); Не своротить камня с пути 
думою (М. Горький); Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить 
(Ф. Тютчев); Не объяснять же ему. Обязательный компонент таких 
предложений - отрицательная частица не; 
2) долженствования: Вам начинать; Тут Вам поворачивать назад; 
3) волеизъявления: Нечего тут стоять! Всем спать! По газонам не 
ходить! Молчать! Тебе бы детям помочь; 
4) неизбежности: Быть грозе великой (А. Пушкин); Быть беде; 
5) желательности: Только бы пережить зиму; Хоть бы уснуть; Если 
бы поспать. Обязательный компонент таких предложений - частицы только, 
хоть, лишь, если, бы: Забрать все книги бы да сжечь (А. Грибоедов); 
6) опасения, предостережения: Как бы не упасть; Не опоздать бы к 
поезду; 
7) сомнения, колебания, нерешительности: Верить ли, нет ли 
(А. Герцен) . Обязательный компонент таких предложений - частица ли. 
Инфинитивная конструкция удобна для риторического вопроса: Ну как 
не порадеть родному человечку! (А. Грибоедов). 
Анализируя инфинитивные предложения, П. А. Лекант и другие 
ученые отмечают тот факт, что форма инфинитива не может содержать 
указаний на лицо. Но в таком типе предложений закономерным является 
употребление дательного падежа имени существительного для обозначения 
объекта: Скоро мне без листвы холодеть (С. Есенин); Быть тебе генералом! 
Далеко ли нам ехать? Хозяину бы все это передать! Р. М. Гайсина считает, 
что именная форма является субъектом, тогда как П. А. Лекант отрицает 
субъектность, аргументируя это отсутствием процессуальности и тем, что в 
инфинитивных предложениях можно говорить лишь о потенциальном 
деятеле, который может, должен совершить действие, названное 
инфинитивом.