Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

particles with them. In (119b), for example, the subject cannot be a third person
full np. It is possible that careful analysis of these constraints could provide
grounds for individuating a specific imperative construction with a second per-
son actor, but this work has not yet been done. So the imperatives (construed
as a type of speech act) provide no evidence relevant to grammatical relations
in Tagalog, not only because there is no evidence of syntactic restrictions on
them, but furthermore due to the absence of even a prima facie case that there
is a distinct imperative construction in the grammar.
The final phenomenon is argument ellipsis in complement constructions
(Schachter (1977:293)). Schachter argued that actors and only actors could
be ellipsed, regardless of whether they were pivot:
(120)
a. Nag-atubili siya-ng
h[um]iram
ng
pera
sa
banko
ap
-hesitate he(piv)-lnk [ap]-borrow obj money dir bank
‘He hesitated to borrow money from a/the bank’
b. Nag-atubili siya-ng
hiram-in
ang pera
sa
banko
ap
-hesitate he(piv)-lnk borrow-op piv money dir bank
‘He hesitated to borrow the money from the bank’
In (120a), the actor of hiram ‘borrow’ is pivot, as revealed by the ap morphology
on the verb, and the absence of an overt ang-phrase in the complement. In
(120b), the object is pivot, but the actor is still ellipsed. Therefore both pivot
and non-pivot actors can be ellipsed.
An object or other non-actor does not normally undergo ellipsis, even if it is
the pivot:
(121)
a. Gusto ni
Juan
sun-in
siya
ng
doktor
want
act
John(link) examine-op he(piv) act doctor
‘John wants the doctor to examine him’
b. *Gusto ni
Juan
sun-in
ng
doktor
want act John(link) examine-op act doctor
Schachter (1977:295)

---

The major functions of the noun phrase
209
Furthermore, ellipsis of actors is not restricted to true agents: non-agentive
actors of various sorts may be ellipsed, even if they are not pivots:
(122)
a. Masagwa
ang t[um]a-tanda
disagreeable piv [ap]-imperf-become-old
‘It is disagreeable to become old’
b. Gusto niya-ng
g[um]anda
want
he/she(act)-lnk [ap]-beautiful
‘She wants to become beautiful’
c. Gusto ko-ng
t[um]anggap ng
gantimpala
want
I(act)-lnk [ap]-receive obj prize
‘I want to be the recipient of the prize’
d. Gusto ko-ng
ma-tanggap ang gantimpala
want
I(act)-lnk op-receive
piv
prize
‘I want to receive the prize’
(123)
Ayaw
ko-ng
ma-matay sa
Maynila
not.want I(act)-lnk ap-die
dir
Manila
‘I don’t want to die in Manila’
On this evidence, the ellipsis process seems to target actors regardless of whether
they are pivots or agents, providing an argument that actors bear a grammatical
relation distinct from the pivot. Since this grammatical relation expresses a and
s
functions, it is a subject.
Kroeger (1993) finds some issues with these generalizations, but nonetheless
confirms that susceptibility to complement subject ellipsis is a genuine property
of actors, regardless of whether or not they are pivots. And he develops another
extremely important point by showing that the non-pivot actor and non-pivot
object are core rather than oblique arguments.
Kroeger (1993:40–8) presents three main arguments to the effect that in
the non-ap forms, the actor does not become an adjunct or oblique argument,
but remains a core argument. Here I will present one, the Participial Adjunct
construction, which also shows that the object in the ap constructions is a core
argument, and thus provides evidence against the antipassive analysis of actor-
pivot constructions as well as the passive analysis of object-pivot constructions,
and therefore shows that neither construction should be considered as ‘derived’
from the other.