Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

participant verbs in English meeting this description are in their active form
(we will discuss passives later), they always have the acting, ‘agent’ argument
as subject, and the acted-upon or ‘patient’ argument as object.
I will use the term ‘semantic role’ to refer to both the specific roles imposed
on nps by a given predicate, such as ‘killer’ and ‘killed’, and to the more general
classes of roles, such as ‘agent’ and ‘patient’. Semantic roles are important in
the study of grammatical functions since grammatical functions usually express
semantic roles in a highly systematic way.
3
In our subsequent discussion we
will first examine the agent and patient roles, and the intimate connection they
have with the basic grammatical forms of all languages. Then we will survey a
variety of further semantic roles which it is useful to recognize.
3
Semantic roles first began to be discussed extensively in recent American linguistics in the work
of Gruber (1965, 1976) and Fillmore (1968). For more recent discussion, see, for example,
Jackendoff (1990), Dowty (1991) and Wechsler (1995).

---

The major functions of the noun phrase
137
1.1.1
Agent and patient
To begin with, it is essential to understand that
there is an element of arbitrariness in the definitions of agent, patient or any
other semantic roles. We try to define them in such a way that they will be
most useful for helping us to identify and understand phenomena, but there will
always be issues that people can disagree about. For example some people might
think that agents should be conscious and volitional performers of their actions;
others might be happy with unconscious and accidental agency. Paradoxically,
it’s the very importance of these concepts that makes it difficult to be sure
about the best way of defining them: the fully volitional performer of an action,
and the substantially affected undergoer of one, seem to be ‘grammatical poles’
in the sense that other semantic roles that don’t quite meet these criteria, such
as the Seer and Seen of the verb see, tend to be expressed in the same way. The
assimilation in mode of expression of many different semantic roles to agent-
and patient-like concepts makes it hard to work out how best to define these
concepts.
4
Another point is that we need to distinguish between what a verb itself
actually implies, and what might be true in a situation described by the verbs.
In a situation described by the sentence ‘Mary hit John’, for example, Mary
might intend to hit John, or hit him by accident. The sentence itself is neutral
on this issue. In our accounts of semantic roles, what we will be interested in
is what the verbs and sentences themselves imply, not what is actually the case
in the situation described.
With these cautions in mind, I will define an agent as a participant which
the meaning of the verb describes as doing something, or causing something
to happen, possibly intentionally (that is, because (s)he wants it to). We take
intentionality as a possible but not required property of the role because in many
languages, such as English, many verbs, such as hit as discussed above, are
neutral about intentionality. On the other hand, if a language has constructions
in which the causer of an action is explicitly characterized as not intending
it, such as the ‘Involitive’ forms of Singhala (Inman (1993)) and many other
South Asian languages (Klaiman (1986)), these causers will not be classified
as agents.
A patient will be defined as a participant which the verb describes as having
something happen to it, and as being affected by what happens to it. By this
definition, the objects of kill, eat and smash are clearly patients, while those of