Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

particular importance for the workings of the language, so that it would be rea-
sonable, although not necessarily correct, to regard it as a primitive ingredient
of sentence-structure. This terminological distinction, although novel, is useful
for discussing sentence-structures in a language without making controversial
claims about what their ultimate analysis ought to be, and what kind of linguistic
theory they ought to be framed in.

---

The major functions of the noun phrase
135
For example, in English, subject and object are grammatical relations, since
they are relevant for the operation of many grammatical rules, so that one could
plausibly view them as primitive ingredients of English sentence-structure. But
‘subject of a transitive clause’ (‘transitive subject’) and ‘subject of an intran-
sitive clause’ (‘instransitive subject’), although they are grammatical functions
(since they are definable within any reasonable theory of English sentence
structure), do not qualify as grammatical relations in English, since they are
not relationships that are relevant for the operation of a significant number of
grammatical rules, and treating them as primitives of sentence-structures will
obscure the statement of grammatical rules (one would have to say ‘verbs agree
with their transitive subjects or their intransitive subjects, whichever is present’,
rather than just ‘verbs agree with their subjects’).
1
Preliminaries
1.1
Semantic roles
In the most usual type of sentence structure, there is a verbal element that
designates a type of situation, which usually implies various roles, that is, ways
of participating in that situation. Thus we have seen that kill designates a type of
situation with ‘killed’ and ‘killer’ roles, among others. The element that defines
the type of situation and the roles we call a ‘predicate’,
2
the nps filling the roles
we call ‘arguments’.
The predicate needn’t be a single verb. Sometimes it is a complex consisting
of several verbs, or a verb plus a nominal or adverbial element. Example (4a)
illustrates a two-verb predicate from the Papuan language Barai (Foley and
Olson (1985)), (4b) a verb
+ noun predicate from the Dravidian language
Malayalam (Mohanan (1982)), and (4c) a verb
+ (adverbial) particle predicate
from English. The complex predicate in each example is italicized: complex
predicates have recently been the subject of a great deal of research; see Alsina,
Bresnan, and Sells (1997) for a recent collection of studies.
(4)
a. Fu fase
isema
fi
isoe
he letter wrongly sat write
‘He wrongly sat writing a letter’
b. Kut.t.i ammaye salyam
ceyt
¯
u
child mother
annoyance did
‘The child annoyed the mother’
c. The guards beat the prisoners up
2
Note that this is different from the use of the term ‘predicate’ in traditional grammar to refer to
the verb and its objects and complement.

---

136
Avery D. Andrews
Languages also have sentence types in which a nonverbal element is the
predicate, or where there is no overt predicate word, the predicate being under-
stood from the syntactic structure of the sentence as a whole. We illustrate this
possibility with some examples from Russian (see section 1 of chapter 4 by
Dryer, for more discussion):
(5)
a. Kniga na stole
book
on table
‘The book is on the table’
b. U menja kniga
of me
book
‘I have a book’
In addition to a main predicate, a sentence may have additional, subsidiary
predicates. In the sentence John made Mary happy, for example, the principal
predicate is the verb made, and the adjective happy is a subsidiary predicate
applying to Mary. In spite of these possibilities, we will generally refer to the
main predicate simply as ‘the verb’.
A predicate defines a set of highly specific roles, such as ‘killer’ and ‘killed’,
which can in fact be thought of as being rather like roles for the actors in a
drama: the role determines what happens to its filler. Examining the nature of
the relation between these roles and grammatical relations, we find that it is far
from arbitrary: there are always far-reaching regularities and generalizations,
statable in terms of semantically definable classes of roles. Thus it is no accident
that kill expresses the killer as subject and the killed as object; kill is one of a
large class of verbs in which one participant, possibly exercising his or her will,
does something to another which significantly affects the other. When two-