Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

3.1.6
Reflexivization
Many languages have special pronouns, called
reflexive pronouns, that are used to indicate that an np is coreferential with
an np bearing a certain structural relationship to it. In many languages, such
pronouns are used when an np is to be coreferential with the subject of a clause
that contains it.

---

178
Avery D. Andrews
One such language is Malayalam (Mohanan (1982)). Malayalam has free
word order, expressing grammatical relations by np marking. nps in a/s function
are nominative, ps are accusative if animate, nominative if inanimate. In this
language, the reflexive possessive pronoun swan.t.am requires an antecedent
which is a subject (either of the clause immediately containing swan.t.am, or of
some higher one). Therefore the following two sentences are good, even though
swan.t.am follows its antecedent in the first and precedes it in the second, since
in both cases the antecedent is subject:
(69)
a. Raajaaw
ə
swan.t.am bhaaryaye n
¯
ulli
king(nom) self’s
wife(acc) pinched
b. Swan.t.am bhaaryaye raajaaw
ə
n
¯
ulli
self’s
wife(acc) king(nom) pinched
‘The king pinched his own wife’
But when an attempted antecedent is an object, the result is ungrammatical:
(70)
*Raajaawine swan.t.am bhaarya
n
¯
ulli
king(acc)
self’s
wife(nom) pinched
‘His own wife pinched the king’
These examples show that reflexivization depends on the grammatical rela-
tions rather than on linear order.
Like English, Malayalam has a passive construction in which the argument
expressed as an object in the active is expressed as the subject, and the argument
expressed as the subject in the active is expressed as an instrumental (with the
ending -aal). The interaction of reflexivization with passivization shows it to
be dependent on grammatical relations rather than semantic roles such as agent
and patient. The controller of the reflexive has to be the subject even when in
the passive construction the subject is the patient:
(71)
a. Raajaaw
ə
swan.t.am bhaaryaal
n
¯
ullappet
¯
t
¯
u
king(nom) self’s
wife(instr) pinch(past.pass)
b. Swan.t.am bhaaryaal
raajaaw
ə
n
¯
ullappet
¯
t
¯
u
self’s
wife(instr) king(nom) pinch(past.pass)
‘The king was pinched by his own wife’
(72)
*Raajaawinaal swan.t.am bhaarya
n
¯
ullappet
¯
t
¯
u
king(instr)
self’s
wife(nom) pinch(past.pass)
‘His own wife was pinched by the king’
Malayalam shares with Icelandic the feature of having nps that lack some of
the usual coding properties of subjects, but show some of their other grammati-
cal properties, as do many other of the languages of South Asia (Masica (1971);
Verma and Mohanan (1990)). In Malayalam, most verbs take subjects in the

---

The major functions of the noun phrase
179
nominative (unmarked) case, but some seem to have subjects in the dative case
as a lexical property. Also certain derivational affixes, such as the desiderative
-an.am, impose the requirement that the derived verb take a dative subject (if a
verb v means ‘to X’, the verb V-an.am means ‘to want to X’). Reflexivization
provides one of the arguments that these datives are indeed subjects, since they
can antecede swan.t.am, while dative recipients with ordinary verbs of giving
cannot:
(73)
a. Raajaawin
ə
swan.t.am bhaaryaye n
¯
ull-an.am
king(dat)
self’s
wife(dat) pinch-desiderative
‘The king wants to pinch his wife’
b. Raajaawin
ə
swan.t.am bhaaryaye s.t.am-aan
ə
king(dat)
self’s
wife(acc) liking-is
‘The king likes his wife’
c. *Raajaaw
ə
makalikk
ə
swan.t.am bhartaawine
kot.ut
¯
t
¯
u
king(nom) daughter(dat) self’s
husband(acc) give(past)
‘The king gave his daughter her husband’
In a similar fashion, reflexivization also provides evidence for dative subjects
in various other South Asian languages, such as Hindi (Kachru, Kachru, and
Bhatia (1976)).