Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

Avery D. Andrews
Coordinate structures provide another possibility. In many languages, when
clauses are conjoined, it is possible to omit an np in one conjunct if it is coref-
erential with one in another conjunct, and if the nps have the same grammatical
relation in their respective conjuncts. Icelandic is one of those languages. In
(62a), we find that an oblique subject of a coordinated clause may be omit-
ted under coreference with the subject of a preceding conjunct (R¨ognvaldsson
(1982)), while in (62b) we see that this is not possible for an object:
(62)
a. ´Eg
s´a
st´ulkuna
og
 l´ıka
ð
i vel
vi
ð
henni
I(nom) saw the girl(acc) and [I] liked well with her(dat)
‘I saw the girl and liked her’
b. * ´Eg
s´a
st´ulkuna
og
h´un
heyr
ð
i

I(nom) saw the.girl(acc) and she(nom) heard
[me]
‘I saw the girl and she heard me’
(Objects can however be omitted upon coreference to preceding objects, see
Thr´ainsson (1979:471).) Likewise, only a subject, including oblique subjects,
may control the ellipsis of the subject of a coordinate clause:
(63)
a.
eim
l´ıkar maturinn
og

bor
ð
a miki
ð
them(dat) likes the food(nom) and [they] eat
a.lot
‘They like the food and eat a lot’
b. * eir
sj´a st´ulkuna
og

heyrir
þ
´a
they(nom) see the.girl(acc) and [she] hears them
‘They (masc.) see the girl and she hears them’
As with the other kinds of instances of subject ellipsis, it is necessary to ascer-
tain that there isn’t any free and general process of np ellipsis that might be
responsible for the ‘missing subjects’ in order for there to be evidence of a sub-
ject grammatical relation, and that its conditions can’t be described in purely
semantic terms.
3.1.4
Coding features in non-main clauses
It frequently happens that the
coding features of subjects are different in subordinate clauses from those in
main clauses. One of the commonest instances of this is when subjects of
subordinate clauses acquire special case marking. In English, for example, the
subject of a gerund can be accusative or genitive, but not nominative, which is
the normal case for subjects:
(64)
a. Him/*he running Ewing Oil is difficult to imagine
b. His/*he running Ewing Oil would upset a lot of people
Another is the Ancient Greek ‘circumstantial participle’ construction discussed
in 1.2.3, with examples (16) and (17). If the subject of the participle is not

---

The major functions of the noun phrase
175
coreferential with any np in the matrix, it is expressed in the genitive instead
of the nominative, which is the normal case for subjects:
(65)
Ape:nte:sa Philippo:i
Klearchou
apiontos
I.met
Philip(dat) Klearchus(gen) leaving(gen)
‘I met Philip while Klearchus was leaving’
Cross-referencing is also affected: finite verbs in Greek agree with their subjects
in person and number, while participles agree in gender, number and case (but
infinitives, which take accusative subjects, don’t agree at all).
Special np-marking in subordinate clauses is usually restricted to subjects,
although it sometimes involves other core grammatical relations such as object,
as for example in the Saibai dialect of Kala Lagaw Ya (Comrie (1981)). Some-
times subordinate-clause coding features provide useful arguments for subject-
hood. This happens in Warlpiri. For older speakers, instead of requiring subject
ellipsis, some nonfinite clause constructions permit the subject to be expressed,
and some of these permit or require a special case-marker on that subject (Nash
(1980:233–4)). One of these complementizers is -rlarni, whose meaning speci-
fies that the action of the complement is contemporaneous with that of the
matrix. Below are some examples with this complementizer:
(66)
Ngarrka-ngku-ka karli
jarnti-rni . . .
man-erg-pres
boomerang(abs) carve-nonpast
‘The man is carving the boomerang, . . .’
a. . . . kurdu-ku/-

purla-nyja-rlarni
child-dat/(abs) shout-inf-while
‘while the child is shouting’
b. . . . kurdu-ku/-ngku maliki
wajilipi-nyja-rlarni
child-dat/erg dog(abs) chase-inf-while
‘while the child is chasing the dog’
c. . . . karnta-ku/-ngku
kurdu-ku miyi
yi-nyja-rlarni
woman-dat/-erg child-dat food(abs) give-inf-while
‘while the woman is giving food to the child’
The subject takes either its normal case marking or the dative. Furthermore the
subject, if it is there, must be initial in the -rlarni complement, regardless of
its case marking. If, for example, kurdu-ku were placed after maliki in (66b)
above, it would have to be interpreted as a Beneficiary, so the meaning would
be ‘The man is carving the boomerang, while somebody is chasing the dog for
the child’ (Laughren (p.c.)).
The -rlarni construction, in sharp contrast to main clause constructions,
expresses the subject grammatical relation directly in terms of both case-
marking and linear ordering: the subject may be marked dative instead of its

---

176