Linguopragmatic aspects of fictional texts in English and Karakalpak languages

 
 
 

---

 BIBLIOGRAPHY 
The works of President 
1. 
Sh.M. Mirziyoyev., № UP-60 “On the development strategy of New 
Uzbekistan for 2022-2026” dated January 28, 2022,
2. 
Sh.M. Mirziyoyev № UP-5647 dated October 8, 2019 “On approval of the 
concept of development o f higher education system of the 
Republic of Uzbekistan until 2030”.
3. 
Sh.M. Mirziyoyev № PP-3775 of June 5, 2018 “On additional measures to 
improve the quality of education in higher education institutions and ensure 
their active participation in the large-scale reforms carried out in the country”.
4. 
Sh.M. Mirziyoyev № PP-5117 of May 19, 2021 “On measures to bring 
activities in popularizing of foreign languages in the Republic of Uzbekistan 
to a qualitatively new level” 
5. 
Sh.M. Mirziyoyev. “Erkin va farovon demokratik O’zbekiston davlatini 
birgalikda barpo etamiz” Toshkent. “O’zbekiston”.NMIU, 2017. p.29. 
Main literature 
6. 
Aznaurova Z. S. "Essays on the stylistics of the word", Tashkent, 1998. 
7. 
Arnold IV "The Stylistics of Modern English", L., 2000. 
8. 
Ashurova D.U. (2017) New Trends in Stylistics//Foreign languages in 
Uzbekistan //Scientific-methodological journal. –Тashkent –№3 (17) 
www.fledu.uz
 
9. 
Ashurova D.U. Text Linguistics Tashkent “Taffakur Qanoti” – 2012. 
10. 
Ashurova D.U., GalievaM.R.(2014) Stylistics of Literary Text. – Tashkent: 
Turon-Iqbol – 272 p.3.
11. 
Ashurova, Galieva M.R. (2016) Text Linguistics. – Tashkent: Turon-Iqbol,– 
324 p.
12. 
Arnold I.V. (1974) Decoding stylistics. – L:, LGPI, 
13. 
Akhmanova О. Linguostylistics. Theory and Method. MGU, M., 1972.312p 
14. 
Arnold I.V. –Stylistic of Modern English. Moscow, 1982. 

---

15. 
Buranov J.B, Muminov A.A. Practical Course in English Lexicology. T. 
“Ukituvchi” 1990.
16. 
Bailey, Richard W. Current Trends in the Analysis of Style. "Style", vol. 1, 
No. 1, 1997.. 
17. 
Carter, R. (2010) Methodologies for stylistic analysis: Practices and 
pedagogies. In D. McIntyre, & B. Busse (Eds.), Language and style (pp. 55-
68). Basingstoke: Palgrave Macmillan. 
18. 
Carter, R. (2015). Language and creativity: The art of common talk. London: 
Routledge. doi: 10.4324/9781315658971
19. 
Chapman, S., & Clark, B. (Eds.). (2014). Pragmatic literary stylistics.
20. 
C.Roget “Thesaurus dictionary”(2007). M.: Менеджер, pp. 205–223. 
21. 
Dominik, W., & Hall, J. (Eds.). (2010). A companion to Roman rhetoric. 
22. 
Джусупов Н.М. Когнитивно-стилистический аспект выделения слова (на 
материале англий. яз.) // Преподавание языка и литературы. – Ташкент, 
2010. – № 3. – С. 31–40.
23. 
Hockett Ch.- A Course in Modern linguistics. New York, 1958.
24. 
Householder F. – On Linguistic Primes. London, 1959. 
25. 
Humboldt W. von. (1988) On Language: The Diversity of Human Language. 
Structure and its Influence on the Mental Development of Mankind (Texts in 
German Philosophy). – Cambridge: Cambridge University Press, 
26. 
Khadjieva D.,Djumambetova D., “English Stylistics” N,2020 
27. 
Khadjieva D.T. “Metaphor as image bearing stylistic device” Қорақалпоқ 
давлат университети ахборотномаси. №2. –Нукус, 2014. – С. 140-143 
28. 
Khadjieva D, Tolibayeva R Verbalization of the pragmatic intention “to exert 
emotional impact on the reader” in English and Karakalpak literary texts // 
10.5958/2249-7137.2022.00296.8ACADEMICIA: An International 
Multidisciplinary Research Journal ISSN: 2249-7137 Vol. 12, Issue 04, April 
2022 SJIF 2022 = 8.252 A peer reviewed journal 
29. 
Jeoffrey Leech (1983) “The principles of pragmatics “ Longman Linguistics 
Library General Editors. 

---

30. 
John Wiley & Sons. Enos, T. (2013). Encyclopedia of rhetoric and 
composition: Communication from ancient times to the information age. New 
York, NY: Routledge. doi: 10.4324/9781315058009 
31. 
Lakoff, George & Mark Johnson Metaphors We Live By. Chicago: University 
of Chicago Press. 1980
32. 
Langacker R. W. (1991) Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of 
Grammar. – Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter. – 395 p 
33. 
Лузина Л.Г. О когнитивно- дискурсивной парадигме лингвистического 
знания / Bonpocы языкознания , №6. - M . , 2000 
34. 
L. Weisberger, (2003),”The Devil wears Prada”, New York:
Broadway Books Publ.,pp. 24-88. 
35. 
Матвеева Т.В. Функциональные аспекты в аспекте текстовых категории 
– Свердловск 1990. 
36. 
Metonymy and Metaphor in Grammar Ed: By Klaus- Uwe Panther, Linda 
L., Thornburg, Antonio Barselona .J.Benjamins Publishing Company 
.Amsterdam/Philadelpia, 2009.43. 
37. 
Morris Ch.W. Foundations of the theory of signs. — Chicago, 1938 
38. 
Moлчанова Ф.Ф. Ceмантика xyдожественного текста -Taшкент: ФАН, 
1998 
39. 
Mocкальская O.H. Грамматика текста -M .: Hayкa. Bысшая школа, 1981 
40. 
Normurodova N. (2012) “Representation of linguistic personality in
literary dialogue”, Tashkent: Tafakkur qanoti, pp.22-34. 
41. 
Normurodova N.Z. (2018) Linguistic personality in the light of 
antropothentric paradigm: basic notion, best practices, challenges and 
perspectives. – LangLIT, INTERNATIONAL PEER OPEN JOURNAL, 
India,.№2.
42. 
Normurodova N. (2012). Representation of linguistic personality in literary 
dialogue. Tashkent: Tafakkur qanoti.
43. 
N.Z. Normurodova ( 2018) “Linguistic personality in the light of
antropothentric paradigm: basic notion, best practices, challenges and

---

perspectives”, Langlit, international peer open journal, India,(Vol
7,№2), pp. 6-9. Available: 
http://www.langlit.org/vol-4-issue-3-2018/
 
44. 
Oльшанский H.Р. Лингвокультурология в конце ХХ Beкa. 
Итоги,Тенденции, Перспективы //Лингвистическое исследования в конце 
ХХв. — M .: H H H O H PA H , 2000 
45. 
R. Salkie, (1995), “Text and discourse analysis”, London, NY:
Routledge, pp.115-117.
46. 
Salkie R. (1995)Text and discourse analysis –London,NY: Routledge, 115 p.
47. 
Sapir E.(2012) Selected Writings in Language, Culture, and Personality. By 
David G. Mandelbaum (Editor). – London: University of California Press. 
48. 
Searle J.R. Classification of lllocutionary Acts// Language in Society, 1976. -
V ol. 5. JVn 1
49. 
Swan M. (1996) Practical English Usage Text. – Oxford University Press,. 
654 p.
50. 
Springer. De Temmerman, K. (2010). Ancient rhetoric as a hermeneutical tool 
for the analysis of characterization in narrative literature. Rhetorica: A Journal 
of the History of Rhetoric, 28(1), 23-51. doi: 10.1525/RH.2010.28.1.23
51. 
Sh.S.Sirojiddinov, (2011), “Attractiveness of melodic verses of
Navo’i”, Tashkent: Yangi asr avlodi, pp. 45-48. 
52. 
Verdonk P. (2002) Stylistics. Oxford Introductions to Language Study Text. 
Series Editor H.G. Woddowson. – Oxford University Press,– 124 p. 
53. 
Vinogradov V.V. (1971) Language and world of people, 2 nd edited version. – 
M.: Languages of Russian culture, − 896 с.
54. 
Whorf B. (2013) Language, Thought, and Reality; Selected Writings. – New 
York, Hardpress Publishing.
55. 
Wierzbicka A. (2006) English: meaning and culture. – Oxford: Oxford 
University Press.
56. 
Wierzbicka A. (1991) Cross-cultural Pragmatics: The Semantics of Human 
Interaction. – Berlin: Language Arts and Disciplines. – 502 p.

---

57. 
Wierzbicka A. Understanding Culture through Key Words: English, Russian, 
Polish and Japanese. –N.Y.-L.: Oxford University Press, 1997
58. 
Wetherell, M. (2001). Debates in Discourse Research. In M. Wetherell, S. 
Taylor, & S. Yates (Eds.), Discourse Theory and Practice (pp. 380-399). 
London: Sage Publications.