Литература постмодернизма 1 Причины, обусловившие появление постмодернизма и п остмодернизм в современном литературоведении

2.2 Теория симулякров в постмодернизме, Эссе о проблемеплагиата и цитирования
Кризис характера, тяготение к фантастике породил в постмодернизме теорию симулякра. Симулякр (франц. – стереотип, псевдовещь, пустая форма). Еще ранее, у Платона – «симулякр», «копия копии». В постмодернистской эстетике симулякр занимает место, принадлежащее в классических эстетических системах художественному образу. Однако если образ (копия) обладает сходством с оригиналом, то симулякр уже весьма далек от своего первоисточника. Жиль Делез рассматривает симулякр как знак, который отрицает как оригинал, так и копию. Бодрийяр определяет симулякр как псевдовещь, замещающую «агонизирующую реальность» постреальностью посредством симуляции, выдающей отсутствие за присутствие, стирающей различия между реальным и изображаемым.
Симулякр – образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, объект, за которым не стоит какая-либо реальность. Так для В.Пелевина «полная пустота», в которой разворачивается действие его романа Чапаев и Пустота – не что иное, как Путь к сокровенной истине.
«Итоги многолетней эволюции постструктурализма, – пишет И.Ильин, – свидетельствуют об известной усталости современных критиков от основных теоретических положений постструктуралистской догмы». Например, уже с конца 80-х наметился отход многих авторов-постмодернистов от концепции «смерти автора» (М.Фуко, Пользование наслаждением и Забота о себе,1984; Ж.Деррида, Психея: Изобретение другого, 1987 и др.). Даже у Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра ощущается тенденция к существенному пересмотру постмодернистского канона. Сравнивая культуру 20 в. с засыпающей осенней мухой, Бодрийяр, например, указывает на риск деградации, истощения, «ухода со сцены», таящийся в эстетике симулякра.Что касается Дерриды, то, в отличие от других апостолов постструктуралисзма, ему всегда была чужда позиция «революционного» разрушения ценностных установок.
Многие исследователи рассматривают постмодернизм как переходный этап к новому культурному периоду, поскольку исторический опыт говорит о невозможности существования стабильной культуры вне определенной системы ценностей.
Поэт и киносценарист Юрий Арабов, пожалуй, наиболее точно указал на главную слабость постмодернистского мышления, на его «тонкое место», назвав постмодернизм системой, «в которой отсутствуют предпочтения, где червь равен Богу, а король капусте, где человек „страдающий" позорно капитулировал перед „человеком играющим"».
Недаром Д.Пригов – истый русскоязычный постмодернист, признается, возможно, с изрядной долей кокетства в одном из интервью: «Я уже давно не человек. Столько лет занимаясь такого рода поэзией, чувствуешь, насколько изжита жизнь».⁶
Самостоятельного философского течения, которое можно было бы обозначить как «постмодернизм», не существует. Постмодернизм представляет собой скорее умонастроение, интеллектуальный стиль, а не философскую школу или направление, сопоставимое, например, с неокантианством, постпозитивизмом или феноменологией.
Не случайно многие философы, которых называют «постмодернистами», скептически относятся к этому термину. Постмодернизм, по их мнению, – понятие слишком неопределенное. Исключение составляет французский философ Жан-Франсуа Лиотар. Однако Лиотар избегает превращения прилагательных moderne (современный) и postmoderne (постсовременный) в существительные. «Постмодерн», как подчеркивает Лиотар, – это не какое-то явление с устойчивым набором признаков, а специфическая ситуация в культуре, в обществе и в науке. Эта ситуация нуждается в соответствующем осмыслении.
Круг философских идей, который описывается как «постмодернистский», укладывается в течение, условно называемое «постструктурализмом». Это течение было вызвано к жизни осознанием ограниченности структурализма. Если структуралисты пытались обнаружить во всех областях реальности устойчивые порядки (структуры), то постструктуралисты (Фуко, Деррида, Делез, Лакан) подвергают критике само понятие «структура». Вместо поиска «структур» они предлагают гибкие исследовательские стратегии, позволяющие избежать иерархического упорядочивания реальности. Деррида, например, говорит о «диссеминации» (что означает, среди прочего, рассеивание, распыление, а также разбрызгивание спермы), а Делез и Гваттари выдвигают термин «ризома». Ризома противополагается базовой метафоре прежней философии – метафоре дерева. Образ дерева предполагает наличие основного ствола и отходящих от него ветвей, ризома же – это корневая система, в которой, как в грибнице, нет главного корня. Здесь все – «главные» (как в состязаниях в Зазеркалье Льюиса Кэрролла все – «первые»).
Для мыслителей, относимых к постструктурализму/постмодернизму, при всем несходстве их подходов и целей, характерна одна общая черта. Это критика основных концептов классической западной философии. К числу таких концептов относятся «субъект», «исток», «идентичность», «бытие» и «смысл» как континуум. Описав эту критику, мы сможем получить более или менее точное представление о «постмодернизме» a в философии.
Целью данного эссе является определение понятий плагиата и цитирования, а также разбор причин заимствования приемов дизайна и умышленного присвоения авторства чужого произведения искусства. Кроме того, необходимо доказать, что оба понятия являются неотъемлемой частью дизайна и искусства в целом, и не стоит давать проблеме однозначную оценку. Вместо этого следует взглянуть на плагиат как на две разные парадигмы.
Нельзя забывать о том, что плагиат не так однозначен, и идея мимесиса была всесторонне разработана в античной эстетике начиная с Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля. Последний утверждал, что продукты искусства являются результатом соединения изначально существующей формы и материи, а художник не творит самих форм, и лишь подражает красоте космоса. Позже последователь Аристотеля Фома Аквинский провозгласит свой тезис, что «искусство подражает природе» (ars imitatur naturam). Согласно этому учению, всё искусство и есть плагиат.
Тема плагиата и цитирования не теряет актуальности с момента возникновения самого явления. Плагиат всегда волновал людей различных профессий — научные деятели, писатели, художники, дизайнеры часто сталкиваются с одной и той же проблемой, задают и отвечают на одни и те же вопросы. С учётом этого, для написания эссе были использованы материалы, относящиеся не только к дизайну, но и к плагиату в целом. Ответы на поставленные вопросы были найдены также в философских учениях, исторических фактах и научных статьях, относящихся к плагиату в литературной области. Плагиат — присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем.
Цитирование — явление, пересекающееся с прямой, косвенной и не собственно прямой речью, как с определенными синтаксическими шаблонами. Функционируя в авторском повествовании, цитирование принимает участие в формировании типа высказывания.
Ещё одной формой, часто отождествляемой одновременно с цитированием и с плагиатом является пастиш. Пастиш (от итал. pasticcio — опера, составленная из отрывков других опер, смесь, попурри, стилизация) — термин постмодернизма, редуцированная форма пародии. На первых этапах осмысления художественной практики постмодернизма трактовалась его теоретиками либо как специфическая форма пародии, либо как самопародия.
В условиях информационной вседоступности стало сложно контролировать разделение понятий плагиата и цитирования. Определение плагиата как «присвоения чужого без ссылки на авторство и без внесения изменений, наказуемого посредством закона» также поднимает вопрос неумышленного плагиата, когда идея, лежащая на поверхности, находит выход в работах нескольких авторов. Точно так же не ясно, можно ли считать воровством следование распространённым трендам и использование универсальных форм. Не стоит забывать и про схожие произведения искусства, возникшие под влиянием определенных исторических ситуаций в совершенно разных культурах.
Стадиальная общность — типологическое единство исторической ситуации разных культур, которые при своей географической и даже темпоральной отдаленности друг от друга зачастую порождают схожие образы и произведения. Росписи в неолитических склепах Скандинавии весьма напоминают граффити живущих вне цивилизации африканцев, а грубо слепленная керамика, декорированная геометрическим орнаментом или оттиском верёвки, попадается у всех без исключения народов мира.