Masaryk University Faculty of Arts Department of English and American Studies

3  Chaucer’s Period 

To  precisely  absorb the most  important  aspects  of  the  uses of  the  fable  in  any 

author‘s work, certain knowledge of the period he belongs to is essential, mostly when 

it deals with social or political issues. Because I concentrate primarily on the work of 

Geoffrey  Chaucer  in  this  chapter,  I  would  like  to  provide  a  general  overview  of  the 

medieval period which produced such a significant author of the fables.  

In my opinion, the medieval society can be analysed from the point of view of 

three major aspects that influenced the people. The medieval society can be described as 

agricultural and very closely connected to nature, which was not very easy to predict. 

The periods of common enjoyment of harvest were often replaced by periods of famine 

and life in general was precarious. Death was the most faithful friend of the people and 

its best helpers were plagues. ―...Black Death struck in 1348-9 killed a quarter or more 

of the population‖ (Brewer, 18).  

Another aspect that affected the medieval society was Christianity. ―The country 

was  divided  into  dioceses,  with  cathedrals  as  headquarters,  under  a  bishop,  and  the 

dioceses were divided into parishes served by priests (30). The criticism of the Church 

in  the  fourteenth  century  was  apparent,  as  there  have  always  been  cases  when 

churchmen have not behaved as they should have. On the other hand, their position in 

the  medieval  society  is  irreplaceable.  As  Brewer  points  out:  ―Although  many  bishops 

and  priests  failed  to  live  up  to  the  ideal,  and  there  was  much  anti-clerical  satire,  the 

great developments in religious feeling and in education throughout the medieval period 

were largely their work‖ (30).  

The third aspect is the importance of the  King‘s court in the medieval society, 

which was ―the centre of the political, social and legal power of the kingdom‖ (26). The 

13 

 

representatives of the court in literature were usually knights or lords, who had to have 

proper  court  manners  and  they  were  usually  portrayed  in  the  genre  of  courtly  or 

chivalric romance. The most important virtue of a knight is his loyalty to his lord and 

the ability to offer his service to lady.  

 

 

3.1  The Canterbury Tales 

Geoffrey Chaucer, who has been often called ―the father of English literature‖, 

in  his  masterpiece,  The  Canterbury  Tales,  collects  different  genres  of  medieval 

literature such as a courtly or chivalric romance, a fabliau or a beast fable and embraces 

all of the important aspects of medieval society. The genres usually blend together and 

in my opinion, there are elements or fragments of each to be found in any of the tales.  

The Prologue frames the tales and pays much attention to most of the Pilgrims 

represented  by  several  medieval  characters  who  are  later  developed  and  very  often 

parodied  in  the  particular  tales.  Chaucer  introduces  them  to  the  readers  from  an 

omniscient  third-person  point  of  view,  using  his  typical,  tender  humour,  as  if  he  was 

ahead of his time. For instance, his description of the knight in The Prologue is full of 

superlatives and it seems  to be some kind of a satirized, stereotypical visualization of 

what the true knight, a hero, should look like:  

...And in his bearing modest as a maid. 

He never yet a boorish thing had said 

In all his life to any, come what might; 

He was a true, a perfect gentle-knight (Chaucer, 27). 

14 

 

Although the tales are all written as single stories, the medieval characters such 

as knights or monks occur in more than one  of the tales. Animals, on the other hand, 

very  rarely  play  an  important  role  in  The  Canterbury  Tales.  However,  in  The  Nun’s 

Priest’s Tale, animals think and speak as humans, showing typical human qualities and 

the tale concludes with a moral lesson. 

 

 

3.2  The Nun’s Priest’s Tale 

 Chaucer‘s usage of the fable in this story is very specific and there are several 

features that distinguish him from the classical fabulists I mentioned in the first chapter.  

 Firstly, although there are no doubts that it is written in the genre of the beast 

fable,  Chaucer‘s  conception  of  the  fable  includes  a  number  of  elements  which  are 

typical  of  other  medieval  genres.  For  example,  the  relationship  between  the  cock, 

Chanticleer, and his favourite hen, Lady Pertelote, does in some way resemble the genre 

of a courtly romance. They behave as a married couple as they flatter each other, advice 

each other and also quarrel with each other. According to Jeawhan Kim, in Chaucer's 

Tales, ―romances explore the notions of love and war, usually in a refined setting. They 

revolve around highly idealized behavior and courtship. Women basically act beautiful 

and remote; men try to impress the women with their prowess and virtue; the course of 

true love never runs smooth‖ (220). 

Another medieval genre, with which Chaucer experiments, is  the dream vision 

genre,  which  is  a  ―kind  of  narrative  (usually  but  not  always  in  verse)  in  which  the 

narrator falls asleep and dreams the events of the tale‖ (Baldick, 63). The importance of 

visions  in  the  medieval  period  can  be  seen  when  Chanticleer  tries  to  explain  to  Lady 

15 

 

Pertelote the great significance of the vision he had in his dream, setting a few examples 

and one even from ancient history:  

Or take Andromache, great Hectors wife; 

The day on which he was to lose his life 

She dreamt about, the very night before,  

And realized that if Hector went to war 

He would be lost that very day in battle. 

She warned him; he dismissed it all as prattle 

And sallied forth to fight, being self-willed, 

And there he met Achilles and was killed (Chaucer, 247). 

Secondly, Chaucer narrates the story in a way that is not very common in fables. 

In a classical fable there was usually no room for various digressions and the narrator 

told just a short, simple story that did not need any references. Chaucer, on the contrary, 

repeatedly digresses from the storyline and in a few lines tells a completely different, 

often historical story that in some way relates to the story of Chanticleer. His narration 

is flowing and in my opinion, while reading, the reader feels as if he was listening to the 

fable  rather than reading  it. After telling  a few lines of the different story, he quickly 

returns to the main plot, sometimes even commenting on it: 

My story is as true, I undertake, 

As that of good Sir Lancelot du Lake 

Who held all women in such high esteem. 

Let me return full circle to my theme (Chaucer, 249). 

Thirdly, Chaucer makes several references throughout the story to God and the 

Bible,  and  although  one  would  suggest  that  Chaucer  is  principally  influenced  by 

16 

 

Christianity,  there  is  also  the  evidence  of  the  narrator  addressing  other  divine 

authorities: 

―O Destiny that may not be evaded!‖, or ―O Venus, goddess of the joys of sex...‖ 

(Chaucer, 252). 

Those features mentioned might be the results of Chaucer not being principally a 

fabulist,  which  means  that  the  fable  is  enriched  by  the  usage  of  other  genres  and 

influenced  by  several  different  motives.  On  the  other  hand,  The  Nun‘s  Priest’s  Tale 

does share some typical features of the classical fable. For instance, the animals chosen 

for the story are very similar to  those  acting in Aesopian fables. The fox is,  as usual, 

depicted  as  an  evil,  cunning  character  which  uses  flattery  in  order  to  win  favour  or 

reward. The same theme was used by Aesop in his fable The Fox and the Crow, where 

the moral is the same - the warning against listening to flatterers. In this story the Crow 

has found a piece of cheese and sat on the branch to eat it. The Fox, wanting the cheese 

for himself, flatters the crow, saying how beautiful she is and how much he would like 

to hear her sing. Tricked by the flattery, the crow opens his beak to sing and the cheese 

drops to the ground where the fox eats it up (Aesop). 

What is typical of the Aesopian fables is that the animal which is taught a lesson 

(in this case the crow) does not have an opportunity to redeem itself and always comes 

out  of  the  story  as  a  loser.  Although  in  The  Nun’s  Priest’s  Tale  Chanticleer  is  also 

punished for his impetuous behaviour, he is offered a chance to prove his awareness of 

flattery  and finally  manages to  escape  from  the  fox‘s  grasp,  saying  that  he  will  never 

believe her again: 

―No,‖ said the cock, ―and curses on us both, 

And first on me if I were such a dunce 

As let you fool me oftener than once. 

17 

 

Never again, for all your flattering lies, 

You‘ll coax a song to make me blink my eyes… (Chaucer, 254). 

Chaucer  does  not  leave  the  moral  to  be  detected  by  readers,  he  openly  warns 

against  flattery  not  only  at  the  end  of  the  fable  but  also  at  the  moment  before 

Chanticleer is a victim of the fox‘s trick: 

Alas my lords! there‘s many a sycophant 

And flatterer that fill your courts with cant 

And give more pleasure with their zeal forsooth 

Than he who speaks in soberness and truth. 

Read what Ecclesiasticus records 

Of flatterers. ―Ware treachery, my lords!‖ (Chaucer, 252). 

What is interesting about the tale is that both of the main characters have made 

the same mistakes, they have succumbed to flattery and empty lies in the key moments 

and both of them, the cock and the fox as well, were taught a lesson.  

 

 

18 

 

4  Orwell’s Period 

 

George  Orwell‘s  novels  came  into  being  during  the  period  when  society  was 

facing the difficult aftermath of the horrors of the Second World War. Orwell was one 

of  the  authors  of  modern  English  literature  whose  writings  have  been  influencing 

opinions of people on the political events. Savage points out the following in a chapter 

of The Fatalism of George Orwell: To him as to many of his contemporaries it appeared 

that  moral  issues  belonged  to  a  discarded  ‗bourgeois‘  period  of  the  past;  in  modern 

times they had been ‗replaced‘ by political ones (Savage, 135). 

 

His  two  novels  Animal  Farm  and  Nineteen  Eighty-Four  are  both  a  strong 

expression  of  his  opposition  to  totalitarianism  and  awareness  of  social  injustice. 

Although the Soviet Union and Britain became allies during the Second World War, he 

considered it necessary to warn against the growing and spreading totalitarian ideology. 

In Why I Write he declares:   

Every  line  of  serious  work  that  I  have  written  since  1936  has  been  written, 

directly  or  indirectly,  against  totalitarianism  and  for  democratic  socialism,  as  I 

understand it. It seems to  me nonsense, in  a period like our  own, to  think  that 

one can avoid writing of such subjects (Orwell). 

 

 

4.1  Animal Farm 

 

Animal  Farm  has  been  written  by  Orwell  ―as  a  political  allegory  specifically 

directed  at  events  in  the  Soviet  Union  since  the  Russian  Revolution  of  1917  and 

particularly  at  the  Soviet  leader,  Josef  Stalin‖  (Orwell,  vii).  In  his  fable,  Orwell 

19 

 

criticizes in an allegorical way the leaders of the revolution who become corrupted by 

power,  their  greed,  ignorance  and  indifference.  The  idea  of  the  revolution  in  Russian 

history is almost identical with the one portrayed in the fable.  

 

The farm, which is inhabited by different kinds of animals, is owned by a cruel 

and unjust human owner, Mr. Jones. He represents  the Russian tsar, Nicholas II, who 

was as well as Mr. Jones in the Animal Farm overthrown and replaced by a provisional 

government in the first revolution of February 1917.  

 

The animals in this fable are not very similar to those of the classical fable. That 

might  be  a  reflection  of  their  different  purpose.  Animal  Farm  is  not  a  typical  fable 

which  ends  with  a  moral  and  where  one  of  the  animal  characters  is  given  a  lesson. 

Orwell has written a political fable that warns entire nations against totalitarianism and 

shows  what  happens  if  it  is  not  properly  suppressed.  The  main  characters  are  pigs, 

which are animals that rarely appear in fables. In the Animal Farm, they play the roles 

of the most intelligent of all the animals on the farm.  

 

In  the  introduction  Carter  describes  several  characters  of  the  fable  which 

resemble the real historical leaders of the Russian Revolution. For example, the old boar 

Major stands for Vladimir Ilyich Lenin. Both of them, the historical figure as well as the 

character of the fable, did much to establish communism in their societies although at 

the animal farm, the idea of communism is called ―Animalism‖ (Orwell, 8). Old Major 

dies soon after the beginning of the story and two other pigs, Napoleon and Snowball 

take  charge  of  the  farm.  Their  ideas  to  achieve  common  prosperity  differ  excessively 

and soon it is  obvious from the story who is  playing  the role of Joseph Stalin.  In my 

opinion, the reason why Orwell decided to portray the leaders of the Russian revolution 

as pigs is that the pigs are generally seen as selfish, dirty and sluggish animals, although 

quite intelligent.  

20 

 

 

Accordingly, each group of animals depicts different groups of people which can 

be  found  in  every  society.  For  example  the  sheep  at  the  farm  do  not  possess  many 

intellectual  skills  and  are  very  easily  persuaded  to  follow  Napoleon,  because  they  are 

not  capable  of  understanding  all  ideas  that  Snowball  brings  up:  ―At  the  Meetings 

Snowball often won over the majority by his brilliant speeches, but Napoleon was better 

at canvassing support for himself in between times. He was especially successful with 

the sheep‖ (Orwell, 28).  

 

They also often intervene into  conversations among the animals with the learn 

phrases and by this interrupting, the animals lose a chance of discussion: 

 Frightened  though  they  were,  some  of  the  animals  might  possibly  have 

protested, but at this moment the sheep set up their usual bleating of ―Four legs 

good, two legs bad‖, which went on for several minutes and put an end to the 

discussion (Orwell, 51). 

 

 Similarly, there were people who blindly followed Stalin although they did not 

properly understand his politics. 

 

 The  character  of  Napoleon  seizes  control  of  the  farm  and  his  behaviour 

resembles  that  of  Stalin  in  many  aspects.  Some  animals  respect  and  trust  him,  for 

example  Boxer,  who  also  represents  people  who  blindly  believe  their  dictator  and 

overlook  his  cruelty.  Orwell  gives  a  true  picture  of  Boxer  in  the  sentence:  ―His  two 

slogans, ‗I will work harder‘ and ‗Napoleon is always right‘, seemed to him a sufficient 

answer to all problems‖ (Orwell, 36-37). He represents the working class of the society 

which blindly followed Stalinism. His faithfulness towards the pigs even inspires other 

animals  to  follow  their  orders.  After  Napoleon  commands  all  the  animals  which 

conspired  with  Snowball  to  be  slaughtered  Boxer  cannot  believe  what  has  happened 

trying to find the fault in the animals:  

21 

 

I do not understand it. I would not have believed that such things could happen 

on our farm. It must be due to some fault in ourselves. The solution, as I see it, is 

to  work  harder.  From  now  onwards  I  shall  get  up  a  full  hour  earlier  in  the 

mornings (Orwell, 50).  

 

After that, he does not think about it anymore and follows through on his tasks. 

When  he  is  no  longer  needed  on  the  farm,  Napoleon  decides  to  get  rid  of  him  in  the 

most humiliating way. As usual, Squealer explains the situation as he is used to, making 

up false story about Boxer‘s last words: ―‗Forward comrades!‘ he whispered. ‗Forward 

in the name of the Rebellion. Long live Animal Farm! Long live Comrade Napoleon! 

Napoleon is always right.‘ Those were his very last words, comrades‖ (Orwell, 71). 

 

On the other hand, when someone disagrees with Napoleon‘s regime, he orders 

the executions of several of the animals which do not obey his orders. He has reared and 

trained a few butcherly dogs to intimidate all the animals which would make any effort 

to  oppose.  They  symbolize  the  Soviet  police,  KGB,  which  during  Stalin‘s  regime 

arrested  and  executed  many  people  who  in  some  way  wanted  to  question  Stalin‘s 

decisions.  

 

Snowball probably represents another communist leader in Russia‘s Revolution 

in 1917, Leon Trotsky. Napoleon is threatened by Snowball and wants to get rid of him 

to have control over the running of the farm by himself and that is why he is trying to 

set all the animals against him. According to Gardner, the expulsion of Snowball from 

the farm is the symbol of Trotsky‘s expulsion from Russia in 1929. She further points 

out that:  

Like  Trotsky,  Snowball  is  turned  into  the  arch-criminal  and  convenient  bogy, 

and in chapter 7, a grimly vivid miniature of the Soviet purges of the 1930s, a 

number  of  animals,  including  four  porkers,  and  some  hens  who  have  opposed 

22 

 

Napoleon's collectivization, are seized and executed after confessing they have 

been in league with Snowball (Gardner).  

 

According to historical sources, ―Trotsky remained the leader of an anti-Stalinist 

opposition abroad until his assassination by a Stalinist agent‖ (Encyclopaedia

 

Britannica 

11, 944).  

 

After  his  expulsion,  Snowball  is  accused  of  destroying  a  windmill  which  has 

been built by the animals. Some of the animals disagree with this judgment, but there is 

no use trying to discuss it with Napoleon or his sympathizers. Their most effective tool 

to suppress any sign of protests is terrorization:  

Four young porkers in the front row uttered shrill squeals of disapproval, and all 

four of them sprang to their feet and began speaking at once. But suddenly the 

dogs  sitting  round  Napoleon  let  out  deep,  menacing  growls,  and  the  pigs  fell 

silent and sat down again (Orwell, 33). 

 

Some  critics  have  suggested  that  the  character  of  Squealer  represents 

Vyacheslav Molotov, ―statesman and diplomat who was foreign minister and the major 

spokesman  for  the  Soviet  Union  at  Allied  conferences  during  and  immediately  after 

World War II‖

 

(Encyclopaedia Britannica 8, 237).

 

Similarly to Molotov‘s relationship 

towards Stalin, Squealer stands by Napoleon throughout the whole story and acts as his 

spokesman. His job is to persuade the animals that the only right leader in the farm is 

Napoleon: 

 He was a brilliant talker, and when he was arguing some difficult point he had a 

way  of  skipping  from  side  to  side  and  whisking  his  tail  which  was  somehow 

very persuasive. The others said of Squealer that he could turn black into white 

(Orwell, 10).  

23 

 

 

He defends Napoleon‘s actions and policies in order to hush them up: ―...No one 

believes more firmly than Comrade Napoleon that all animals are equal. He would be 

only  happy  to  let  you  make  your  decisions  for  yourselves.  But  sometimes  you  might 

make the wrong decisions, comrades, and then where should we be?‖ (Orwell, 33). He 

also cunningly tries to confuse them threatening about Jones‘ possible return repeating 

all  the  time  ―Surely,  comrades,  you  do  not  want  Jones  back?‖(33).  He  does  not  even 

hesitate to cast doubt upon their memory (56). 

 

Not only do the animals of the Animal Farm illustrate the real historical figures, 

they  are  also  given  particular  names.  This  is  a  specific  use  of  the  fable  since  in  the 

majority of fables animals usually appear without names. Orwell has decided to name 

only some of the animals who play the roles of the most important individuals.  

 

I have an impression that primarily Napoleon‘s name gives the animal character 

more concrete identity and personality.  The reasons why Orwell has chosen the name 

Napoleon  for  the  pig  which  plays  the  part  of  Stalin  are  various.  Napoleon  Bonaparte 

was also a political and military leader who fought in the French Revolution. There are 

numerous debates whether or not he was also a dictator. The fact is that he proclaimed 

himself  Emperor  Napoleon  I  of  France  and  consolidated  power  for  himself.  This 

attribute is very similar to  Stalinism and in  my opinion,  Orwell wanted the society  to 

realize that the abuse of power has occurred in every kind of autocracy by giving this 

name to his character. 

 

Snowball‘s  name  evokes  something  pure  and  innocent,  although  he  cannot  be 

seen  as  an  exclusively  positive  character.  He  also  pushes  ahead  his  sometimes  too 

idealistic  ideas  which  some  of  the  animals  are  unable  to  comprehend.  Moreover,  he 

does nothing to prevent the pigs to behave as superior animals and  that shows that he 

would not mind becoming an autonomous leader of the Animal farm. 

24 

 

 

Squealer‘s  and  Boxer‘s  names  speak  for  themselves.  Boxer‘s  distinguishing 

feature  is  strength,  endurance  and  determination.  He  actually  works  himself  to  death, 

which sometimes happens to boxers who blindly believe in victory and fight although 

they have fatal injuries. Boxer also blindly believes in succession of Animalism, which 

finally costs him his life.  

 

Another  important  feature  of  this  fable  is  also  the  fact  that  the  characters  who 

represent  historical  figures  are  not  only  animals,  but  also  humans.  They  represent 

allegorical  political  relations  with  the  past  or  future  partners.  For  instance,  Mr.  Jones 

plays the role of the Tsarist autocracy which has been destroyed in the revolution by the 

Soviet society – Animal Farm. The two other possible partners to trade with the animals 

are  Mr.  Pilkington  of  Foxwood  and  Mr.  Frederick  of  Pinchfield,  who  ―disliked  each 

other so much that it was difficult for them to come to any agreement, even in defense 

of their own interests‖ (Orwell, 23). According to Fitzpatrick, they represent the leaders 

of  England  (Churchill)  and  Germany  (Hitler)  and  their  descriptions  quite  faithfully 

characterize the countries‘ policies:  

Mr.  Pilkington  is  described  as:  ―an  easy-going  gentleman  farmer  who  spent 

much of his time in fishing or hunting according to the season,‖ and his farm is 

―large, neglected, [and] old-fashioned.‖ Frederick, on the other hand, is ―a tough, 

shrewd man, perpetually involved in lawsuits and with a name for driving hard 

bargains,‖  and  his  farm  is  ―smaller  and  better  kept.‖  Pilkington  is  thus 

representative of the Allies‘ lackadaisical attitude toward their neighbors, while 

Frederick  carries  with  him  elements  of  German  aggressiveness  and  bellicosity 

(Fitzpatrick). 

 

Firstly the animals agree  on the statement ―Four legs good, two legs bad‖  and 

name it ―the essential principle of Animalism‖ (Orwell, 21). However, towards the end 

25 

 

of  the  fable,  the  commandment  turns  into  ―Four  legs  good,  two  legs  better‖  and 

Napoleon  gradually  builds  good  relationships  with  the  neighbouring  farmers.  The 

animals are especially scared of Mr Frederick because of his ill-treatment of the animals 

in his farm:  

Moreover  terrible  stories  were  leaking  out  from  Pinchfield  about  the  cruelties 

that Frederick practised upon his animals. He had flogged an old horse to death, 

he  starved  his  cows,  he  had  killed  a  dog  by  throwing  it  into  the  furnace,  he 

amused  himself in  the evenings by making  cocks fight with splinters of  razor-

blade tied in their spurs (55). 

 

As  Fitzpatrick  further  points  out,  all  these  cruelties  resemble  the  horrors  of 

Hitler‘s during the Holocaust (Fitzpatrick). However, the animals are obviously not able 

to  realize  that  the  same  has  already  been  happening  to  them:  their  comrades  being 

killed,  too  long  working  hours  and  a  lack  of  food.  As  Greenblatt  concludes: 

―Communism is no more or less evil than Fascism or Capitalism— they are all illusions 

which are inevitably used by the pigs as a means of satisfying their greed and their lust 

for power‖ (Greenblatt). 

 

The human characters in the fable depict precisely what the animals wanted to 

free themselves  of before the rebellion. The fact that  they suffer the same or  more as 

they suffered before the revolution correlates the reality of the Russian Revolution not 

bringing  any  freedom  or  better  conditions  to  the  society,  only  changing  the  leading 

figures. It follows that Napoleon and other pigs start to behave like humans including 

walking on two legs and carrying a whip (Orwell, 76). Napoleon‘s abuse of power and 

making decisions for his own good caused a vicious circle to emerge.  

 

To conclude, Orwell‘s aim was to openly point out to the tendency of people to 

control by force not only animals, but also human beings who are too weak to oppose. 

26 

 

The negative human qualities such as inclination to violence are then transferred on the 

animals and the fact that later some species of animals control all the other strengthens 

the message.  

 

It  is  necessary  to  realize  that  the  use  of  the  fable  in  Animal  Farm  is  different 

from the previous works I have analyzed. It is primarily its allegory on political events 

and developments that gives it a totally different effect. In Appreciating Animal Farm in 

the new millennium Rodden states:  

Animal Farm mirrors our human world, which is sometimes referred to as ―the 

human circus‖ because the various types of human personality can be compared 

to  the  character  types  of  animals.  Some  humans  are  like  pigs,  others  resemble 

sheep, still others can be compared to dogs, and so forth. On this level, Orwell‘s 

―fable‖  about  human  nature  transcends  both  history  and  particular  political 

events (Rodden). 

 

Similar as in the Russian Revolution, at the beginning, the idea of the revolution 

at Animal farm is not bad at all. Animals pull together in order to get rid of the cruel 

master  and  establish  equality  among  all  of  them.  However,  as  some  of  them  start  to 

command  and  control  others,  leaders  come  to  power  and  the  idealistic  intent  changes 

into corruption of the power. The animal characters divide into two groups – the class of 

oppressors and the class of those who are oppressed. Orwell‘s intention is to point out 

on the fact that equality  has never been truly experienced neither at the Animal farm, 

nor in Stalin‘s Russia. Animals represent true historical characters and events. 

 

Due  to  these  reasons  it  can  be  assumed  that  Orwell  and  his  Animal  Farm 

actually challenges the idea that the fable is always fictional. His fable is based on a true 

story which may happen anytime if people are not aware of the abuse of power. That is 

the most distinctive aspect he employs.

 

 

 

27 

 

5  Comparison  of  the  Nun’s  Priest’s  Tale  and  the  Animal 

Farm 

 

The uses of the fable in the works by Chaucer and Orwell which I analyze in my 

thesis can be compared and contrasted from several points of view. The most distinctive 

aspects of The Nun’s Priest’s Tale and the Animal Farm lie in their usage of animal and 

human characters, settings, usage of language, expressions of a moral and of course the 

historical backgrounds of the periods in which they were written. 

 

As far as characters are concerned, one of the common features of both of the 

fables  is  that  the  number  of  the  characters  considerably  exceeds  the  usual  number  of 

characters in the classical fables. One of the reasons is that in both works the setting is a 

farm or a yard inhabited by different kinds of animals. In The Nun’s Priest’s Tale the 

plot develops mainly around the hens and the main characters – a cock Chanticleer and 

a fox. The rest of the animals are not very important for the plot itself and for the moral 

which it brings, they only outline the setting. Orwell, on the other hand, places each of 

the  animals  of  the  farm  in  a  specific  role.  They  either  represent  individual  historical 

figures (Napoleon as Stalin) or groups of specific people in society (Boxer and Clover 

as the working class, sheep as blind followers of the regime).  

 

Similarly,  although  both  authors  give  names  to  their  characters,  each  of  them 

does  so  for  a  different  purpose.  While  Orwell  uses  allegorical  names  which  already 

suggest  the  basic  qualities  of  the  characters  (Squealer,  Boxer),  Chaucer  names  only 

some of them in order to distinguish them from the other ones of the same species (e.g. 

Pertelote), or simply because it fits into the verses: 

 

Three hefty sows – no more – were all her showing, 

 

Three cows as well; there was a sheep called Molly. 

28 

 

 

Sooty her hall, her kitchen melancholy… (Chaucer, 238). 

 

After this verse, Molly appears in the fable no more.  

 

Each  author  has  a  different  approach  to  the  usage  of  language  in  the  fables. 

Chaucer‘s fable is written in verses and the way he plays with language is often witty 

and kind. This feature appears in almost all of the fables of classical fabulists, where the 

plot is not very serious and what is the most important – it ends with a happy ending. 

The imprudent animal is given a lesson.  

 

In  The  Nun’s  Priest’s  Tale  the  plot  generally  contains  positive  descriptions. 

There  are  fragments  of  love  expressed  by  Chanticleer  towards  Pertelote  and  all  his 

―paramours‖, which create the humorous and gentle atmosphere of the fable:  

 

This gentlecock was master in some measure 

 

Of seven hens, all there to do his pleasure. 

 

They were his sisters and his paramours, 

 

Coloured like him in all particulars; 

 

She with the loveliest dyes upon her throat 

 

Was known as gracious Lady Pertelote (Chaucer, 239). 

 

The fragments of love and friendship could be found in Orwell‘s fable too, but 

these  themes  are  not  widely  developed.  In  the  emotive  scene  when  the  van  comes  to 

take  Boxer  away,  there  is  a  depiction  of  the  powerlessness  of  the  animals.  Although 

they are upset, most of them are not able to do anything to rescue him (Orwell, 70). The 

rescuing scene appears in The Nun’s Priest’s Tale too when the fox abducts Chanticleer. 

All  the animals  from the yard begin  to  run  and shriek in  order  to  help him (Chaucer, 

253).  

29 

 

 

The  animal  characters  of  The  Nun’s  Priest’s  Tale,  especially  Chanticleer  and 

Pertelote always discuss things in a very sophisticated and intelligent way. For example, 

when  Chanticleer  is  trying  to  explain  that  dreams  are  valid  evidence  of  what  may 

actually happen, he uses several different stories to prove the statement. He seems to be 

a well-read person with a good general knowledge: 

 

Look at Lord Pharaoh, king of Egypt! Look  

 

At what befell his butler and his cook. 

 

Did not their visions have a certain force? 

 

But those who study history of course 

 

Meet many dreams that set them wondering… (Chaucer, 246-247). 

 

In the Animal Farm, most animals are not given such space for self-realization 

and their dialogues are short. The animals there are not able to read, most of them are 

unwise. They do not express emotions to such a degree as Chaucer‘s characters do. For 

instance,  after  Napoleon  expels  Snowball  from  the  farm,  Boxer is  dissatisfied  with  it, 

but to protest is beyond his strength: ―He set his ears back, shook his forelock several 

times,  and  tried  hard  to  marshal  his  thoughts;  but  in  the  end  he  could  not  think  of 

anything to say‖ (Orwell, 33). Already at the beginning of the fable it is obvious that the 

pigs are considerably cleverer and more intelligent than the rest of the animals.  While 

pigs are able to read, write or even climb a ladder (62), most of the animals on the farm 

are only capable of their animal abilities. The reason for this is the fact that very often 

larger groups of people turn a blind eye to injustice. They tend to follow the learnt way 

of life, unable to change it in any way. 

 

As long as human characters are concerned, they appear in both fables, but they 

as  well  as  the  animals  represent  different  purposes.  Orwell  uses  human  characters  to 

depict political leaders of several nations (Mr. Pilkington – Churchill, Mr. Frederick – 

30 

 

Hitler,  Mr.  Jones  –  tsar  Nicholas  II).  Chaucer,  on  the  other  hand,  places  human 

characters in Chanticleer‘s speech. The cock  always refers to  humans  when including 

historical references to support his speeches. They also appear in his dreams. It is quite 

natural that a cock of his knowledge and intelligence would not  dream about animals. 

The animals in Orwell‘s fable do not get on with humans in general. Jones is their worst 

enemy  because  of  his  indifference  and  cruelty.  The  relationship  of  ―lower‖  animals 

towards Napoleon and other pigs is getting worse simultaneously as they are getting day 

by  day  more  similar  to  humans:  ―There  was  a  deadly  silence.  Amazed,  terrified, 

huddling  together,  the  animals  watched  the  long  line  of  pigs  march  slowly  round  the 

yard. It was as though the world had turned upside-down‖ (Orwell, 76). Contrary to the 

Animal  Farm,  in  The  Nun’s  Priest’s  Tale  humans  are  rather  friends  than  foes  of  the 

animals. In the scene where Chanticleer is taken away by the fox, they ―ran so hard they 

thought their hearts would burst‖ to rescue him (Chaucer, 253).  

 

Another  distinctive  aspect  is  the  narrative.  Chaucer‘s  narrator  often  enters  the 

story in order either to predict what is going to happen before it really happens, or by 

judging the actions from his own point of view.  He also enriches the story by adding 

historical events in almost every strophe. For instance, when Chanticleer is in the fox‘s 

capture,  the  narrator  puts  the  blame  for  it  mainly  on  Pertelote  referring  to  a  biblical 

story:  

 

O women‘s counsel is so often cold! 

 

A women‘s counsel brought us first to woe, 

 

Made Adam out of Paradise to go 

 

Where he had been so merry, so well at ease  

However, immediately after that, he again cleverly adds: 

 

What has been said of women; you‘ll find out. 

31 

 

 

These are the cock‘s words, and not mine I‘m giving; 

 

I think no harm of any woman living... (Chaucer, 250). 

 

As  far  as  the  morals  are  concerned, there  is  a considerable difference  between 

the two fables. Chaucer‘s narrator follows the Aesopian pattern in some way, adding the 

moral to the end of the fable: 

 

Lo, such it is not to be on your guard 

 

Against the flatterer of the world, or yard, 

 

And if you think my story is absurd, 

 

A foolish trifle of a beast and bird, 

 

A fable of a fox, a cock, a hen, 

 

Take hold upon the moral, gentlemen (Chaucer, 255). 

By these lines, Chaucer is obviously trying to be serious after being quite witty during 

the  whole  fable.  He  emphasizes  the  fact  that  the  flatterers  can  be  found  in  our  yards 

(homes) as well as in an outer world.  

 

Orwell, on the other hand, does not warn anyone against anything not only at the 

end but nowhere in the story. He leaves the moral to be detected by readers themselves.  

 

The historical background of the period when both authors wrote is also one of 

the features that influence the final shapes of the fables. From the first appearance until 

nowadays, fables have been written in order to teach people, demonstrating to them how 

one should behave so as not to be taught a bitter lesson. Although Chaucer‘s The Nun’s 

Priest’s Tale could seem a bit less ―serious‖ about human follies than the Animal Farm, 

it  is  not  good  to  take  his  intention  to  warn  against  flattery  lightly.  He  has  chosen  the 

human vice which might not be one of the worst, but it has appeared in everyday life of 

all of the people in the different centuries.  

32 

 

 

However,  Chaucer  does  not  point  out  some  specific  case  of  flattery  in  his 

society. Although throughout the tale he refers to many historical events and figures, the 

moral which comes at the end does not criticise any particular person. The flatterers are 

taught a lesson and the fable ends well. It is a nice, simple story that of course teaches a 

lesson, but in a very gentle way. Orwell, on the other hand, does not warn of anything 

throughout  the  story,  which  at  the  first  glance  makes  the  fable  look  like  an  ordinary 

fairy story about animals. As a matter of fact, it criticises and mocks serious political 

problems in the societies of his time. Hollis emphasizes the fact that the Animal Farm, 

by contrast to the fables by Chaucer and La Fontaine does not end with a happy ending 

at all: 

The animal fable, if it is to succeed at all, ought clearly to carry with it a gay and 

light-hearted message. It must be full of comedy and laughter. The form is too 

far  removed  from  reality  to  tolerate  sustained  bitterness.  Both  Chaucer and  La 

Fontaine discovered this in their times, and the trouble with Orwell was that the 

lesson which he wished to teach was not ultimately a gay lesson. It was not the 

lesson that mankind had its foibles and its follies but that all would be well in the 

end.  It  was  more  nearly  a  lesson  of  despair  -  the  lesson  that  anarchy  was 

intolerable,  that  mankind  could  not  be  ruled  without  entrusting  power 

somewhere  or  other  and,  to  whomsoever  power  was  entrusted,  it  was  almost 

certain to be abused (Hollis). 

 

In  any  case,  both  fables  have  a  lot  to  tell  to  a  variety  of  readers.  Although 

Chaucer  and  Orwell  were  not  the  authors  of  children‘s  literature,  their  stories  are  so 

extraordinary and their uses of animal characters so lively, that in my opinion they can 

be read by readers of all ages. For children, the fable is a nice alternative to fairytales, 

which also teach to distinguish between good and evil. In addition, the two fables show 

33 

 

what  happens  if  animals  are  not  careful  about  ―human  follies‖  which  some  of  them 

possess.  I  think  that  if  children  get  used  to  reading  stories  which  warn  against  greed, 

flattery, abuse of power etc, it will be more natural for them to recognise such qualities 

of people in the future.  

 

The fable is one of the literary genres that will never become old-fashioned. It is 

of  no  consequence  whether  it  has  been  written  in  ancient  Greece,  medieval  period  or 

modern times. The human nature and demerits remain the same, no matter what century 

people live in.  The  outcome  of  comparing  the  fables  The  Nun’s  Priest’s  Tale  and the 

Animal Farm is that there will always be people whose conduct may harm not only an 

individual  being,  but  entire  nations  as  well.  Both  Chaucer‘s  and  Orwell‘s  aim  was  to 

warn against it and I think that the message they have left will always be relevant.  

 

 

34 

 

6  Conclusion 

 

In  this  bachelor  thesis,  the  uses  of  the  fable  in  medieval  and  modern  English 

literature are examined in detail from several points of view. The genre of the fable can 

be  traced back to  Ancient  Greece and the first fables  are distinctively  associated with 

Aesop. Throughout the centuries the classical fables have been rewritten by number of 

fabulists  in  many  different  ways.  In  this  thesis  I  concentrate  mainly  on  fables  by 

Geoffrey Chaucer and George Orwell, which share some features with classical fables 

and at the same time they are prominent in their specific uses. 

 

 

Firstly  I  have  explored  the  genre  of  the  fable,  its  usual  form  and  particular 

features. I have distinguished it from other, similar genres as allegory or exemplum, by 

explaining the Aesopian pattern and its influence on the future writers of the fables. The 

classical  Aesopian  fables  have  inspired  many  successful  fabulists  such  as  Jean  de  La 

Fontaine, Ivan Andreyevich Krylov or John Gay.  

 

The third and the fourth chapters are devoted to a detailed analysis of The Nun’s 

Priest’s Tale and the Animal Farm. Chaucer‘s use of the fable is distinguished by three 

peculiar aspects. The first one is his usage of a mixture of genres. The Nun’s Priest’s 

Tale is not only a medieval example of the beast fable, it is also enriched with fragments 

of  the  dream  vision  genre  and  the  chivalric  romance  genre.  The  second  important 

distinction is the way of the narration. The narrator often enters the story commenting 

on what is happening and making historical references. The last distinction relates to the 

moral of the fable, which is represented by a lesson given to both of the main characters 

– not only to the cock but to the fox as well. 

 

The  Animal  Farm  is  an  even  more  specific  kind  of  a  fable  than  The  Nun’s 

Priest’s Tale. In the analysis of the animal characters I draw attention to the fact that not 

35 

 

only do the animals of the Animal Farm illustrate real historical figures, they are also 

given particular names. This is a specific use of the fable since in the majority of fables 

animals  usually  appear  without  names.  Moreover  the  names  also  carry  allegorical 

meanings by which the depictions of particular historical figures or groups of people are 

even more faithful.  

 

By comparing Chaucer‘s and Orwell‘s fables with the classical Aesopian pattern 

I  have  come  to  a  conclusion  that  the  Animal  Farm  does  not  share  many  common 

features with the classical fable. The reason is that Orwell‘s fable is very specific and 

although the moral it depicts is apparent, it is not a part of the text itself. It portrays a 

political allegory of the serious events in the history of the Russian Revolution and its 

consequences.  The  Nun’s  Priest’s  Tale,  on  the  other  hand,  much  more  resembles  the 

classical fables. In contrast to the Animal Farm, the animal characters do not represent 

any particular people of the society. Chaucer warns people against flattery openly as the 

moral is emphasised by the narrator at the end of the tale. 

 

 

36 

 

Works Cited 

―Aesop‘s Fables: The Hare and the Tortoise.‖ n.p. Web. 9 Nov. 2012.