Международные стандарты оценки 2017 Международный Совет по Стандартам Оценки

 
110. Ликвидность и рыночная активность
110.1. 
Ликвидность финансовых инструментов варьируется, начиная со стандартных инструментов, с 
которыми регулярно совершаются сделки в больших объемах, и заканчивая инструментами, которые 
структурируются самими контрагентами и которые нельзя переуступать третьей стороне. Такой 
разброс типов инструментов означает, что рассмотрение ликвидности инструмента или текущего 
уровня рыночной активности играет важную роль при определении наиболее подходящего подхода к 
его оценке.
110.2. 
Следует различать ликвидность и рыночную активность. Ликвидность актива является мерой 
того, насколько легко и быстро его можно обратить в денежные средства или в эквивалент денежных 
средств. Активность рынка - это мера объема торгов в определенный момент времени, и скорее это 
относительная, а не абсолютная мера
.
Низкая рыночная активность по инструменту не обязательно 
означает, что инструмент неликвидный. 

---

88 
110.3. 
Хотя это и различные понятия, но неликвидность или низкие уровни рыночной активности 
создают одинаковые проблемы для оценки из-за отсутствия подходящих рыночных данных, то есть 
таких данных, которые были бы актуальны на дату оценки, либо относились бы к достаточно 
сопоставимым активам, чтобы считаться надежными. Чем ниже ликвидность и рыночная активность, 
тем больше будет зависимость от подходов к оценке, в которых для отражения изменений на рынке 
или различий в характеристиках активов используются методы корректировок или взвешивания 
входных данных, основанные на информации о других сопоставимых сделках.
 
120. Механизм контроля оценки и ее объективность
120.1. 
Средства и методы контроля оценок [контрольная среда – control environment] включают 
процедуры внутреннего управления и контроля, которые внедряются с целью укрепления доверия со 
стороны лиц, могущих положиться на полученные результаты оценки. В тех случаях, когда внешний 
оценщик полагается на внутреннюю оценку, внешний оценщик должен учитывать адекватность и 
независимость контрольных механизмов в отношении такой оценки.
120.2. 
По сравнению с другими классами активов финансовые инструменты чаще оцениваются 
внутри компании тем же экономическим субъектом, которое их создает и торгует ими. Внутренние 
оценки ставят под сомнение независимость оценщика, и, следовательно, это создает риск для 
объективности оценок. Необходимо обратить внимание на ссылки в «Принципах» МСО (пункты 40.1 и 
40.2), 
касающиеся оценок, проводимых внутренними оценщиками, и необходимости наличия процедур 
в целях обеспечения объективности оценки и предпринятия шагов, гарантирующих надлежащие 
средства и методы оценки для сведения к минимуму факторов риска в отношении независимости 
оценки. 
Многие 
организации, 
которые 
занимаются 
оценкой 
финансовых 
инструментов, 
зарегистрированы и подконтрольны службам финансового надзора. Большинство служб финансового 
надзора требуют, чтобы банки или другие регулируемые организации, которые имеют дело с 
финансовыми 
инструментами, 
осуществляли 
независимые 
процедуры 
проверки 
ценовых 
свидетельств. Такие процедуры должны проводиться лицами, независимыми от торговых 
подразделений, в целях подготовки оценок, требуемых для целей составления финансовой отчетности 
или для определения размера регулятивного капитала -- с учетом конкретных механизмов контроля за 
оценками, предусматриваемых в различных системах нормативного регулирования. Эти вопросы 
выходят за рамки настоящего стандарта. Однако, как общий принцип, оценки, проводимые одним 
отделом организации, которые должны включаться в финансовую отчетность или на которые должны 
иным образом полагаться третьи лица, должны подвергаться тщательной проверке и должны 
проходить через дополнительное одобрение со стороны независимого подразделения организации. 
Конечный центр ответственности за проведение таких оценок должен бы быть отдельным и полностью 
независимым от функций организации, связанных с решениями по принятию рисков. Практические 
средства обеспечения такого разделения функций будут различными
в зависимости от характера 
экономического субъекта, типа оцениваемого инструмента и важности стоимости данного класса 
инструментов в контексте общей цели оценки. Соответствующие протоколы и методы контроля за 
оценками должны быть определены после тщательного анализа факторов риска в отношении 
объективности, которые воспринимались бы третьими лицами, полагающимися на оценку. 
120.3. 
При оценивании [эффективности] методов контроля за оценками в вашей организации в 
процессе оценки следует рассмотреть следующее: 
(a) 
создание управленческой группы, ответственной за политику и процедуры оценки и надзора 
за процессом оценки в данной организации, в которую войдут некоторые лица не из числа 
сотрудников организации;
(b) 
система соответствия нормативным требованиям, если это применимо;
(c) 
рабочая инструкция по частоте и методам калибровки и тестирования моделей оценки;
(d) 
критерии проверки некоторых оценок различными внутренними или внешними экспертами;
(e) 
периодическая независимая проверка модели (-ей) оценки;
(f) 
определение критических уровней или событий, возникновение которых приводило бы к 
реализации более тщательной проверки или активации требований по дополнительному 
одобрению, а также 
(g) 
установление порядка определения значимых исходных данных, которые не наблюдаются 
напрямую на рынке, например, путем формирования комитетов по ценообразованию или 
аудиту.