Международное банковское право
Download 1.86 Mb.
|
Bank 009 (1)
|
Bank kafolati institutiga xos bo'lgan ikkita farqlovchi xususiyatni ajratib ko'rsatish maqsadga muvofiqdir . Aynan mana shu xususiyatlar bank kafolatini Rossiya qonunchiligi bo'yicha majburiyatlarning bajarilishini ta'minlashning o'ziga xos usuli sifatida tavsiflaydi:
bank kafolatining mustaqilligi; kafil va asosiy munosabatlarning o'ziga xosligi. Bank kafolatini majburiyatlarning bajarilishini ta’minlashning barcha boshqa usullaridan ajratib turadigan asosiy belgilaridan biri bu asosiy majburiyatdan mustaqillikdir. Rossiya qonunchiligida kafilning bank kafolatida nazarda tutilgan benefitsiar oldidagi majburiyati, garchi kafolatda ushbu majburiyatga havola bo'lsa ham, ular o'rtasidagi munosabatlarda u berilgan asosiy majburiyatga bog'liq emasligi aniq ta'kidlangan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 370-moddasi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) [ 536 ] . M.I.ning so'zlariga ko'ra. Braginskiy va V.V. Vitryanskiyning ta'kidlashicha, "kafilning benefitsiar oldidagi asosiy majburiyatdan mustaqilligi printsipi shundan dalolat beradiki, benefitsiarning talablarini qondirishdan bosh tortish uchun faqat kafolat shartlariga rioya qilmaslik bilan bog'liq holatlar bo'lishi mumkin. , asosiy majburiyatga hech qanday aloqasi yo'q» [ 537 ] . Xuddi shunday, bank kafolati asosiy majburiyatdan mustaqil bo'lganligi sababli, uning tugatilishi, haqiqiy emasligi yoki bajarilmasligi bank kafolati taqdiriga ta'sir qilmaydi. Faqat tomonlarning ushbu majburiyat bo'yicha harakatlari yoki muddatning o'tishi bank kafolatini to'xtatuvchi yoki o'zgartiruvchi holatlar bo'lishi mumkin; ba'zi hollarda, kafolatni bekor qilish uchun, harakatlardan tashqari, kafolat majburiyatini qaytarish kerak. Kafolatni bekor qilish uchun asoslarning to'liq ro'yxati va da mavjud. 1 st. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 378-moddasi [ 538 ] . Kafilning benefitsiar oldidagi majburiyatlari: 1) benefitsiarga kafillik berilgan summani to'lash yo'li bilan; u berilgan kafolatda ko'rsatilgan muddatning tugashi; benefitsiarning kafillik bo'yicha huquqlaridan voz kechishi va uni kafilga qaytarishi munosabati bilan; kafilni o'z majburiyatlarini bajarishdan ozod qilish to'g'risida yozma ariza bilan kafolat bo'yicha benefitsiar o'z huquqlaridan voz kechganligi sababli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 378-moddasi 1-bandi). Kafolatda nazarda tutilgan miqdorni benefitsiarga to'lagan kafil, printsipialga nisbatan o'zi qilgan xarajatlarni qoplash uchun regress da'vosi bilan murojaat qilishga haqli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 379-moddasi 1-bandi). Umuman olganda, Belarus qonunchiligi shunga o'xshash normalarni o'z ichiga oladi. San'atga muvofiq. BC RBning 176-moddasiga binoan, kafilning benefitsiar oldidagi bank kafolati bo'yicha majburiyati bekor qilinadi: benefitsiarga kafolat berilgan pul miqdorini to'lash (to'lovni amalga oshirish); bank kafolati berilgan muddat oxirida (uning amal qilish muddati), agar uning matnida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo‘lmasa; benefitsiar bank kafolati bo'yicha o'z talablarini kafilga qaytarish orqali rad etganligi sababli; Benefisiarning bank kafolati bo'yicha o'z talablaridan voz kechishi sababli kafilga majburiyatdan ozod qilinganligi to'g'risida yozma xabar yuborish orqali [ 539 ] . Agar kafilning bank kafolati bo'yicha benefitsiar oldidagi majburiyati tugatilgan bo'lsa, kafil bu haqda o'z majburiyati tugatilgan kundan keyingi ish kunidan kechiktirmay prinsipalni xabardor qilishi shart [ 540 ] . Belarus qonunchiligida kafilning printsipialga nisbatan regress talablari bo'yicha Rossiya qoidalariga mutlaqo zid bo'lgan normalar mavjud. San'atga muvofiq. BC RBning 177-moddasi, kafilning bank kafolati bo'yicha benefitsiar oldidagi majburiyatini bajargandan so'ng, kafil, agar boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, benefisiarga to'langan summalarni qoplash uchun prinsipalga qarshi regress da'vosi huquqiga ega bo'lmaydi. kafil va printsipial o'rtasidagi kelishuvga binoan. Kafil prinsipaldan benefitsiarga bank kafolati shartlariga muvofiq bo‘lmagan yoki u tomonidan benefitsiar oldidagi o‘z majburiyatini bajarmaganligi (to‘g‘ri bajarmaganligi) uchun to‘langan pul summalarini qoplashni talab qilishga haqli emas. Shunday qilib, Belarus qonunchiligi Rossiya qonunidan bitta asosiy farqni o'z ichiga oladi: u kafilning printsipialga qarshi regress da'vosiga yo'l qo'ymaydi (ammo u tegishli normaning dispozitiv xususiyatini belgilaydi). BC RB ning oldingi nashri bilan solishtirganda, yangi kodeks Rossiya qonunchiligi bilan bir qatorda kafolatning haqiqiyligini uning muhim sharti sifatida hisobga olgan holda, doimiy bank kafolatlarini berishga ruxsat bermaydi (BC RB 165-moddasi; 374-modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) [ 541 ] . To'g'ri ta'kidlaganidek, V.V. Vitryanskiy, amaliy nuqtai nazardan, majburiyatni bekor qilishning umumiy asoslari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 26-bobi) bank kafolatini bekor qilish uchun asos bo'lib xizmat qilishi mumkinmi degan savolga javob berish muhimdir. Zero, bank kafolatini bekor qilish bo'yicha maxsus qoidalar fuqarolik majburiyatini bekor qilishning ba'zi umumiy asoslarini ham o'z ichiga oladi. Masalan, kafil tomonidan benefitsiarga bank kafolati berilgan summani to'lash qarzdor tomonidan o'z majburiyatini to'g'ri bajarishini anglatadi, bu har qanday majburiyatni bekor qilish uchun umumiy asos sifatida tan olinadi (moddaning 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 408-moddasi); Kafilni o'z majburiyatlaridan ozod qilish to'g'risida yozma ariza berish orqali benefitsiarning kafolat bo'yicha huquqlaridan voz kechishi bir vaqtning o'zida qarzni kechirish sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 415-moddasi). Fuqarolik majburiyatini bekor qilishning boshqa umumiy asoslariga kelsak, ularni belgilovchi qoidalarning mazmuni ularni bank kafolatidan kelib chiqadigan majburiyatlarga nisbatan qo'llashda hech qanday to'siqlar yo'q degan xulosaga kelishga imkon beradi. Shunday qilib, San'atda nazarda tutilgan bank kafolatini bekor qilish uchun maxsus asoslarga qo'shimcha ravishda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 378-moddasi, kompensatsiya (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 409-moddasi), bir hil xarakterdagi qarshi da'voni qoplash (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 410-moddasi), qarzdorning tasodifiyligi va bir shaxsda kreditor (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 413-moddasi), majburiyatning yangilanishi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 414-moddasi) va boshqalar. Faqat istisno - bu mumkin emasligi kabi majburiyatni bekor qilish uchun bunday asos. har qanday pul majburiyatiga, shu jumladan bank kafolatiga taalluqli bo'lmagan ijro (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 416-moddasi) [ 542 ] . Rossiya qonunchiligi bank kafolatining qaytarib bo'lmaydiganligini va unga bo'lgan huquqlarning boshqasiga o'tkazilmasligini belgilaydi, ammo qonunning ushbu qoidalari ixtiyoriydir, ya'ni kafolat majburiyati taraflari boshqacha ko'rsatishi mumkin (Fuqarolik Kodeksining 371-372-moddalari). Rossiya Federatsiyasi). Shunga o'xshash normalar Belarus qonunchiligida (miloddan avvalgi RB 168-169-moddalari) mavjud. Biroq, Art. 168-sonli bitta juda g'alati qoida mavjud: bank kafolati matniga u berilgandan keyin o'zgartirishlar va / yoki qo'shimchalar benefitsiarning roziligi bilan ruxsat etiladi. Agar biz San'atning qoidalarini hisobga olsak. 165-sonli bank kafolati - bu kafilning benefitsiar foydasiga berilgan majburiyati, ya'ni bir tomonning irodasi bilan tuzilgan bitim va uni San'at normasi bilan taqqoslang. 169-sonli Kafil va benefitsiar o'rtasida mavjud bo'lgan kafolat matniga kiritilgan o'zgartirishlar mazmuni to'g'risida, ya'ni ikki tomonning irodasi bilan yangi kafolat shartini shakllantirish to'g'risida, Belarus qonunchiligi e'tirof etilishi kerak. bank kafolati mavjud bo'lgan davrda uning huquqiy xususiyatini bir tomonlama bitimdan shartnomaga o'zgartirish (o'zgartirish) imkoniyatini beradi. Ushbu qiziqarli kashfiyot bizni yana bir bor bank kafolatining shartnomaviy tabiati haqidagi savolga qaytaradi va unga nisbatan qat'iy bir o'lchovli yondashuvga shubha qilish uchun asos beradi. Garchi adolat uchun shuni aytish kerakki, ko'p narsa aniq huquqiy normalarning aniq ifodalanishiga bog'liq. Benefitsiarning pul miqdorini to'lash to'g'risidagi talabi kafilga yozma ravishda kafolatda ko'rsatilgan hujjatlar ilova qilingan holda taqdim etilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 374-moddasi). Benefitsiarning kafilga murojaat qilish sababini tushuntiruvchi hujjatlar, masalan, benefitsiar shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarganligini va prinsipal belgilangan muddatlarda o'zaro qanoatlantirmaganligini tasdiqlovchi hujjatlar kafolatda hujjat sifatida ko'rsatilmasligi kerak. to'lov talabiga ilova qilinadi. Buning sababi shundaki, kafil talab bo'yicha kafolat berishda komitent tomonidan majburiyatni bajarmaganlik fakti bilan emas, balki faqat hujjatlar bilan shug'ullanadi. Biroq, kafilning da'voga ilova qilinishi kerak bo'lgan hujjat sifatida asosiy majburiyatdan kelib chiqadigan asosiy majburiyatdan kelib chiqadigan foyda oluvchining da'vosini qanoatlantirgan sud qarorini ko'rsatishga hech narsa to'sqinlik qilmaydi [ 543 ] . Shu bilan birga, kafil benefitsiarning kafolat bo'yicha talabini ikkinchisiga hech qanday hujjatlarni taqdim etmasdan qondirishi mumkin, agar bu shart shakllantirilgan bo'lsa, asosiy majburiyatning printsipial tomonidan buzilishi nimadan iboratligini ko'rsatadigan yozma talabning o'zi bundan mustasno. kafolatda. Kafilning javobgarligi, kafilning javobgarligidan farqli o'laroq, na sho''ba, na qo'shma va bir nechta emas, chunki kafil printsipialdan mustaqil ravishda javobgar bo'ladi. Bu kafilning mustaqil (avtonom) javobgarligi bo'lib, u bitta yuridik fakt - qarzdorning benefitsiar kreditor oldidagi majburiyatini bajarmaganligida yuzaga keladi. Rossiya yuridik fanida kafolat majburiyatining asosiy majburiyatdan mustaqilligining quyidagi ko'rinishlari ajratilgan [ 544 ] : asosiy majburiyatning haqiqiy emasligiga olib kelmaydi kafilning benefitsiar oldidagi majburiyatining haqiqiy emasligi; asosiy majburiyat o'zgartirilganda bank kafolati o'z kuchini saqlab qoladi; prinsipal va kafil o‘rtasida yozma kelishuvning yo‘qligi kafilning benefitsiar oldidagi kafolat majburiyatining haqiqiy emasligiga olib kelmaydi; asosiy majburiyatning bekor qilinishi, qanday asosga ega bo'lishidan qat'i nazar, kafolatning bekor qilinishiga olib kelishi mumkin emas; prinsipal qarzni boshqa shaxsga o‘tkazganda, kafil majburiyatni bajarishdan ozod etilmasa, qarzdorning bu harakatlari kafil majburiyatining tugatilishiga olib kelmaydi; komitentning majburiyatni qisman yoki to'liq bajarishi kafilning majburiyatini bekor qilishga olib kelmaydi; kafolat majburiyati bo'yicha da'vo muddatiga asosiy majburiyat bo'yicha da'vo muddatining tugashi ta'sir qilmaydi. Kafil va printsipial o'rtasidagi huquqiy munosabatlarning mazmuni quyidagi huquq va majburiyatlarni o'z ichiga oladi: bank kafolatini berish uchun asosiy qarz kafilga to'laydi ish haqi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 369-moddasi 2-bandi); Benefitsiarning talabini olgandan so'ng, kafil bu haqda direktorni darhol xabardor qilishi va unga tegishli barcha hujjatlar bilan talabning nusxalarini topshirishi shart (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 375-moddasi 1-bandi); Kafil bank kafolati bo‘yicha benefitsiarga to‘langan summalarni kafil bilan prinsipal o‘rtasidagi kelishuvda belgilangan tartibda va shartlarda, regress yo‘li bilan qaytarishni talab qilishga haqli. kafolat berilgan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 379-moddasi 1-bandi). Agar kafil benefitsiarga pul summalarini kafolat shartlariga muvofiq bo'lmagan yoki kafilning benefitsiar oldidagi majburiyatlarini buzganligi uchun to'lagan bo'lsa, u asosiy qarzdordan ushbu summalar uchun kompensatsiya talab qilishga haqli emas. Shu bilan birga, kafil va prinsipal o'rtasidagi kelishuvda boshqacha tartib nazarda tutilishi mumkin, shu jumladan kafilning tegishli xarajatlarini printsipial tomonidan to'liq yoki qisman qoplash (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 379-moddasi 2-bandi); kafillik bekor qilinganligi to'g'risida xabardor bo'lgan kafil bu haqda direktorni darhol xabardor qilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 378-moddasi 2-bandi); Benefitsiarning da'vosini va da'voga ilova qilingan hujjatlarni ko'rib chiqishda asosiy majburiyatning bajarilishi, uning haqiqiy emasligi yoki tugatilganligi to'g'risida xabardor bo'lgan kafil bu haqda printsipial va benefitsiarni darhol xabardor qilishi kerak (moddaning 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 376-moddasi) [ 545 ] . Shunga o'xshash normalar Belarus qonunchiligida mavjud. Benefitsiarning bank kafolati bo'yicha pul summasini to'lash (to'lovni amalga oshirish) to'g'risidagi talabini olgandan so'ng, kafil keyingi ish kunidan kechiktirmay komitentni talab to'g'risida xabardor qilishi va unga talabning nusxalarini topshirishi shart. va unga ilova qilingan hujjatlar (miloddan avvalgi RBning 172-moddasi). Agar kafilning bank kafolati bo'yicha benefitsiar oldidagi majburiyati tugatilgan bo'lsa, kafil bu haqda o'z majburiyati tugatilgan kundan keyingi ish kunidan kechiktirmay prinsipalni xabardor qilishi kerak (RB BC 176-moddasi). Benefitsiarning talabini qondirishdan oldin, bajarilishini ta'minlash bo'yicha bank kafolati berilgan asosiy majburiyat allaqachon to'liq yoki qisman bajarilganligi, boshqa sabablarga ko'ra tugatilganligi yoki haqiqiy emasligini bilgan kafil. bu haqda benefitsiar va direktorni darhol xabardor qilish (RB BC 174-moddasi). Shunday qilib, bank kafolatini berish bilan bog'liq "kafil-kafil" munosabatlarining o'ziga xos xususiyati shundaki, bunday munosabatlar: qaytarilishi mumkin; kelishuv bilan vositachilik qilishi kerak [ 546 ] . Shu bilan birga, shuni ta'kidlash joizki, bank kafolatini taqdim etish to'g'risidagi bitimning mavjudligi yoki yo'qligi bank kafolatining o'zi amal qilishiga ta'sir qilmaydi. Bu fikrni hakamlik sudlari amaliyoti ham tasdiqlaydi. Shunday qilib, hakamlik sudlari muayyan nizolarni hal qilishda kafilning bir tomonlama yozma majburiyati asosida kafillik va foyda oluvchi o'rtasida kafolat majburiyati paydo bo'lishidan kelib chiqadi. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 1998 yil 15 yanvardagi 27-sonli Axborot xatida ko'rsatilganidek, "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarini qo'llash bilan bog'liq nizolarni hal qilish amaliyotiga sharh. bank kafolati» [547], prinsipal va kafil o‘rtasida yozma kelishuvning yo‘qligi kafilning benefitsiar oldidagi yaroqsizligini kafolatlash majburiyatiga olib kelmaydi (3-band ) . Kafil va prinsipal o'rtasidagi shartnomaning huquqiy tabiati va mazmuni ham qonun bilan belgilanmagan, shuning uchun uning shartlari shartnoma tuzayotgan tomonlarning maqsadlaridan kelib chiqqan holda, ya'ni ular bajarish orqali olishlari kerak bo'lgan natijadan kelib chiqqan holda belgilanishi mumkin. kelishuv. P.G. Rezgoning fikricha, kafil bilan munosabatlarda prinsipal “so‘rovchi”, kafil esa prinsipalga nisbatan ma’lum haq evaziga bank kafolati so‘rovini “bajarish” rolida bo‘ladi. Ushbu sxema agentlik shartnomasi [ 548 ] bo'yicha munosabatlarda mavjud bo'lgan sxemaga yaqinroqdir . Yu.Vning so'zlariga ko'ra. Petrovskiyning fikriga ko'ra, bank kafolati berish to'g'risidagi shartnoma shartnoma sifatida ko'rib chiqilishi mumkin, chunki uni tuzish ikki shaxsning - asosiy va kafilning irodasini talab qiladi. Shu bilan birga, bank kafolati berish to'g'risidagi shartnoma bepul (chunki uning tuzilishi to'liq tomonlarning ixtiyoriga bog'liq), konsensual (chunki u tomonlar bank kafolatini berish to'g'risida kelishuvga erishgan paytda tuzilgan deb hisoblanadi) ), shoshilinch (chunki u ma'lum bir muddatga tuzilgan). Yuridik tabiatiga ko'ra, bank kafolati berish to'g'risidagi shartnoma Yu.V. Petrovskiy xizmatlarni ko'rsatish bo'yicha shartnomalarga va nominal yoki nomlanganlarga. Ushbu shartnoma yakuniy (asosiy) hisoblanadi, chunki u bevosita tomonlarning bank kafolatini berish va uni to'lash bo'yicha xizmatlar ko'rsatish bilan bog'liq huquq va majburiyatlarini, shuningdek o'zaro munosabatlarni keltirib chiqaradi, chunki komitent talab qilish huquqiga ega. bank kafolati berish, kafil esa haq to'lashni talab qilishga haqli. Bundan tashqari, muallifning fikriga ko'ra, bank kafolati shartnomasi uchinchi shaxs foydasiga tuzilgan shartnomaga emas, balki uchinchi shaxs tomonidan bajarilishi to'g'risidagi shartnomaga tegishli bo'lishi kerak [ 549 ] . Ba'zi olimlar bank kafolati berish to'g'risidagi shartnomani komissiya shartnomasi sifatida talqin qilishadi. Bu nuqtai nazarni L.A. Novoselov va A.V. Stankevich. Shunday qilib, L.A. Novoselovaning yozishicha, “kafil asosiy qarzdorning manfaatlarini ko‘zlab, lekin o‘z nomidan belgilangan to‘lov uchun kafolat berish bo‘yicha harakatlarni amalga oshirish majburiyatini oladi” [ 550 ] . Tuzilgan shartnomaning predmeti kafilning kafolat berish va da’vo arizasi bo‘yicha benefitsiar tomonidan taqdim etilganiga ko‘ra tegishli miqdorda pul to‘lash majburiyati ekanligini ta’kidlab, A.V. Stankevich bank kafolati berish to'g'risidagi shartnoma komissiya shartnomasining maxsus turi degan xulosaga keladi. Komissiya shartnomasining bajarilishi komitent o'z mablag'lari hisobidan topshirilgan bitimni keyinchalik komitentdan tovon to'lagan holda amalga oshirishini istisno etmaydi va ko'pincha bevosita nazarda tutadi. Shunday qilib, bank kafolatini berish to'g'risidagi shartnoma komissiya shartnomasining barcha muhim xususiyatlarini o'z ichiga oladi. Bu shartnoma bo'lib, uning predmeti shaxsning o'z nomidan, lekin boshqa shaxsning (komissar) manfaatlari va hisobidan bitim tuzishi [ 551 ] . Ushbu nuqtai nazar yuridik fanda qo'llab-quvvatlanmadi, bu esa komissiya shartnomasini tartibga soluvchi qoidalarni bank kafolati berish to'g'risidagi shartnomaga qo'llash mumkin emas deb asoslanadi. L.A.ning so'zlariga ko'ra. Biryukovaning so'zlariga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi bank kafolati berish to'g'risidagi shartnomani na komissiya shartnomasiga, na agentlik shartnomasiga bog'lash uchun hech qanday asos bermaydi. Muallif bank kafolati berish shartnomasi va komissiya shartnomasi o'rtasidagi to'rtta asosiy farqni aniqlaydi. Birinchidan, komissioner komitentning manfaatlarini ko'zlab topshiriqni bajaradi, unga buyurtmaning bajarilishi to'g'risida hisobot taqdim etishi va bitim bo'yicha olingan barcha narsalarni topshirishi shart (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 990, 992-moddalari). . Kafil bitimni ta'minlash uchun haq olish maqsadida o'z manfaatlarini ko'zlab harakat qiladi va o'z harakatlari to'g'risida hisobot taqdim etishi shart emas. Ikkinchidan, komitent buyurtmani bajargandan so'ng, komitentdan shartnoma bo'yicha bajarilgan narsalarni qabul qilishga majburdir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1000-moddasi). Kafilning majburiyati benefitsiardan prinsipal uchun ijroni olishga qaratilgan emas, aksincha, benefitsiarga ijroni ta'minlashga qaratilgan, shuning uchun ham ijroni printsipalga o'tkazish mumkin emas. Uchinchidan, komitent komissiya to'lashdan tashqari, komissionerga buyurtmani bajarish bilan bog'liq xarajatlarini qoplashga majburdir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1001-moddasi). Kafilning mumkin bo'lgan xarajatlari kafolat miqdori bilan chegaralanadi, kafil o'z majburiyatini lozim darajada bajargan taqdirda boshqa xarajatlarni o'z zimmasiga olmaydi. To'rtinchidan, komissiya shartnomasi direktorning shartnomani bajarishdan bosh tortganligi sababli bekor qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1002-moddasi). Prinsipial bank kafolati berilgandan keyin kafil bilan kelishishdan bosh tortgan holda, kafil oldidagi pul majburiyatlarini bekor qila olmaydi [ 552 ] . Keyinchalik L.A. Biryukovaning yozishicha, bank kafolati berish to'g'risidagi bitim agentlik shartnomasi bo'lishi mumkin emas, chunki ikkinchisi advokat tomonidan ishonch bildiruvchi nomidan va uning hisobidan harakatlarni amalga oshirishni o'z ichiga oladi, kafil esa birinchi navbatda o'z majburiyatini bajaradi, bajaradi. o'z nomidan va o'z hisobidan harakatlar. Muallif kompensatsiya uchun xizmatlar ko'rsatish shartnomasining umumiy ta'rifiga asoslanib (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasi), unga ko'ra pudratchi buyurtmachining ko'rsatmasi bo'yicha xizmatlar ko'rsatish majburiyatini oladi, deb hisoblaydi (ba'zi ishlarni bajarish). harakatlar va muayyan faoliyatni amalga oshirish) va mijoz ushbu xizmatlar uchun to'lovni o'z zimmasiga oladi, qarzdor (printsipial) va kafil o'rtasidagi munosabatlarning tabiati xizmat belgilariga to'g'ri keladi. Ijro qilish - kafolat berish - boshqa shaxs tomonidan amalga oshirilishi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalariga zid emas, chunki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi buyurtmachini ijroni bajarishga majbur qilmaydi. L.A. Biryukova, bank kafolatini taqdim etish to'g'risidagi shartnoma nomi bilan atalgan, chunki u qonunda ko'rsatilgan, lekin to'g'ridan-to'g'ri tartibga solinmagan [ 553 ] . Download 1.86 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|