Microsoft Word Graschenkov. Doc

 
 
Dat 
 
 
 
Gen 
радоваться 
пяти
∅ 
коров 
радоваться 
пять:Dat корова:Gen.Pl 
радоваться пяти коровам 
На основании сравнения материала разных языков, например, финского и рус-
ского, можно установить, что числовая характеристика при этом передавалась «через 
голову» нумеративного имени, т.е. смены числовой стратегии не происходило. Так, в 
финском, где, как мы уже говорили, имеет место сингулярная числовая стратегия обра-
зования КГ, единственное число, приписываемое числительным нумеративному суще-
ствительному, переходило после элиминации семантически пустого существительного 
к исчисляемому имени. Это происходило несмотря на то, что в финском (как и в рус-
ском) при образовании партитивной ИГ с семантикой подмножества, существительное, 
обозначающее большее множество (исчисляемых объектов) стояло во множественном 
числе. На основании всего сказанного выше схему грамматикализации НК в КГ можно 
представить следующим образом: 
Внешний 
Партитивный 
Падеж
Генитив 
Число 
Числительное
Нумеративное 
 
Исчисляемое 
Имя
 
 
Имя 
Рис. 2. Схема процесса грамматикализации нумеративной конструкции в коли-
чественную группу 

---

38
К примерам грамматикализации, описываемым схемой на Рис 2., мы еще вер-
немся, а пока закончим описание эволюции КГ в русском языке. Древнерусский насле-
дует ситуацию праславянского (см. пример (51)), т.е. числительные от пяти до десяти 
фактически являются существительными, а малые числительные образуют КГ по адъ-
ективной стратегии (см. также обсуждение материала древнерусского языка в пункте 
1.3.). Далее происходило аналогическое выравнивание между стратегиями больших и 
малых числительных по падежам: малые числительные перенимают субстантивную 
стратегию в номинативе, а большие в косвенных падежах адаптируют адъективную 
стратегию, что и приводит КГ к ее современному состоянию. 
Чрезвычайно интересно также рассмотреть материал тех языков, где на син-
хронном уровне обнаруживается совмещение двух или нескольких стратегий (см. вы-
ше). Очевидно, что подобное совмещение всегда свидетельствует о происходящих в 
языке изменениях: на смену одним, более древним моделям приходят новые. Ниже мы 
кратко обсудим материал двух языков, в которых базовые стратегии образования КГ на 
синхронном уровне, казалось бы, не имеют между собой ничего общего, т.к. один из-
бирает при образовании КГ субстантивную, а другой – нумеративную стратегию. Но, 
как мы собираемся показать, в основе КГ каждого из данных языков (а этими языками 
будут арабский и нивхский) лежат одни и те же когнитивные структуры. 
В арабском при базовом линейном порядке слов числительные препозитивны и 
маркируют существительное показателем генитива (см. выше). Однако, в ряде случаев 
возникает возможность постпозиции числительных, которые при этом начинают согла-
совываться с именем. Напомним, что генитив в арабском также следует за определяе-
мым именем: 
араб. 
(52) 
a. al-ban-āt-u 
s-sab
<
-at-u 
Def-девушка-F.Pl-Nom
Def-семь-F.Sg-Nom 
(эти) семь девушек 
b. sab
<
-
∅-u ban-āt-i-n 
семь-M.Sg-Nom девушка-F.Pl-Gen-Indef 
семь девушек 
c.
maDmū
<
-u 
ban-āt-i-n 
группа-Nom
девушка-F.Pl-Gen-Indef 
группа девушек 
Постпозитивная конструкция (52 a.), которая, очевидно, соответствует более 
ранней адъективной стратегии, явилась источником для образования современной пре-
позитивной субстантивной модели (52 b.). «Перевалочным пунктом» в развитии яви-
лась, опять-таки, НК (т.е. композиция конструкций (52 a.) и (52 c.)). Схематично дан-
ный процесс можно изобразить так: 
араб.