Microsoft Word логунова 2014. doc

 
3.3. Последователи евразийцев
о взаимовлиянии России
и Золотой Орды
Хотя евразийство как идейное течение исчезло в конце 1920-х – 
начале 1930-х гг., взгляды его сторонников оказались живучими. 
Современные последователи евразийства продолжают настаивать 
на преемственности России от Золотой Орды. Директор Институ-
та истории АН Республики Татарстан Р. Хакимов утверждает, что 
историю России, а значит, ее будущее не понять без татарского 
фактора. «Золотая Орда, погибая от чумы и внутренних неурядиц, 
породила из своих недр сгусток энергии в виде московского нача-
ла, откуда вновь возродилась империя на той же самой террито-
рии, которую осваивали тюрки… Не только законы, институты 
государственности, военное дело переняла Россия у татар, но и 
духовно ковалась в эпоху “татарского ига”. Византия была ее дру-
гим источником, но Византия была далеко, а татары рядом, еже-
дневно, ежечасно» [88]. Р. Хакимов пеняет С. М. Соловьеву за то, 
что в его «Истории России с древнейших времен» трехсотлетний 
период татарских государств (Золотой Орды, Казанского и других 
ханств), повлиявших на мировые процессы, выпадает из цепи со-
бытий становления российской государственности. Отмечает, что 
у В. О. Ключевского нет места для татар и их государственности, 
будто они не жили на Волге и Урале, в Сибири и южнорусских 
степях. «Не в заоблачных же высях скакала татарская конница?! – 
спрашивает он. – У кого же в таком случае получал Александр 
Невский или Иван Калита ярлык на княжение? С кем воевал 
Дмитрий Донской, если татарский фактор был несущественен для 
русской истории?» [89]. Р. Хакимов считает, что вполне справед-
ливо говорить о двух истоках России: Киевской Руси, чья заслуга 
состоит в принятии православия, и Золотой Орды, привнесшей 
дух экспансии и державности на российскую почву. При отверже-

---

39 
нии одного из этих наследий взгляд на русскую историю стано-
вится односторонним, не охватывает полноты ее государственно-
го бытия [90].