Монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Ид «Петрополис»

мационного контекста с целью решения глобальных геополитических 
проблем. Без такого информационного взрыва чудовищной силы, при-
ведшего к созданию фантомной макроинформационной конструкции 
планетарного масштаба, Соединенные Штаты не смогли бы объявить 
зоной своих жизненных интересов территорию исторической России или, 
пользуясь демократической фразеологией, «бывшего СССР». Американское 
военное присутствие в странах Центральной Азии, входящих в состав СНГ, 
в Афганистане и в Грузии просто не было бы возможным. Очевидно, что для 
психолого-политического закрепления достигнутого успеха в ближайшее 
время будет применена методика объективизации всего произошедшего.
Методика объективизации относится к числу весьма действенных 
информационных технологий Происходящие события или некий политиче-
ский процесс объявляются не следствиями «субъективного фактора», то есть 
результатом волевых усилий конкретных заговорщических групп, полити-
ческих партий, транснациональных корпораций или межгосударственных 
объединений, но воплощением естественного хода мирового развития, 
а стало быть, фатальной исторической неизбежностью. Применительно 
к геополитической ситуации, предшествовавшей избранию Д. Трампа 
на пост президента США, целесообразно было вспомнить господина 
Хантингтона с его войной цивилизаций, особо подчеркивая то обстоятель-
ство, что сейчас отживающие агрессивные цивилизации прошлого атакуют 
современное человечество, вступающее в эпоху глобализма. Естественно, 
что «Глобализация — это объективный процесс», который «невозможно 
остановить». Конечно же, те, кто не утратил исторической памяти, могут 
возразить, что и «социализм победил в нашей стране полностью и окон-
чательно», что «нынешнее поколение советских людей будет жить при 
коммунизме», аж в 1980 г., что «альтернативы перестройке нет». Во всех 
перечисленных политических лозунгах методика объективизации нашла 
свое достойное применение. Коль скоро событие или процесс начинает 
восприниматься населением как нечто неизбежное и неотвратимое, оно 
утрачивает интерес к сопротивлению. Однако методика объективизации 
может стать грозным информационным оружием также и в руках противни-
ков однополярного мира. Достаточно начать широкомасштабное внедрение 

---

г
лава
1. и
нформационно
-
ПСихологичеСкие
войны
: 
иСторичеСкие
реминиСценции
29
р
аздел
I. и
нформационно
-
ПСихологичеСкая
безоПаСноСть
: 
иСторичеСкие
ПредПоСылки
и
Социально
-
ПолитичеСкие
реалии
идеологем, которые провозглашали бы невозможность формирования 
«этноса» единого человечества. Ведь, как утверждают экологи, мир богат 
своим разнообразием. Попытки его силовой унификации противоречат 
объективно существующим законам бытия. К тому же в научной литературе 
убедительно доказано, что со времен, когда четвертый по счету правитель 
династии Аккада Нарам-Суэн (предположительно 2236–2220 гг. до н. э.) 
принял величание lugalan-ub-limmú-ba — «царь четырех сторон света», все 
попытки управлять миром из единого центра заканчивались провалом 
1
.
Тем не менее, борьба за формирование однополярного мира активи-
зировала в ходе развертывавшихся информационно-психологических 
войн применение грозного этнического оружия. В годы «перестройки» 
разрушение Советского Союза осуществлялось прежде всего за счет прово-
цирования межэтнических конфликтов. Не случайно, что именно в 1992 г. 
А. М. Зимичев 
2
упростил сложное гумилевское «уравнение», связанное 
с процессами этногенеза, и провозгласил: «этнос — это любое объединение 
людей, которые сознают свою общность, то есть могут сказать о себе “МЫ”… 
Для того чтобы этнос мог существовать, он должен быть противопоставлен 
окружающему миру, то есть “НЕ МЫ”. Иначе говоря, этнос всегда сущест-
вует там, где есть разделение на “МЫ” и “НЕ МЫ”» 
3
. Следуя логике этого 
замечательного определения, такой суперэтнос, как советский народ, мог 
успешно формироваться лишь в условиях крайнего противопоставления 
окружающему миру. Взять хотя бы известные в СССР даже школьникам 
фразеологизмы: «молодая Советская Республика в кольце фронтов» или же 
«героическая борьба Советского народа против агрессии гитлеровской 
Германии и союзных ей стран Европы».
Трагические события, произошедшие в последние годы, как на Ближнем 
Востоке, так и на территории братской Украины, подтвердили правоту 
научных построений Зимичева. К примеру, как только победивший в ходе 
«революции достоинства» «Евромайдан» начал наступление на русский 
язык, население Крыма тотчас почувствовало, что его атакует враждебное 
«НЕ МЫ». И в считанные дни жители Севастополя и всего полуострова 
ощутили себя новым рождающимся этносом «МЫ — КРЫМЧАНЕ». 
Другое дело, что формирующаяся крымская контрэлита, противостоящая 
1 
Вассоевич А. Л. Психологические основания контрглобализации // Вестник 
политической психологии. 2002. № 2. С. 3–4.
2 
Доктор психологических наук, профессор Анатолий Михайлович Зимичев —
выдающийся отечественный ученый, создатель оригинальной психолого-политической 
теории этногенеза, ушел из жизни 22 июня 2016 года на 79-м г. жизни.
3 
Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб.: САНТА, 1993.

---

30
г
лава
1. и
нформационно
-
ПСихологичеСкие
войны
: 
иСторичеСкие
реминиСценции
И
нформацИонно
-
псИхологИческая
И
когнИтИвная
безопасность
нелегитимным киевским властям, оказалась достаточно дальновидна, 
чтобы понять: без России Крыму не выжить. И новый этнос по имени 
«МЫ — КРЫМЧАНЕ» влился в состав русского суперэтноса.
Еще в 2000 г. на научно-практической конференции «Российские 
элиты на рубеже веков» мною была предложена модификация извест-
ной зимичевской схемы из книги «Психология политической борьбы». 
В докладе, в частности, говорилось: «Отталкиваясь от схемы Зимичева, 
когда этнос изображается в виде овала, в который вписано местоимение 
1-го лица множественного числа “МЫ”, и овал этот противопоставля-
ется окружающему миру, обозначенному словами “НЕ МЫ”, для лиц, 
склонных к конкретно-образному мышлению, можно предложить новый 
наглядный образ. Этот образ — изображение живой клетки, находящейся 
в межклеточном веществе. При всем разнообразии по размерам, форме 
и функциям все клетки имеют общие черты строения. И подобно тому, 
как основные части любой клетки — цитоплазма и ядро, любой этнос 
включает в себя, помимо основной массы, его составляющей, еще и элиту 
этноса (его ядро). Скажут, что подобное сравнение не корректно, потому 
что элита чаше всего не едина. Напомним: существуют также клетки 
с двумя, тремя, несколькими десятками и даже сотнями ядер. Это мно-
гоядерные клетки» 
1
. Классовая ненависть — уникальное по своей силе 
и устойчивости психолого-политическое состояние, в котором орга-
нически соединяются зависть к богатым и счастливым с естественным 
стремлением к справедливости. При этом такое психолого-политическое 
состояние может служить мощнейшим этнообразующим элементом. 
Естественно возникает вопрос: можно ли в таком случае считать и клас-
сы своеобразными этносами? Правильный ответ будет таков: класс 
приобретает свойства этноса лишь тогда, когда начинает ощущать себя 
как некое «МЫ». В таком случае он превращается в «класс для себя» или 
в осознающую себя социальную общность. Но «класс в себе» как этнос 
рассматриваться не может. Свойства этноса ему не присущи. Стоит ли 
говорить, что важнейшей задачей всех революционных партий в ходе 
информационно-психологических войн против ненавистного им обще-
ственного и государственного строя становилось воспитание классового, 
то есть по сути нового этнического сознания.
1 
Вассоевич А. Л. Идеология нового элитаризма в условиях криминально-мафи-
озного способа производства // Российские элиты на рубеже веков (социальные 
технологии нового элитаризма). Материалы научно-практической конференции. 
СПб.: Лики России, 2000. С. 67–68.

---

31
р
аздел
I. и
нформационно
-
ПСихологичеСкая
безоПаСноСть
: 
иСторичеСкие
ПредПоСылки
и
Социально
-
ПолитичеСкие
реалии