Монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Ид «Петрополис»

хологической стороной которой (на уровне настроений, переживаний, 
чувств) являются мироощущение и мировосприятие, а миропонима-
ние — это когнитивно-интеллектуальная сторона мировоззрения, 
определяющая способ и характер мыслительной деятельности человека. 
Миропонимание представляет собой наиболее развитую форму миро-
воззрения, некий его каркас и его существенную часть. В свою очередь, 
в мировоззрение входят мироощущение (оно исключительно индиви-
дуально, поскольку человек ощущает с помощью органов чувств то, что 
на них непосредственно воздействует) и мировосприятие, которое имеет 
целый «веер» характеристик. Уровень интеллектуальности, да и степень 
эмоциональной насыщенности мировоззрений неодинаковы. Но, так 
или иначе, им присущи оба эти «полюса». Даже самые зрелые по мысли 
формы мировоззрения не сводятся без остатка лишь к интеллектуальным 
составляющим. Мировоззрение — не просто набор нейтральных знаний, 
бесстрастных оценок, рассудительных действий. В его формировании 
участвует не одна лишь хладнокровная работа ума, но и человеческие 
эмоции в сочетании мироощущения и миропонимания. Какова же струк-
тура миропонимания как такового? Это:
ȣ лингвистическое, языковое понимание (при включенном созна-
нии во время бодрствования) на основе владения иностранными 
языками;
ȣ смысловое понимание, имеющее несколько уровней проникнове-
ния в смысл происходящего, в суть процессов и явлений сущего.
Миропонимание — это, во-первых, контекстуальное понимание 
предложений и повествования. Далее — понимание существа происхо-
дящего, установление причинно-следственных связей, части и целого, 
случайного и необходимого и т. д., следуя канонам диалектического 

---

198
г
лава
1. и
нформационно
-
ПСихологичеСкая
и
когнитивная
безоПаСноСть
И
нформацИонно
-
псИхологИческая
И
когнИтИвная
безопасность
метода познания. Выделяется также структурное понимание, основанное 
на изучении структуры изучаемых предметов, процессов и явлений и их 
элементов, а также системное и эволюционное (историко-генетическое). 
При этом необходимо учитывать, что понимание — процесс мыслитель-
ной деятельности, который заключается в усвоении новой информации 
и включении его в систему уже устоявшихся идей и представлений. 
В таком случае смысл предстает как некий продукт, результат понима-
ния в процессе познания (о каком-либо конкретном предмете, процес-
се, явлении), получивший определенную ценностную характеристику, 
оценку (достоверности, справедливости, эстетичности, уникальности). 
Результирующая функция понимания заключается в наделении смыслом 
объектов социально-культурной и природной реальности и включении 
его в духовный мир человека и в его деятельность.
В ткани мировоззрения разум и чувства органично переплетены 
и к тому же соединены с волей, что придает всему составу мировоззрения 
особый характер. Мировоззрение, по крайней мере, его узловые момен-
ты, его основа, тяготеет к тому, чтобы стать более или менее целостным 
комплексом убеждений. Таким образом, включаясь в мировоззрение, 
различные его составляющие приобретают новый статус: они вбирают 
в себя содержательную сторону взаимоотношений людей, окрашиваются 
эмоциями, воплощаются в волевые поступки. Даже знания в контексте 
мировоззрения обретают особую тональность. Срастаясь со всей сово-
купностью взглядов, позиций, чувств, они становятся больше чем просто 
знанием, превращаясь в убеждения как целостный способ видения, пони-
мания мира и ориентации в нем. Силу убеждения приобретают также 
нравственные, правовые, политические и другие взгляды — ценности, 
нормы, идеалы. В сочетании с волевыми факторами они составляют 
основу жизни, поведения, действия личностей, общественных групп, 
наций, народов, а в пределе — всего мирового сообщества. Непременными 
элементами миропонимания являются вера и сомнение как своеоб-
разные его регулятивы и корректировщики. Диапазон человеческой 
веры, у-веренности широк. Он простирается от практической, жизнен-
ной познавательной несомненности (или очевидности), то есть вполне 
рациональной веры, до религиозных верований или даже легковерного 
принятия нелепых вымыслов, что тоже свойственно человеческому 
сознанию определенного типа и уровня. Некогда человек с присущими 
ему атеистическими убеждениями нежданно-негаданно становится (или 
представляется) истинно верующим в Бога. Что это — самостоятельный 
поступок или же результат смены жизненной позиции, влияние смены 

---

г
лава
1. и
нформационно
-
ПСихологичеСкая
и
когнитивная
безоПаСноСть
199
р
аздел
III. С
оциально
-
ПСихологичеСкие
и
когнитивные
аСПекты
обеСПечения
национальной
безоПаСноСти
р
оССии
социально-политической ситуации в обществе или же манипулятивное 
внешнее воздействие? Это, правда, вопрос вне поля нашего рассмотре-
ния, однако следует помнить, что великий русский ученый И. П. Павлов, 
будучи человеком верующим, до конца своей жизни оставался последо-
вательным естественнонаучным материалистом.
В системе мировоззрения в качестве осмысленной позиции как 
непременного звена всегда присутствует сомнение. И вот здесь-то 
как раз следует обратить внимание на состояние, которое я бы назвал 
«бифуркацией миропонимания». Любому из нас присуще сомневать-
ся в достоверности той или иной информации, искренности чувств 
или дружбы окружающих, справедливости поступков или решений. 
Но в то же время достаточно легко бывает внести сомнения в правиль-
ность толкования тех или иных исторических событий или решений, 
что в корне может перевернуть саму суть миропонимания прошлого 
и настоящего. Сомнение, в таком случае, предстает как «бифурка-
ционный след миропонимания», ведущий к коренной перестройке 
мировоззрения, ценностно-смысловых установок личности. Человек 
теряется в поисках смысла происходящего, а общество взывает к тем, 
кто способен рассуждать о смысле жизни и истории. При этом необхо-
димо учитывать то, что сомнение есть психическое состояние процесса 
умственной деятельности, приводящее к невозможности принятия 
конкретного суждения или же раздвоение его становления вследствие 
невозможности человека осознанно прийти к какому-либо однознач-
ному выводу. Сомнение является отрицательным в том случае, когда 
человек не обнаруживает причин, которые позволили бы ему прийти 
к однозначному решению относительно правильности или ошибочности 
своего мнения. В этом случае происходит блокирование дальнейшего 
анализа происходящего. Если же человек выявил причины, дающие 
основание считать какое-либо одно решающее мнение невозможным, 
в таком случае сомнение считается позитивным, т. е. допускающим 
инвариантность в принятии решения. В обоих случаях результатом 
является: невозможность формирования окончательного суждения, 
т. е. воздержание от него. На этом же «бифуркационном следе миропо-
нимания» легко включаются механизмы манипуляции сознанием, что 
должно предполагать выработку превентивных механизмов и методов 
информационно-психологической безопасности. Дело в том, что сомне-
ние, присущее человеку, недоступно искусственному интеллекту. Какая-
либо возникающая перед ним проблема имеет определенный набор 
решаемых вариантов, предполагающий «взвешивание» с определенной 

---

200
г
лава
1. и
нформационно
-
ПСихологичеСкая
и
когнитивная
безоПаСноСть
И
нформацИонно
-
псИхологИческая
И
когнИтИвная
безопасность
степенью погрешности, что и вызывает сомнения в достоверности 
решения проблемы. Системе искусственного интеллекта не присуще 
сомнение, поскольку состояние неопределенности парализует действие 
этой системы. Из этого следуют два варианта «разрешения сомнения»:
a) Homo sapiens находится в состоянии «искусственного интеллекта», 
предполагающего однозначность решения проблемы. В таком случае 
целевая функция обеспечения информационно-психологической 
безопасности сводится к блокировке одного из двух вариантов 
решения проблемы (выход из состояния 2
0
, т. е. два в нулевой 
степени).
b) Homo sapiens собственным разумением доходит до состояния 
«искусственного интеллекта» (2
n
→ 2
n-1
→ … 2
0
). Далее реализуется 
вариант a).
Решение проблемы (разрешение сомнения) может считаться окон-
чательным, или абсолютно определенным, лишь в случае его привязки 
к определенной точке зрения, одной системе координат, в качестве кото-
рой следует рассматривать идеологию. Мировосприятие регулируется 
этическими нормами и ценностными установками, присущему данному 
обществу, что дает основание рассматривать его как наиболее диффе-
ренцированную форму мировоззрения, которая более всего подвержена 
какому-либо внешнему воздействию, будь то воспитание, обучение 
или же программируемое психологическое воздействие. Более того, 
мировоззрение — это единство знаний и ценностей, разума и чувств, 
миропонимания и мироощущения, разумного обоснования и веры, 
убеждений и сомнений, закрепляющихся в идеологии. Сочетание таких 
«полярностей» в одном целом, будь то конкретный индивид, «коллек-
тивный разум» или общественное сознание тех или иных социальных 
общностей, неизбежно предполагает определенные деформации этого 
целого в случае какого-либо целенаправленного внешнего воздействия 
на один или несколько компонентов мировоззрения 
1
.
Смысл сам по себе относится к тем загадочным для многих явлениям, 
которые считаются вроде бы общеизвестными, поскольку постоянно 
фигурируют как в научном, так и обыденном общении. Помимо семан-
тических определений смысла, существуют и прагматические, которые 
оценивают это явление с позиции человека как субъекта деятельности. 
В этом случае смысл обретает статус ценности, значимости, становится 
1