Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава II. Перспективы развития российского законодательства в области...
152
– за нарушение сроков выполнения отдельных требований по-
требителя (ст. 23).
Кроме того, подлежит компенсации моральный вред, причинен-
ный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потреби-
теля (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
По общему правилу основанием наступления гражданско-пра-
вовой ответственности является вина причинителя вреда. Однако 
Закон о защите прав потребителей не связывает ответственность 
продавца с совершением им каких-либо виновных действий. Это 
коррелирует со ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не испол-
нившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство 
при осуществлении предпринимательской деятельности, несет от-
ветственность, если не докажет, что надлежащее исполнение ока-
залось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвы-
чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 
В юридической литературе более строгая ответственность лица, 
осуществляющего предпринимательскую деятельность, объясняет-
ся тем, что такое лицо, в отличие от потребителя, обладает соответ-
ствующими профессиональными навыками, которые позволяют 
ему осуществлять более точное прогнозирование, принимать более 
рациональные решения и должным образом оценивать риски, свя-
занные с осуществлением предпринимательской деятельности
1
. 
Кроме того, указанный подход законодателя повышает уровень 
защиты прав потребителей, поскольку в случае защиты нарушенных 
прав на них не возлагается бремя доказывания вины продавца.
Основанием освобождения продавца от ответственности по об-
щему правилу являются только обстоятельства непреодолимой силы 
(п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, соглас-
но ст. 1098 ГК РФ продавец освобождается от ответственности за 
вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услу-
ги, если доказано, что вред возник вследствие нарушения потреби-
телем установленных правил пользования товаром, результатами 
работы, услуги или их хранения. Обязанность по доказыванию на-
личия указанных обстоятельств во всех случаях возлагается на про-
давца (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 
2012 г. № 17).