Мораль и право: проблемы соотношения

Мораль и право: проблемы соотношения
Постановка проблемы. Право – категория этическая. Нет и не может быть права, к которому нельзя было бы применить моральные оценки, прежде всего, с точки зрения добра и зла, честного и бесчестного и тому подобное. Моральные нормы, возникая в процессе жизнедеятельности общества, изначально не имеют «законоположної инстанции». Трансляция социально-нормативного опыта осуществляется в процессе межличностной и массовой взаимодействия людей от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институализированных регулятивных системах выполняют установки. Однако, в ответ на объективную потребность более определенного защиты прав и интересов личности, социума и государства на определенном этапе развития человеческого общества возникает право – признанный государством важнейший регулятор отношений в обществе, самое эффективное средство решения неизбежных социальных конфликтов, обеспечение социального и правового порядка, прав и интересов человека и гражданина.
Степень научной разработанности темы. Различным аспектам этой важной теоретической и практической проблемы посвящены труды О. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, А. М. Величка, М. Г. Диденко, В. М. Селиванова, М. И. Козюбры и других.
Однако автор считает необходимым решить следующие задачи: рассмотреть проблему справедливости как морально-правовую категорию; обосновать значение свободного выбора человека и необходимость определенного его ограничения в аспекте правового обеспечения и социального порядка в современном обществе.
Изложение основного материала. Право и мораль – социальные регуляторы, структурно-функциональная характеристика которых раскрывается через понятие нормативности, неотделимо от социальной деятельности людей, их общественных отношений и бытия. Социальные нормы возникают из объективной потребности социальных систем в саморегуляции, поддержании стабильности и порядка; норма возникает в процессе деятельности людей, которая объективно обусловлена способом производства; норма неотделима от отношений обмена, характер которых также детерминирован способом производства и распределения; материальные и духовные блага, которые являются объектом обменных отношений, не произвольны, а заданы существующими экономическими и социально-культурными условиями [1, с. 15].
Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном влиянии на поведение членов общества. В то же время это различные социальные регуляторы с собственной спецификой. Выяснение общего и специфического в праве и морали очень важно в смысле изучения способов их влияния на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия. Объективные правовые нормы, фиксирующие социальное взаимодействие участников общественных отношений, предшествуют закону, призванному закрепить то, что характеризуется как "правовая природа вещей". Вне правовыми характеристиками остаются сравнительно незначительные сферы общественных отношений, регуляторами которых возникают нормы морали, религии, неправовые обычаи и традиции.
Мораль – система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, которые находят выражение в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личными убеждениями, традициями, воспитанием, силой общественного мнения. Их критериями предстают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.
Общность права и морали определяется их структурной характеристикой. Правовая и моральная системы – многомерные образования, поэтому их социальное действие раскрывается в единстве всех элементов, входящих в них: общественных отношений, общественного сознания, норм. Г. В. Мальцев убежден, что нормативно-регулятивные системы имеют сложную и динамичную структуру, которая объединяет 3 отношения, нормы и идеи в комплекс, который, собственно, и составляет содержание этих систем» [2, с. 222]. Поэтому, выделяя в правовой системе правовые отношения, правосознание, правовые нормы – а в морально-этические отношения, моральное сознание, этические нормы, мы должны учитывать сложную диалектику взаимодействия элементов в пределах этих систем. Единство общественных отношений определяет их общность, хотя это не означает игнорирование специфики каждой из них, которая определяется их ориентацией на различные аспекты поведения и сознания лица. Правовые, и моральные нормы всегда являются фиксацией сущего и формированием на его основании надлежащего.
Должное предстает как активное средство освоения объективной реальности, призванный организовать поведение членов общества, заставить их действовать соответствующим образом независимо от личных интересов и устремлений. Ведь правовые и моральные требования, выражая общую необходимость социального развития, все же адресованы конкретным индивидам и социальным общностям, интересы которых могут противоречить объективной необходимости. Анализ природы права свидетельствует о присутствии в нем нравственной составляющей, определенного идеала, которому оно должно соответствовать. «Закон, и в этом проявляется его неоценимое значение, всегда содержит в себе цель, определенный идеал человеческого поведения и обустройства общественной жизни. Он по своей природе ориентирован на такую модель организации общества, которая признается справедливой. Закон не только закрепляет определенное положение вещей, признавая его правильным, безопасным, надлежащим, но и будто проецирует жизнь человеческого общества на будущее. Не желая удовлетвориться социальной и политической действительностью, хотя и признавая и легализуя ее, закон заставляет подстроить под определенную цель жизни каждого отдельного человека и всего общества в целом» [3, с. 190]. Исторический опыт подтверждает, что достаточно часто нормы этики приобретали характер правовых и наоборот.
Десять заповедей признаются обязательными для всех христиан и должны выполняться ими независимо от законодательного закрепления. И, например,
заповедь «не убий» присутствует в законодательстве практически всех государств и имеет значение безусловного юридического закона, оставаясь при этом нормой этики. Ведь, приняв диспозицию и гипотезу этической нормы, право дает ей юридическую санкцию, однако моральная санкция не исчезает, существуя одновременно с юридическим. Очевидно, что этический идеал, следы которого находим в праве, включает: этику или Правду (понятие 4 о добре и зле), идее свободы личности и цели личного и общественного развития (социально-политический идеал и смысл человеческой жизни). Эти составляющие этического начала является одновременно и объективными признаками права как социально-политического и – одновременно – духовного феномена.
Но разделение этического начала на внутренние элементы не означает их автономной замкнутости или самодостаточности. Не случайно его определяют такими разными терминами как "этическое начало«,» моральный идеал«,» этический идеал«,»идеал свободы". Безусловно, основой морали является именно идея свободы, которая придает смысла и высокого значения как этическому началу, так и цели общественного и личного развития. В свое время влечение к свободы нашел выражение в принципах политической демократии, экономического либерализма, отделение церкви от государства индивидуализма в личной жизни, лібертарно-юридических концепциях, даже в коммунистических принципах власти общественных интересов над индивидуальными. Свобода, как отмечал Г. П. Федотов, «... это познанная и утонченный цветок культуры и морали» [цит. за 4, с. 6]. Только в культуре свободный человек находит широчайшие возможности для собственного самовыражения, достижения самых сокровенных желаний, осознавая при этом ограниченность как желаний, так и возможностей их реализации. В процессе развития человечества свобода стала действительно одной из абсолютных социальных ценностей жизнедеятельности человека, одним из основных принципов ее существования. Именно поэтому свобода может служить критерием человеческого прогресса, в том числе и в области государственно-правовых форм.
Безусловное право человека «быть» лежит в основе ее права на всестороннее развитие личности в обществе, права, которое должно быть не только провозглашено, но и защищенное от внешних случайностей и чужого произвола. Это в свою очередь предусматривает определенные ограничения личной свободы или естественных прав человека, цель которых прежде всего – обеспечение гармоничного сочетания личностного начала и общего блага. Это позволяет добиться формального равенства в общественных отношениях и является главной сущностью системы позитивного права или отдельного юридического закона как неотъемлемой составляющей социального порядка. Действующее законодательство называется положительным, поскольку оно потенциально наделено силой принуждения, является нормативной формой выражения свободы путем воплощения в жизни юридического равенства людей.
В. С. Соловьев пришел к выводу, что «свобода является необходимым содержанием любого права, а равенство – его необходимая форма. Отмените свободу, и право станет своей противоположностью, то есть насилием» [цит. за 4, с. 8]. Однако, чтобы позитивное право действовало эффективно, обеспечивало в обществе порядок и свободу, оно должно опираться на правосознание человека, которая познала и осознала необходимость как таковую.
Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов придерживаются мнения, что все, регулируемое правом, так или иначе подлежит моральной оценке. Недбайла, который считал, что «существуют такие сферы общественных отношений, регулирование которых безразлично в моральном отношении в силу того, что они не требуют моральной оценки, где достаточным является лишь правовое влияние. К ним относятся, например, порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных протоколов, нотариальное удостоверение документов, процессуальные сроки, сроки созыва сессий Совета, многие действия по управлению и др.» [5, с. 2-33].
Однако при выяснении общего между правом и моралью следует принимать во внимание главную закономерность: мораль неотделима от права и является одним из аспектов правовых отношений. Право как явление, противостоит беззаконию и беспорядку, выполняет социальную миссию упорядочения общественных отношений. Оно возникает тогда, когда формируются новые производственные отношения, при которых моральное регулирование не способно скоординировать отношения личности и общества и появляется потребность в жестких формах воздействия на них. Эта исторически необходимая форма социального регулирования по своей природе является не только правовой, но и моральной, поскольку юридическая регламентация общественных отношений является выражением справедливости, в которой конкретизируются универсальные категории добра и зла.
«Справедливость, – отмечает Дж. Ролз, – это первая добродетель общественных институтов, как истина – первая добродетель системы мысли» [6, с. 19]. Во все времена идея права связывалась с человеческим стремлением к справедливости, ассоциировалась с идеями справедливости, обеспечения в обществе. По мнению Н. И. Козюбры, любой «социальный нормативный институт, даже безупречный с юридической формой, который не воплощает идеи справедливости, не может быть назван правом. Справедливость придает праву и закону соответствующего им смысловой окрас, гибкости и динамизма, она побуждает к критическому восприятию конкретного закона или иного нормативного акта» [7, с. 86]. Главное, что справедливость придает праву и закону соответствующего человеческого измерения, объективно ориентируя на конкретный баланс человеческих потребностей и интересов, тем самым одновременно лишая право и юридический закон абстрактного характера.
Анализ справедливости с точки зрения права предполагает ее толкование через постижение содержания категории «право как воплощение справедливости» и «справедливость как нравственная детерминанта юридических отношений». Справедливость по своей природе является явлением скорее моральным, чем правовым, хотя его существование в обществе как нравственной ценности невозможно без нормативного оформления в определенные правила, предписания, в т. ч. и юридические. И хотя идея справедливости в процессе исторического общественного развития постепенно рационализируется, что, в частности, отражается в логической обоснованности тех или иных юридических форм права, все же, как представляется, с помощью никакого юридического акта можно укрепить нравственность в обществе, если не будут задействованы другие общественные, взаимосвязаны с правом, рычаги. Уместно в этом случае вспомнить слова Е. Дюркгейма: «...Нравственность – это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить» [8, с. 58]. Цивилизационная модель, направленная на удовлетворение исключительно материальных потребностей, реализацию материальных ценностей, не имеет исторической перспективы. Духовность, принципы морали, в т. ч. и справедливости, составляют специфический социогенный механизм общества, способствующий постоянному эволюционному поиску рациональных форм права, политики и закона, с помощью которых реализуются человеческие способности, лицо приспосабливается к окружающим условиям за счет привлечения к накопленному человечеством духовному опыту, исторической памяти, совокупному общественному интеллекту, коллективному народному разуму. Неслучайно сейчас справедливость составляет сердечник общепризнанных современным цивилизованным миром принципов права, в том числе и международного. В этом плане справедливость можно рассматривать как одну из основных основ общественного правосознания.
Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за собственные действия. «Свобода воли» – так традиционно определяется эта проблема имеет важное значение для выяснения отношения человека к внешнему миру, ее ориентации в сфере морали и права. В правовой плоскости свобода воли это способность и возможность лица осуществлять собственный выбор и поступать в соответствии с личными интересами и целями при условии реализации определенных прав, соблюдение обязанностей и несения ответственности.
Подобный выбор всегда осуществляется в условиях действия неопределенного количества факторов (материального и нематериального характера), неполнота знаний о которых обнаруживает себя в этой ситуации как реальное ограничение поведения. Что касается определяющего характера влияния таких факторов, то он предопределен: «во-первых, объективными возможностями процесса удовлетворения индивидуальных потребностей и интересов; во-вторых, официальными требованиями действующего юридического акта; в-третьих, требованиями морали, общественного порядка и общего блага» [4, с. 10].
Фактически только человек (именно в этом заключается социальная природа свободы)
способна ограничить собственную волю. Признавая (осознавая) общие ценности
общества, приобретая новые знания о реальности, она корректирует личную систему ценностей. Юридически чертой индивидуальной свободы являются субъективные права. Однако воля индивида обнаруживает себя как правовое явление, если не противоречит проявлению воли других отдельных индивидов или общей воли любой социальной целостности. Неслучайно поиск правового значения законодательного акта осуществляется многими представителями философии и теории права через определение четких границ поведения человека, которые она не должна переступать в свободном использовании своих потенциальных возможностей. Особенно остро подобный вопрос встает в сфере уголовного права, нормы которого прямовані на защиту правомерного поведения лица через четкое нормативное определение границы дозволенного деяния и соответствующего наказания в случае ее нарушения. Неслучайно Ч. Беккариа отмечал, что «целью наказания является предупреждение новых деяний преступников, которые вредят согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому необходимо применять такие наказания и способы их осуществления, которые были бы адекватны преступления, влияли
главным образом на души людей и не причиняли значительных физических страданий.
Строгость наказания должна соответствовать уровню развития культуры общества; поэтому ни одно наказание не должно быть проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, неотвратимым, 8 минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соответствующим преступлению и предусмотренным в законах» [9, с. 247]. По сути, на протяжении всего своего развития право выполняло функцию официального мерила социальной свободы как показателя границ должного и возможного. Разрешения и запреты как нормы права возникали элементами нормативной структуры оформленности свободы в общественном бытии. Они словно очерчивали границу достигнутой свободы, пространство которой человеку неизвестен, грань между несвободой и свободой на соответствующей ступени исторического развития.
Право – это зеркало человеческой природы. В нем есть все, что есть в человеке, – рациональное и иррациональное, то, что человека возвышает над собой и низменное, социальное духовное и еще многое-многое другое. Право связано каузальными зависимостями и с социумом, и с человеком. В природе последней обязательно должны присутствовать исходные проформа, первофеномены или архетипы тех нормативно-ценностных конструкций, которые определяют ее морально-правовое поведение. Если бы социально-правовые нормы не соответствовали человеческой природе, они никогда не смогли бы закрепиться в антропосоціосфері. Когда люди создают, воссоздают, укрепляют или, наоборот, разрушают социально-правовую реальность, делая это то ли сознательно, то ли неосознанно, они, безусловно, исходят из данностей своей человеческой природы, опираются на собственные силы в бытии. Действовать по-другому и опираться на что-то другое они просто не могут.
Антропосфера, которая очерчивает круг существования «человека разумного», – это триединство ее витальности, социальности и духовности. Человек поздравительная – это естественный человек со всеми его врожденными признаками. Человек социальный – это человек политическая («политическое животное», по определению Аристотеля), человек моральный и человек юридическая. Человек духовный – это «символическое животное», как назвал ее Е. Кассірер, способна ориентироваться в мире знаков, значений, символов и смыслов, от самых простых до самых сложных и высоких. Одной из главных сущностных черт человека является трансгрессивность. Способность переступать предел привычного или разрешенного двойная и имеет как положительное, так и отрицательное измерение. С одной стороны, это желание и готовность стремиться к неизведанному, открывать новое, творить. На этом пути возникают самые разные продукты человеческого творчества, появляются изобретения, художественные шедевры, совершенно новые формы світопояснення, научные открытия, философские модели мироздания. Но трансгресивність способна порождать негативные социальные последствия, может проявляться в совершении аморальных и противоправных поступков. Право возникает как дополнительное дисциплинарное начало, задача которого состоит в том, чтобы оберегать творческую трансгресивність и ограничивать ее негативно ориентированные формы. Воля к самоутверждению, творчеству и свободе неустанно должна была столкнуться с волей к порядку.
Своеобразие права в том, что оно ограничивает свободу ради свободы, призвано оберегать ту необходимую степень свободы, без которой невозможны ни
творчество, ни здоровое самоутверждение, ни полнокровная человеческая жизнеспособность и тушить бушующее пламя свободы, как она переходила в беспредел и начинала угрожать свободы других граждан, вредить основам цивилизованности,
государственности, социального порядка.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Оценка правовых систем в
категориях морали – один из важнейших аксиологических критериев права. Ведь нравственное измерение права-необходимое условие совершенствования правовых систем
социального и правового порядка в обществе.
Список литературы
1. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность / Е. А. Лукашева; отв. ред. В. М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1986. - 263 с.
2. Мальцев г. в. социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. - М.: Мысль, 1977. - 255 с.
3. Величко А. М. моральный идеал и право / А. М. Величко / / Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002. - №2. - С. 187-203.
4. Диденко Н. Г. Право и свобода / Н. Г. Диденко, В. Н. Селиванов / / Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001.- №3. - С. 4-27.
5. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. - М.: Наука, 1960. - 295 с.
6. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж . Ролз. - Новосибирск: Наука, 1995. - 212 с.
Десять
7. Козюбра м. правовой закон: проблема критериев / М. Козюбра / / Вестник
Академии правовых наук Украины. - 2003. - №2-3. - С. 83-96.
8. Дюркгейм е. о разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1996. – 575 с. - (социологическое наследие).
9. Беккариа Ч. о преступлениях и наказаниях / ч.Беккариа. – М.: СТЕЛС; МППА «БИМПА», 1995. - 303 с.
Крысюк Ю. Мораль и право: проблемы соотношения.
Аннотация. Статья посвящена анализу взаимодействия и взаимосвязи между моралью и правом как основными регуляторами жизнедеятельности личности, социума и государства с точки зрения теории справедливости и свободного выбора человека, в их взаимосвязи с необходимостью обеспечивать социальны порядок и правопорядок.