Москва  Юрайт  2019

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. 1—7. СПб., 1794—
1805; Сочинения князя М. М. Щербатова. Т. 1—2. СПб., 1896.
3
Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1911.
4
Данные получены из работы: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология : учеб-
ник для юридических вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Юриспруденция, 2000. С. 9.
5
Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произ-
ведения. [К 150-летию со дня смерти. 1802—1952] / под общ. ред. и со вступит. ста-
тьей И. Я. Щипанова. М. : Госполитиздат, 1952. 676 с.

---

27
чественных исследователей А. П. Куницына, А. И. Галича, К. Елпа-
тьевского, Г. С. Гордиенко и др. по психологическому анализу нака-
зания, исправления и перевоспитания преступников
1
.
Именно в этот 
период получает признание френологическая теория австрийского 
врача-анатома Ф. Галля (1758—1828)
2
.
Последним была предпринята 
попытка доказать наличие зависимости между психическими явле-
ниями и внешними физическими особенностями строения голов-
ного мозга человека (наличием выпуклостей, впадин и соотношений 
частей черепа). Последователи данной теории пошли в своих изыска-
ниях далее и в целях идентификации типов преступников разработали 
«френологические карты». Распространение «френологической идеи» 
имело место не только в Европе, но и в России. В частности, профес-
сором Х. Р. Штельцером сначала в Московском (1806—1812), а затем 
в Юрьевском (ныне Тартуском) университетах будущим юристам 
читался спецкурс «Уголовная психология по Ф. Галлю».
Проблема необходимости перевоспитания преступника привлекла 
внимание многих исследователей (В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, 
Л. С. Гордиенко, X. Р. Штельцер и др.). Результаты обсуждения привели 
к необходимости научного обоснования процесса перевоспитания, 
психологического его сопровождения с учетом особенностей психики 
осужденных. Вместе с тем, психология, имея в то время во многом 
идеалистический и отвлеченный характер, не могла стать основой 
для решения данных проблем (например, отсутствовали критерии 
и методы изучения личности и т. д.).
В целом, на основе анализа имеющихся работ можно согласиться 
с мнением ряда исследователей, что в XVIII—XIX вв. в недрах юриспру-
денции, состоялось «зарождение специализированной отрасли психо-
лого-юридических знаний — криминальной, а затем более широко — 
судебной психологии»
3
.
Криминальная психология сделала первые 
важные шаги в становлении юридической психологии как науки, став 
естественным синтезатором психологических знаний для следственной 
практики, а затем основой развития судебной, а в перспективе и юри-
дической психологии. Вместе с тем, психологические знания продол-
жали носить во многом умозрительный характер. Преодоление такого 
недостатка стало возможным на основе позитивистских воззрений.
Зарождение позитивизма связано с именами первых теорети-
ков О. Конта и Г. Спенсера
4
. В частности, в своей работе О. Конт подчер-
кивал, что социальные науки не могут считаться таковыми по причине 
их метафизичности и отсутствия методов естественных наук — изме-
1
Данные получены из работы: Юдина Е. В. Юридическая психология для студентов 
вузов… С. 7.
2
Данные получены из работы: Шойфет М. 100 великих врачей. М. : Вече, 2010. 525 с.
3
Еникеев М. И. Структура и система категорий юридической психологии. М., 1996. 
С. 10—11.
4
Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. 
1910. Вып. 2. С. 108—113; Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1987. С. 89—147.

---

28
рения, наблюдения, эксперимен та и т. д. «Чтобы сделать <…> науку 
позитивной, нужно установить <…> преобладание наблюдения над 
воображением», полагал он
1
. Идеи позитивизма нашли свое отраже-
ние в двух основных направления: антропологическом (биологиче-
ское) и психологическом. При этом, возникновение антропологической 
школы права только усилило интерес юристов к человеку и, следова-
тельно, к психологии.
В значительной степени, юридическая психология в своем станов-
лении проявилась в третьей четверти XIX в. Подтверждением тому стал 
значительный рост числа работ по данной тематике. В частности, публи-
кации И. С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения»
2
, 
К. Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения 
психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психологии», 
Л. Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим 
исследованиям»
3
, и ряд других работ. В большинстве работ подчеркивается 
мысль о прагматическом использовании психологических знаний в раз-
личных аспектах деятельности судебных и следственных органов. Одним 
из наиболее значимых для юристов выводов был сделан С. И. Баршевым, 
который в своей работе подчеркнул, что если судья не знает психологии, 
то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами»
4
.
Подобного рода работы просматриваются и за рубежом. Так, в рабо-
тах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных приме-
нениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридрейха «Систематическое 
руководство по судебной психологии» (1835) определяются возмож-
ности использования психологии в практике судебной деятельности
5
. 
Одновременно, П. Лапласом в «Опытах философии теории вероятно-
стей» (1814), была предпринята, с помощью математического аппа-
рата, попытка психологической оценки свидетельских показаний. 
При обсуждении проблемы надежности судебных решений он исходит 
из понимания, что показания носят вероятностный характер, поскольку 
их оценка в системе «правдивость» или «ложность» из-за большого 
числа сопровождающих обстоятельств весьма сложно
6
.
Изложенное представляет одну из первых попыток создать научную 
методику оценки свидетельских показаний. Реформирование судеб-
ных систем во многих странах, в том числе и в России (с 1864 г.), где 
стали утверждаться принципы состязательности судебного процесса 
1