Москва  Юрайт  2019

Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. 
1912. Вып. 4. 115 с.
2
Баршев С. И. Взгляд на науку уголовного законоведения. СПб., 1858. 20 с.
3
Владимиров Л. Е. Психические особенности преступников по новейшим исследо-
ваниям // Юридический вестник. 1877. Июль — август.
4
Баршев С. И. Взгляд на науку уголовного законоведения. СПб. : Санкт-Петербург, 
2012. С. 17—18.
5
Юридическая психология: конспект лекций / сост. И. А. Горьковая. М. : АСТ ; 
СПб. : Сова, 2005. С. 11.
6
Лаплас П. С. Опыт философии теории вероятностей. М. : Либроком, 2011. 208 с.

---

29
и равноправия сторон, признания вердикта суда присяжных и т. д., 
актуализировало потребности практики в психологических знаниях. 
Так, Л. Е. Владимиров в статье «Психологические особенности преступ-
ников по новейшим исследованиям» (1877) подчеркивал значимость 
проведения основательных психологических исследований. Д. А. Дриль 
в своих работах «Преступный человек» (1882) и «Малолетние преступ-
ники» (1884) убедительно показал, что в судопроизводстве психология 
исследует те же явления, что и право. Он писал: «Преступность воз-
никает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется 
или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизнен-
ной обстановки. Эта болезненно-порочная природа передается далее 
путем унаследования различных дефектов»
1
. Однако по причине отсут-
ствия у уголовного судопроизводства собственного инстру мен тария 
и усиления потребности в их применении неизмеримо возрастает 
нужда в использовании психологических средств. На конец 1880-х гг. 
приходится разработка одной из теоретически глубоких типологий 
преступников (невменяемые, случайные, профессио наль ные) раз-
работанных И. Я. Фойницким
2
и его последователями (Д. А. Дриль, 
А. Ф. Лазурский, С. Н. Познышев и др.). Весьма перспективной для юри-
дической психологии стала монография Г. Гросса «Криминальная психо-
логия» (1898), где судебная психология была представлена автором как 
прикладная психология. Последняя, по его мнению, должна заниматься 
«всеми психологическими фа кторами, которые могут идти в расчет при 
установлении и обсуждении преступления»
3
. В работе были также пред-
ставлены для ознакомления юристов достижения в эксперимен тальной 
психофизиологии, особенности психомоторных реакций человека 
и определенные закономерности мышления, памяти и др.
В это время развернулась борьба между антропологической и социо-
логической школами уголовного права. Бесспорным родоначальником 
антропологической школы является Ч. Ломброзо (1835—1909), создав-
ший теорию «врожденного преступника». Результаты исследований 
и выводов о «прирожденном» преступнике, отличающимся от других 
людей чертами «вырождения» были положены в ее основу. В середине 
XIX в. им была предпринята попытка научно объяснить природу пре-
ступного поведения с позиции антропологии. Следуя его логике, борьба 
с преступностью должна осуществляться путем физического уничтоже-
ния либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников
4
.
Последователи Ч. Ломброзо вслед за учителем признавали роль био-
логических и наследственных фа кторов. При этом Р. Гарофало выде-
1
Дриль Д. А. Преступный человек. СПб., 1882. 101 с.
2
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / общ. ред., послесловие, при-
мечания и краткие биограф. сведения А. В. Смирнова. СПб. : Альфа, 1996. Т. 1. 552 с.
3
Gross G. Kriminal psychologic. Jarz, 1898. P. 3.
4
Ломброзо Ч. Преступный человек. М. : Мидгард, 2005. 874 с.; Его же. Гениальность 
и помешательство. Ростов н/Д, 1997.

---

30
ляет психологический и социальный фа кторы влияния на преступ-
ность, Э. Ферри — антропологические (телесная и духовная природа 
индивида), физические и социальные детерминанты преступности
1
.
Теория Ч. Ломброзо находит своих последователей и в наше время. 
Ее элемен ты просматриваются в ряде современных теорий, таких как 
теория хромосомных аномалий Клайнфельтера
2
, во фрейдистских 
и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных 
влечениях.
Биологизаторский подход в объяснении природы преступного 
поведения был подвергнут серьезной и справедливой критике уже 
со стороны современников Ч. Ломброзо, когда преступность начала 
изучаться как социальное явление. Представители социологической 
школы использовали идеи утопического социализма и придавали 
решающее значение в объяснении причин преступности социальным 
фа кторам. Некоторые идеи социологической школы несли в себе про-
грессивные для своего времени элемен ты. Ряд ученых, представлявших 
эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И. М. Сече-
нов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.).