Научная парадигма не раз становилась предметом обсуждения в рабо

1. Введение
Научная парадигма не раз становилась предметом обсуждения в рабо
-
тах современных лингвистов, и интерес к этому глубоко теоретическому
вопросу объясним: понимание парадигмы, смыслового наполнения даннойкатегории, принципов трансформации научных парадигм не только даётисследователю исходную точку в научном поиске, но и в значительноймере определяет путь, по которому научный поиск идёт.Понятие «парадигма» в его широком методологическом пониманиибыло введено Томасом Куном, американским физиком и философом, в тру
-
де «The Structure of Scientic Revolutions», опубликованном в 1962 годуи представленном читателю в расширенной версии в 1970 году [Kuhn,1970]. С тех пор этот труд стал основополагающим при обсуждении разви
-
тия науки. Автор статьи, посвященной 50-летию выхода книги, в британ
-
ской газете «The Guardian» пишет о необыкновенной популярности про
-
изведения и, в частности, введенного Т. Куном понятия «paradigm shift»(«парадигмальный сдвиг»): «Поиск Гуглом, к примеру, даёт 10 миллионов результатов. И в настоящий момент на Амазоне продаётся не менее 18 300изданий, содержащих это понятие. Книга является одной из самых цитиру
-
емых книг всех времен» [Thomas Kuhn …, 2012].
1
Цель
настоящей статьи состоит в систематизации, обобщении работотечественных и зарубежных ученых, теоретически осмысляющих науч
-
ные парадигмы в лингвистике, и выявлении основных тенденций толко
-
вания парадигм в современном гуманитарном знании. В соответствующих разделах мы кратко выделим основные положения, выдвигаемые в рабо
-
те Т. Куна, обратимся к смысловому наполнению категории «парадигма»в лингвистических трудах, рассмотрим основные точки зрения на сменынаучных парадигм в лингвистике, охарактеризуем парадигмальные спорыв западной научной методологии.
2. «Парадигма» в концепции Т. Куна
Предлагая определение парадигмы, Т. Кун пишет: «Под парадигмамия подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в те
-
чение определенного времени дают научному сообществу модель поста
-
новки проблем и их решений» [Кун, 2008, с. 17]. Т. Кун утверждает, чтомирное сосуществование двух парадигм в науке встречается крайне ред
-
ко, поскольку фундаментальные новшества неизбежно разрушают преж
-
ние общепринятые установки. В этом смысле Т. Кун противопоставляет
нормальную науку
(
normal science
) и
фундаментальные новшества
, или
экстраординарную науку
(
extraordinary science
). Под нормальной на
-
укой он понимает «исследование, прочно опирающееся на одно или не
-сколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течениенекоторого времени признаются определенным научным сообществом какоснова для его практической деятельности» [Там же, с. 22]. Как правило,эти достижения изложены в классических трудах и учебниках, и, такимобразом, они определяют для последующих поколений правомерностьпроблем и методов исследования, совокупности которых образуют мо
-
дели научного исследования. Такая преемственность способствует тому,что научная деятельность строится в рамках существующей парадигмы,а открытия не противоречат устоявшимся фундаментальным принципам.Цель нормальной науки, по убеждению Т. Куна, не состоит в предсказанииновых явлений или создании новых теорий. Наоборот, изучаются явления,существование которых парадигма заведомо предполагает [Там же, с. 26].Экстраординарная наука и нетрадиционные исследования на
-
чинаются с того, что какая-то проблема продолжительное время не можетбыть решена посредством известных правил и процедур. Для обозначениятаких методологических тупиков Т. Кун использует термин
anomaly
(
ано
-
малия
): «Когда <…> аномалия становится больше, чем просто одной из ис
-
следовательских загадок, начинается переход к кризису и экстраординар
-
ной науке. Аномалия признается все большим числом специалистов <…>Если так и не находится её решения, для многих она становится предметомисследования в рамках дисциплины» [Kuhn, 1970, p. 82]. В результате скла
-
дывается новая система установок и новая основа научных исследований.Т. Кун перечисляет признаки перехода к новой парадигме: «Резкоеувеличение альтернативных суждений, желание пробовать новые пути,явное выражение неудовлетворенности, обращение к философии и спорыо базовых постулатах — всё это симптомы перехода от нормальной наукик экстраординарной» [Ibid., p. 91]. Важно отметить, что для Т. Куна выходна принципиально новый уровень научного познания не является результа
-
том накопительного эффекта: «Научные революции рассматриваются в ра
-
боте как эпизоды несовокупного развития, когда старая парадигма вытес
-
няется полностью или частично несовместимой с ней новой» [Ibid., p. 92].Таким образом, согласно Т. Куну, научная парадигма — это комплексположений и модель для постановки научных проблем, который опреде
-
ляет развитие науки в данный период и который впоследствии заменяетсяновыми принципами и установками научных исследований