Научная парадигма не раз становилась предметом обсуждения в рабо

3. Парадигмы в лингвистике: динамический аспект
Осветив основные положения, касающиеся понимания парадигмыи смены научных парадигм в целом, обратимся к научным парадигмам
в
лингвистике. Вопрос о свойствах научных парадигм в языкознании и ихсмене становился предметом рассмотрения многих лингвистов, чьи точкизрения мы обобщаем далее. Польский исследователь А. Киклевич трак
-
тует лингвистические парадигмы как «альтернативные, конкурирующиедруг с другом типы профилирования языка, а особенно языкового знака»[Kiklewicz, 2012, с. 122]. Ученый считает, что каждой лингвистической па
-
радигме присуще специфическое понимание языка, его основных свойстви описываемых аспектов.Думаем, что такое специфическое понимание языка можно назватьгносеологической концепцией, которая и определяет взаимосвязи между разными элементами парадигмы. Е. С. Кубрякова пишет об архитектоникепарадигмы и выделяет в ней три взаимосвязанных звена, которые не долж
-
ны вступать в противоречие друг с другом: установочно-предпосылочное(установки, уже имеющиеся сведения о языке; представления о целях и за
-
дачах науки для сообщества); предметно-познавательное (непосредственнаяобласть анализа: объекты, единицы, направление анализа); процедурное (об
-
ласть выбираемых методик) [Кубрякова, 2008, с. 49—52]. (Проблему несо
-
ответствия разных звеньев парадигмы друг другу и последствия такого не
-
соответствия мы обсуждали подробно в одной из работ [Дубровская, 2019].)Обсуждая смену парадигм, исследователи сходятся в том, что «меня
-
ются идеи, методы, а зачастую и области исследований» [Алпатов, 2019,с. 5], но мнения относительно характера методологических измененийв лингвистических штудиях разнятся.Ряд лингвистов признают фактически происходящую смену парадигмв лингвистике. Так, Р. М. Фрумкина пишет о практически полной сменепарадигмы лингвистики в течение 40 лет (с 50-х по 90-е годы XX столе
-
тия): «Изменились способы конструирования предмета лингвистическогоисследования. Кардинально изменился сам подход к выбору общих прин
-
ципов и методов исследования, не говоря уже о частных моделях. Появи
-
лось несколько конкурирующих метаязыков лингвистического описания»[Фрумкина, 2008, с. 42]. Одним из следствий таких изменений исследова
-
тельница называет многопредметность современной лингвистики в отли
-
чие от лингвистики конца XIX века.