Особенности использования языковых средств и приёмов при создании поэмы "Мёртвые души" Н. В. Гоголя

физические восприятия {зрение, слух, обоняние, вкус, осязание); они локализуются в органах восприятия, семантический примитив - «воспринимать»;

физические состояния (голод, жажда...); они локализуются в разных частях тела, семантический примитив - «ощущать»;

физические реакции на внешние и внутренние воздействия (бледность, холод, мурашки, краска...)', реагируют различные части тела; семант тического примитива нет;

физические действия и деятельность {работать, отдыхать, идти...); выполняются конечностями и телом; семантический примитив - «делать»;

желания (хотеть, стремиться, подмывать...)', локализуются либо в теле, либо в душе; семантический примитив - «хотеть»;

мышление, интеллектуальная деятельность (воображать, представлять, считать...); локализуется в сознании (уме, голове); семантические примитивы - «знать», «считать»;

эмоции (бояться, радоваться, сердиться); локализуются в душе, сердце, груди; семантический примитив - «чувствовать»;

речь (сообщать, обещать, просить, требовать...); обслуживается языком; семантический примитив - «говорить» (там же, с. 42-43).⁴⁴

С. В. Чернова видит основу объединения лингвистики с другими науками в господствующем во всех сферах знания функционализме.⁴⁵
Следовательно, использование в лингвистических исследованиях данных других наук является необходимым и закономерным, соответствующим тенденциям развития современной науки.
Особо следует отметить формирование общефилологического подхода к анализу языковых явлений, объединяющего в себе методы лингвистики и литературоведения. О назревшей необходимости данного подхода писали многие ученые. Так, Р. Якобсон отмечал: «...Как лингвист, игнорирующий поэтическую функцию языка, так и литературовед, равнодушный к лингвистическим проблемам и не знакомый с лингвистическими методами, представляют собой вопиющий анахронизм».⁴⁶
Л. А. Новиков подчеркивал: «Возникшая как результат изучения текстов, филология на современном, качественно новом этапе ее развития, снова возвращается от замкнутых уровневых аспектов языка к тексту как единому функционирующему целому, как «языку в действии»». «Филологическое изучение художественного текста предполагает «органическое единство лингвистических, литературоведческих и культурно- исторических аспектов анализа».⁴⁷
Н. С. Болотнова к основным особенностям филологического анализа текста отнесла историзм, антропоцентричность, культурную направленность, комплексность, интегральный характер, лексикоцентричность и выделила в качестве его составляющих лингвистический, стилистический и литературоведческий анализ.⁴⁸
Как видим, взаимосвязь между лингвистическим и литературоведческим анализом текста является очень тесной, что выражается в расширении функциональной значимости языковых единиц, включении их в новые экстралингвистические образования и связи. А. Е. Кибрик объясняет это явление происходящим переходом от дискретности к недискретности в восприятии языковых единиц. Ср.: «В последнее время стали разрабатываться способы описания лингвистических объектов, допускающие и недискретный (континуальный) характер: многофакторные определения, иерархии, прототипы, размытые множества... Недискретный, объяснительный метод до неузнаваемости изменит лингвистическую науку и ее менталитет».⁴⁹
Таким образом, на современном этапе развития языкознания актуальным становится комплексный подход к анализу языковых явлений, заключающийся в учете методов и средств различных наук. Следовательно, воссоздание языкового концепта Человека (и образа человека как его части), в основе которого лежат общенаучные представлениям человеке, является закономерным и отвечающим современному научному сознанию. Основываясь на данном убеждении, обозначим основные направления характеристики образа человека.
В качестве рабочего в данном исследовании мы принимаем термин образ человека. Наша задача - представить характеристику лексических и языковых средств, с помощью которых создается образ человека, в частности, образ главного героя поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» - П. И. Чичикова. Как отмечается многими учеными-литературоведами, образ Чичикова предстает как собирательный образ дельца, предпринимателя. Ср., напр.: «В эпопее... наиболее ярко раскрылась дьявольская энергия и изобретательность Чичикова, его характер дельца и приобретателя новой формации».⁵⁰ Следовательно, данный художественный образ можно рассматривать как воплощение существующих в представлении русского народа концептов Делец и Предприниматель.
В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова данные слова имеют следующие значения: «Делец - человек, который успешно (иногда не стесняясь в средствах) ведет дела»;⁵¹ «Предприниматель - 1. Владелец предприятия, фирмы, а также вообще деятель в экономической, финансовой сфере; 2. Предприимчивый и практичный человек».⁵² В основе обеих номинаций, как видим, лежит указание на деятельностный характер человека названного типа, и именно деятельность является основной составляющей образа данного человека. Поэтому анализ образа Чичикова мы будем проводить с позиций деятельностного подхода.
О деятельностном подходе к языку писали многие лингвисты (ср., напр.: Гумбольдт 2000, Кубрякова 1991 а, Леонтьев 2001, Логический анализ языка 1992, Постовалова 1982, Ромашко 1984, Чупина 1987 и др.). Так, Е. С. Кубрякова отмечала: «Программными для современной лингвистики становятся положения о том, что ключом к познанию языка является изучения языка в действии». По словам В. И. Постоваловой, «две базисные категории являются характерными для современного способа научного миропостижения - «система» и «деятельность», приходящие на смену видения объектов как «структур» и «вещей»... Понятие деятельности в современном познании и прежде всего гуманитарном начинает играть центральную роль, позволяя осуществить универсальную характеристику мира человека в целом».⁵³ В. И. Постовалова утверждает, что В. Гумбольдт был первым среди лингвистов, который сознательно положил в основу своей концепции языковой принцип деятельности и осуществил деятельностное представление языка.⁵⁴
М. С. Каган, давая определение человека как действующего лица, перечисляет различные виды его деятельности и ставит во главе их понятие деятельности вообще: «Если следовать старой традиции и искать для человека лаконичное однословное определение, способное указать на главные его отличия от всех других живых существ, то они могут выглядеть в виде таких формул, как Homo sapiens (человек разумный), Homo faber (человек сознающий), Homo loguens (человек говорящий), Homo psychologies (человек психологический), или вместо этих определений можно предложить одно — Homo agens — человек действующий, интегрирующее все вышеприведенные определения».⁵⁵
Можно, следовательно, утверждать, что деятельностный подход к языку и характеристика человека как деятельностного существа признаются плодотворными в современной лингвистике.
Руководствуясь принципами деятельностного подхода к языку и представлениями о человеке как деятельностном существе, обратимся к анализу конкретного языкового материала, т. е. к характеристике П. И. Чичикова, уделив особое внимание выявлению модели его поведения как центральной составляющей образа данного персонажа, которую следует рассматривать как ключ к пониманию концепта Предприниматель в том виде, в котором он воплощен в поэме Н. В. Гоголя.
Наметим основные параметры, по которым будет проводиться анализ образа Чичикова. Выбор параметров характеристики определяется особенностями текста поэмы: мы выбираем те параметры, которые обнаруживаются в тексте. Избранный нами деятельностный подход к анализу языковых средств побуждает нас распределить все выявленные нами характеристики героя по двум блокам: непроцессуальные (статичные) характеристики и процессуальные (динамичные) характеристики.