O'xshashlik usuli ilmiy induksiya usuli sifatida Yagona o'xshashlik usuli Yagona farq usuli

§ 3. Noyob o'xshashlik usuli
Yagona o'xshashlik usuli ilmiy kashfiyot printsipi sifatida
Biz hodisaning sababini yoki uning ta'sirini qidiramizmi, biz turlardan biri sifatida tasniflanishi mumkin bo'lgan vaziyatdan boshlaymiz. Faraz qilaylik, bir kuni ertalab biron bir qishloqning barcha bog'laridagi gullar bir kechada so'lib qolganini ko'rdik. Nima bo'lganining sababini topish uchun qanday davom etishimiz kerak?
Tajribaning birinchi tamoyili shunday deyiladi: agar bir xil hodisaning ikki yoki undan ortiq misolida faqat bitta umumiy omil bo'lsa, unda bu barcha misollar mos keladigan omil asl hodisaning sababi (yoki ta'siri) bo'ladi. Biz o'rganayotgan hodisa - bu gullarning so'lishi. Alohida misollar - bir nechta bog'larda qurigan gullar. Shuning uchun biz ushbu misollarni umumiy holatlar yoki omillar uchun ko'rib chiqishimiz kerak. Biz bog'lar o'rtasida juda ko'p farqlar qilamiz: tuproqning sifati, etishtiriladigan gullar turlari, ularning o'lchamlari, joylashuvi, bog'bonlarning tabiati. Shuningdek, kechasi haroratning keskin pasayishiga e'tibor qaratamiz. Yuqoridagi printsipga asoslanib, biz haroratning pasayishi gullarning so'lishining sababi deb xulosa qilamiz. Bu xulosani nimaga asoslanib asosli deb hisoblashimiz mumkin? Nega sabab tuproq sifati, deb ayta olmaymiz? Ushbu savollarga javoblar o'rganilayotgan hodisaning mavjudligida mavjud bo'lmagan omillarni u bilan o'zgarmas munosabatda bog'lash mumkin emasligini ko'rsatishdan iborat bo'lishi mumkin. Demak, tuproqning sifati qurigan gullarning har bir misolida bir xil emas. Shuning uchun sabab haroratning pasayishining umumiy omili bo'lishi kerak. Haqiqatan ham, haroratning keskin o'zgarishi o'simliklar uchun xavfli ekanligi ma'lum. Yuqoridagi tamoyil sabablarni aniqlashda ham, ularni “isbotlashda” ham muvaffaqiyatli usul ekani seziladi.
Afsuski, bu misolda biz ko'rsatilgan usulni qo'llashdan oldin gullarning so'lishining sababini bilar edik. Buning sababini topa olganimiz ajablanarli emas. Bizga noma'lum hodisaning sababini oldindan aniqlash uchun ushbu tamoyilni qo'llashimiz kerak.
Shunday qilib, erkaklarda soch to'kilishi, sababi noma'lum bo'lgan hodisadir. Agar bu tamoyil ilmiy kashfiyotlar uchun samarali vosita bo'lsa, unda mantiq qonunlari bilan tanish bo'lgan hech kim kallikdan aziyat chekmasligi kerak. Ushbu tamoyilga amal qilib, biz kamida ikkita kal odamni olib, ular orasida umumiy narsani qidiramiz. Biroq, biz darhol katta qiyinchiliklarga duch kelamiz. Bu tamoyil erkaklar hamma narsada, lekin bir narsada farqlanishini talab qiladi. Agar biz ushbu shartga javob beradigan bir nechta erkaklarni topa olsak, bu kamdan-kam omad bo'ladi (garchi, ehtimol, bu misol bu odamlarda umumiy omillarni aniqlash uchun bizning etarli tasavvurimiz yo'qligidan dalolat beradi). Agar biz qidiruvimizda etarlicha ehtiyotkor bo'lmasak, biz yagona deb ayta olamiz umumiy xususiyat ularning barchasi orasida ularning barchasi organik jismlardir.
Keling, bu muqobildan voz kechaylik. Keyinchalik, biz yanada qiyin to'siqlarga duch kelamiz. Bunday umumiy omil yoki omillarni qanday o'rnatamiz? Agar erkaklardan birining ko'zlari ko'k bo'lsa, bu boshqalarning ko'z rangini tekshirishimiz kerakligini anglatadimi? Agar ulardan biri bolaligida baliq yog'ini ko'p iste'mol qilganini tan olsa, bu biz hammamiz bolaligida shunga o'xshash dietaga ega emasligiga ishonch hosil qilishimiz kerakligini anglatadimi? Bunday omillar soni cheksizdir. Bular tug'ilgan sana, o'qilgan kitoblar, iste'mol qilingan oziq-ovqat, irsiyat, do'stlar bilan muloqot qilish tabiati, kasbiy ixtisoslik va boshqalarni o'z ichiga olishi mumkin. Shunday qilib, mumkin bo'lgan omillarning har biri uchun barcha misollarni o'rganishda umumiy omilni topish mumkin bo'lsa ham, u hali ham shunga o'xshash yo'l, biz hech qachon barcha umumiy omillarni topa olmaymiz. Agar biz ko'pchilik omillarni kallik fenomeniga aloqasi bo'lmagan deb hisoblasak, faqat umumiy omilni izlashimiz mumkin. Boshqacha qilib aytganda, biz o'rganishimizni ba'zi bir faraz bilan boshlashimiz kerak mumkin bo'lgan sabab kallik. Ba'zi omillarni tegishli, boshqalarni esa ahamiyatsiz deb tanlaydigan gipoteza o'xshash mavzular bo'yicha mavjud bilimlar asosida quriladi. Ushbu gipoteza ushbu printsipda ko'rsatilmagan. Va tegishli omillarning tabiati haqida gipotezasiz, yuqoridagi tamoyil bizni kerakli maqsadga olib bo'lmaydi.
Bu vaqt davomida biz ba'zi misollarda mavjud bo'lgan omillar bir-biridan farq qiladi va ularning har biri xuddi "Men omilman" degan yorliqga ega bo'lgandek etiketlangan deb taxmin qildik. Biroq, har qanday hodisaning misoli bizga darhol aniqlangan, aniq belgilangan omillarning noyob to'plami sifatida ko'rinmaydi, shuning uchun ularning har biri boshqalardan mustaqil ravishda o'rganilishi va o'zgartirilishi mumkin. Yagona o'xshashlik usuli omillarni ikki yoki undan ortiq hollarda solishtirishni talab qiladi. Shuning uchun, agar misolni uning tarkibiy omillariga ajratish oldindan amalga oshirilmasa, bu usul ham foydasiz bo'lib chiqadi.
Ammo biz misolni uning tarkibiy omillariga qanday ajratishimiz mumkin va bunday parchalanishning har bir misoli oqlanadimi? Quyidagi tajribani ko'rib chiqing. Ikki yoki undan ortiq probirkalarda turli o'lchamdagi va turli rangdagi suyuqlik bo'lgan cho'kma hosil bo'ladi. Biz cho'kma hosil bo'lishining sababini aniqlamoqchimiz va har bir misol quyidagi omillarga bo'linishi mumkinligini aniqlamoqchimiz: 1) naychaning o'lchami, 2) ma'lum bir rangdagi suyuqlik mavjudligi, 3) sulfat kislota qo'shilishi, 4) cho'kma hosil bo'lishi. Ushbu tamoyildan foydalanib, 1 va 2 omillarni chiqarib tashlash mumkin, chunki ular ikkita misol uchun umumiy emas; ushbu printsipga ko'ra, sulfat kislota qo'shilishi hodisaning sababi sifatida ko'rib chiqilishi kerak 4. Biroq, bu misolning parchalanishining bu usuli mumkin bo'lgan yagona usul emas. Yana bir parchalanishni omillarga ham ko'rib chiqishimiz mumkin: 1") probirkaning o'lchami, 2") probirkada suyuqlik mavjudligi, 3") turli rangdagi suyuqliklarga sulfat kislota qo'shilishi, 4") hosil bo'lishi. yog'ingarchilik. Ushbu parchalanishga asoslanib, bizning printsipimiz cho'kma hosil bo'lishining sababi sifatida 2" omilga ishora qiladi. Aslida, bu xulosa noto'g'ri. Bu noto'g'ri, chunki misollarni parchalashning ikkinchi usuli "to'g'ri" emas.
Keling, boshqa misolni ko'rib chiqaylik. Biz bosh og'rig'ining sababini aniqlamoqchimiz. Biz shuni aniqlaymizki, ba'zi hollarda bu ko'zning zo'riqishidan, ba'zi hollarda ovqat hazm qilishning buzilishidan, ba'zi hollarda esa qattiqlashishi yoki boshqa o'zgarishlardan oldin sodir bo'lgan. qon tomirlari. Agar biz printsipimizni tom ma'noda qabul qilsak, unda yuqoridagi omillarning hech biri umumiy emas va shuning uchun bosh og'rig'iga sabab bo'lishi mumkin emas. Biroq, bosh og'rig'i nima ekanligini va har xil turdagi bosh og'rig'ining omili nima ekanligini noto'g'ri tahlil qilish tufayli bunday xulosa noto'g'ri bo'ladi. Sabablarni sinchiklab o'rganish ta'sirlarni sinchiklab tekshirish bilan birga bo'lishi kerak. Agar biz kasallikning sababini so'rasak, biz ko'p sonli hodisalarni bitta bo'lim ostida to'playmiz. Har xil turdagi kasalliklarning turli sabablarini bir xil tarzda guruhlash kerak. Ushbu bayonot sabablarning ko'pligini tahlil qilishda batafsilroq ko'rib chiqiladi.
Aytilganlardan kelib chiqadiki, hodisalarning omillarga parchalanishining barcha turlari bir xil darajada oqlanmaydi. Yuqorida keltirilgan parchalanish misoli noto'g'ri, chunki bizning bilimlarimiz asosida bunday turdagi tajribalarda suyuqlik egallagan hajmni unga qo'shilganidan ajratmasligimiz kerak. Biroq, yagona o'xshashlik usuli bizga ikkita parchalanishning qaysi biri to'g'ri ekanligini ayta olmaydi. U biz uchun bu yoki boshqa misollarni qanday qilib o'zgarmas munosabatlarda bir-biri bilan bog'lanishi mumkin bo'lgan omillarga bo'linish kerakligini aniqlay olmaydi. Qayta ta'kidlab o'tish kerakki, qaysi omillar tegishli ekanligi haqida taxminlar qilinmasa, bu usul ishlamaydi.
Yagona o'xshashlik usuli isbotlash printsipi sifatida
Yagona o'xshashlik usuli isbotlash usuli bo'ladimi yoki yo'qligini ko'rib chiqing, hatto biz kashf qilish usuli bo'la olmasligini aniqlagan bo'lsak ham. Hodisaning sababini izlashda yagona o'xshashlik usuli shartlarining bajarilishi ushbu qidiruv xulosasining haqiqat ekanligini isbotlaydimi? Osonlik bilan shuni ko'rsatish mumkinki, hech narsa ergashmaydi. Hodisaning sababi o'zgarmas munosabat bilan hodisa bilan bog'liq bo'lishi kerak. Bunda biz har qanday taxminiy o'zgarmas munosabatning cheklangan miqdordagi holatlarini o'rganishimiz mumkin. Agar sabab sifatida ko'rilgan omil yagona umumiy omil ekanligiga to'liq amin bo'lsak ham, uning hodisaga qandaydir o'zgarmas munosabat bilan bog'langanligiga (cheksiz ko'p misollar uchun) ishonch hosil qilishimiz mumkinmi? Ha, juda ham katta raqamlar tif isitmasi misolida biz umumiy omil ma'lum mikroorganizmlarning faoliyati ekanligini ko'rishimiz mumkin. Bundan kelib chiqadiki, bu omil o'sha misollarda doimo mavjud. tif isitmasi hali ko'rib chiqilmagan. Omillarning har bir haqiqiy birikmasi cheksiz ko'p marta takrorlanmaydi.
O‘quvchiga omillarning kuzatilgan birikmasidan o‘zgarmas bog‘lanishga olib keladigan xulosa “tabiatning bir xilligi” tufayli qonuniy bo‘lib tuyulishi mumkin. Bunday holda, biz o'quvchining ushbu mashhur ta'limotga bo'lgan ishonchini buzishga harakat qilmaymiz. Biroq, biz shuni ta'kidlaymizki, bunday e'tiqod o'zgarmas munosabatlar mavjud degan hukmni oqlash uchun hech qanday ahamiyatga ega emas.
Bu usul nafaqat sabab-oqibat munosabatlarining mavjudligini isbotlay olmaydi, balki bizni shunday da'voga olib keladi. muayyan omil bo'lmasa ham, sababdir. Biz buni misollarni omillarga ajratish muammosi bilan bog'liq holda ko'rdik. Biz buni yana va boshqa nuqtai nazardan ko'rishimiz mumkin. Aytaylik, gigiena professori uch kechadan beri dahshatli bosh og'rig'i borligini aniqladi. Dushanba kuni o‘n soat o‘qib, keyin sayr qilganini eslaydi; seshanba kuni kechki ovqatda delikateslarni rad eta olmadi, juda ko'p ovqatlandi va keyin tiklanish uchun sayr qildi; chorshanba kuni u kun bo'yi uxlab qoldi va keyin yangilanish uchun sayr qildi. Agar u bu usuldan foydalansa, bosh og'rig'ining sababi yurishdir, degan xulosaga kelishi kerak edi. Biroq, bu xulosa noto'g'ri bo'ladi, chunki yurish (biz butunlay boshqa asoslarda bilamiz) bosh og'rig'i bilan hech qanday aloqasi yo'q. Ushbu usulni qo'llash natijasida noto'g'ri xulosa chiqarildi, chunki u qo'llaniladigan misollar zarur omillarga to'g'ri ajratilmagan.
Bu misol yana bir taniqli ta'limotni o'z ichiga oladi. Yagona o'xshashlik usuli bir marta va umuman qoniqarli isbotni keltirmaydi, deb ishoniladi, chunki sabablarning ko'pligi bor. Xuddi shu hodisa har doim ham bir xil sabab bilan yuzaga kelmaydi. Mill "ko'pincha bir xil hodisa yuzaga kelishi mumkin bo'lgan bir nechta mustaqil rejimlar mavjud" deb hisoblardi. Uy yong'in, zilzila yoki to'pdan o'q otilishi natijasida vayron bo'lishi mumkin. Shuning uchun bu usul bitta sababni aniqlay olmaydi. Bunday mulohazalar Millni yagona o'xshashlik tamoyilida nomukammalliklar mavjudligini tan olishga majbur qildi, bu esa uni yagona farqning qo'shimcha tamoyilini ishlab chiqishga olib keldi. Shu nuqtada biz bir nechta sabablar haqidagi ta'limotga murojaat qilamiz. To'g'ri yoki yo'qmi, uning ishlab chiqilishi va Mill tomonidan qabul qilinishi misollarni to'g'ri faktorizatsiya qilish uchun qandaydir mezon zarurligini ko'rsatadi. Bu mezon yagona o'xshashlik printsipi bilan ta'minlanmagan.
Ushbu tamoyilni qo'llash hamma narsani kafolatlamaydi zarur shart-sharoitlar hodisaning mavjudligi uchun. Nima uchun simob ustuni odatda barometrlarda 30 dyuymga ko'tariladi? Agar biz ushbu usulni qo'llasak, xulosa qilishimiz mumkinki, har bir ustunning tepasida vakuum mavjud bo'lganligi sababli, vakuum mavjudligi simob ustunining kuzatilgan xatti-harakatining sababidir. Bu xulosa noto'g'ri, chunki biz simob ustunini ko'tarish uchun vakuumning mavjudligi etarli emasligini bilamiz. Simob ustunining xatti-harakatlarini tushuntirish uchun boshqa muhim shartlar Atmosfera bosimi, xona harorati va boshqa omillar. Shunday qilib, yagona o'xshashlik usuli qondirish kerak bo'lgan ba'zi shartlarni hisobga olmaydi. Ushbu usul bizning e'tiborimizni faqat ko'rib chiqilayotgan misollarning ba'zi aniq, hatto kerak bo'lsa ham, xususiyatlariga qaratishi mumkin.
Yagona o'xshashlik usulining qiymati
Kashfiyot usuli sifatida yagona o'xshashlik usuli shu tariqa foydasiz bo'lib qoladi va isbotlash usuli sifatida u xatodir. Bu uning qiymati yo'qligini anglatadimi? Salbiy shakllantirilganda u cheklangan qiymatga ega: agar bu hodisaning barcha holatlarida umumiy omil bo'lmasa, hech narsa hodisaning sababi bo'la olmaydi. Shu tarzda shakllangan tamoyil, asosiy talablarga javob bermaydigan taklif qilingan sabablarni yo'q qilish usuliga aylanadi. Hodisaning barcha holatlari uchun umumiy bo'lmagan omil, ta'rifiga ko'ra, hodisa bilan sababiy bog'liqlikda bo'lishi mumkin emas.
Sabablarni izlash hodisaga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan omillar haqida ma'lum taxminlar bilan boshlanadi. Shunday qilib, kallikni o'rganishda biz quyidagicha boshlashimiz mumkin: kallik bog'liq, irsiy omillar tufayli yoki ovqatlanish odatlari tufayli yoki ma'lum bosh kiyim kiyish yoki ilgari biron bir kasallik tufayli yuzaga keladi. Yagona o'xshashlik usuli taxminiy muqobillarning bir qismini yoki barchasini yo'q qilishga intiladi. Biz kal odamlar tomonidan egan oziq-ovqat xususiyatlari umumiy omil emas, deb topish mumkin; va tollendo ponens printsipiga ko'ra, taklif qilingan muqobillardan faqat uchtasini ko'rib chiqish kerak degan xulosaga kelishimiz mumkin, ya'ni: irsiyat, bosh kiyimning o'ziga xosligi, oldingi kasallik. Shunday qilib, biz taklif qilingan barcha muqobil variantlardan voz kechmagunimizcha yoki ulardan birini yo'q qilib bo'lmasligini aniqlamagunimizcha davom etishimiz mumkin.
Biroq, biz ko'rib chiqilayotgan alternativalar to'plamiga hodisaning sababi bo'lgan omilni kiritish baxtiga erishmagunimizcha, yagona o'xshashlik usuli uni aniqlay olmaydi. Shuning uchun uning vazifasi ahamiyatsiz omillarni bartaraf etishga yordam berishdir.
“Xaydegger va Sharq falsafasi: Madaniyatlarning bir-birini toʻldirishini izlash” kitobidan muallif Korneev Mixail Yakovlevich
§2. Muammoni shakllantirish. O'xshashlik va farqlar Xaydegger tafakkuri va Sharq an'analari o'rtasidagi o'zaro ta'sir muammosini shakllantirish yangilik emas, lekin muammoning o'zi hali ham hal qilinish jarayonida. Uning mohiyati shundan iboratki, Heidegger, shubhasiz, turli xil ta'sirlarni boshdan kechirgan.
"Vinni Pux va oddiy til falsafasi" kitobidan muallif Rudnev Vadim Petrovich
Ikkinchi qism Maritn Xaydegger ontologik, epistemologik va antropologik g‘oyalarining zamonaviy mutafakkirlarning g‘oyalari bilan parallelligi va o‘xshashligi.
"So'zlar va narsalar" kitobidan [Gumanitar fanlar arxeologiyasi] muallif Fuko Mishel
3. Metod Agar biz bitta atamani ishlatsak, unda bizning yondashuvimizni analitik deb atash mumkin. Bu shuni anglatadiki, bu XX asrda ishlab chiqilgan til va matnning falsafiy tahlilining analitik paradigmalarining sintezi: klassik strukturalizm va
“Ochiq jamiyat va uning dushmanlari” kitobidan muallif Popper Karl Raymund
5. O'XSHASH TASAROV Xullas, nihoyat, belgilar Uyg'onish davrida ilgari joylashtirilgan dunyoning o'sha chumoli uyasidan ozod qilinadi. Bundan buyon ular g'oyaning ichida, tasvirlari, chuqurligida, u o'zi bilan o'ynaydigan, tuzadigan va yaratadigan tor bo'shliqda.
"Yashirin falsafa" kitobidan. 1-kitob muallif Agrippa Geynrix Kornelius
Marks usuli Kollektivistlar... taraqqiyotga tashnalik, kambag‘allarga hamdardlik, yonayotgan adolatsizlik tuyg‘usi, buyuk ishlarga turtki bor, bu so‘nggi liberalizmda etishmayotgan, ammo ularning ilmi eng chuqur xatoga asoslanadi... va
Klassik anarxizm falsafasida shaxsiyat muammosi kitobidan muallif Ryabov Petr
O'N beshinchi bob NARSALARNING XUSUSIYATLARINI O'SHKARLIK YO'LI BO'YICHA QANDAY IZLASH VA SINASH KERAK Demak, har doim narsalarda okkultiv xususiyatlar elementar tabiatdan ham, bizning his-tuyg'ularimizga noma'lum bo'lgan samoviy ta'sirlardan ham kelib chiqmaydi. aqlimiz qiyinchilik bilan tushunadi, lekin
Kitobning 4-jildidan muallif Engels Fridrix
"Ruhiy mashqlar va antik falsafa" kitobidan Ado Per tomonidan
§ I. METOD Endi biz Germaniyaning qoq markazidamiz! Siyosiy iqtisod haqida gapirganda, ayni paytda metafizika haqida gapirish kerak. Bunda esa biz faqat M.Prudonning “ziddiyatlari”ga amal qilamiz. Hozirgina u bizni ingliz tilida gapirishga majbur qildi
Manbaga ochiq kitobdan muallif Harding Duglas
Mishel Fuko. Uzilgan dialogning oʻxshashliklari va farqlari...Falsafa, agar hech boʻlmaganda falsafa avvalgidek boʻlsa, bu “tejamkorlik”dir... Mishel Fuko 11 Men Mishel Fuko bilan birinchi marta shaxsan 1980-yil oxirida u meni taklif qilganida tanishganman.
Mantiq va ilmiy uslubga kirish kitobidan muallif Koen Morris
90 NON-METOD Biz juda ko'p ish qilamiz va shuning uchun biz juda samarasizmiz, juda ko'p gapiramiz va shuning uchun biz hech narsa deya olmaymiz, juda ko'p o'ylaymiz va shuning uchun biz faktlarning o'z-o'zidan gapirishiga yo'l qo'ymaymiz - bu Bo'shliqning qadrini bilgan nima deydi.Biz o'zimizni tutishimiz kerak
"To'g'ri fikrlash san'ati" kitobidan muallif Ivin Aleksandr Arkhipovich
§ 3. Yagona o'xshashlik usuli Ilmiy kashfiyot printsipi sifatida Yagona o'xshashlik usuli Biz hodisaning sababini yoki uning ta'sirini qidiramizmi, biz turlardan biri sifatida tasniflanishi mumkin bo'lgan vaziyatdan boshlaymiz. Bir kuni ertalab deylik
Insonning halokatli anatomiyasi kitobidan muallif Fromm Erich Seligmann
§ 4. Yagona tafovut usuli Ilmiy kashfiyot tamoyili sifatida Mill yagona o'xshashlik usuli nomukammal deb hisoblagan, chunki biz o'rganilayotgan hodisaning faqat bitta sababi borligiga ishonch hosil qila olmaymiz. Bu
Gotfrid Leybnits kitobidan muallif Narskiy Igor Sergeevich
O'XSHISHNI DAVOM ETISH KAFOLATLARI Analogiya bo'yicha xulosalar ehtimolini qanday oshirish mumkin? Analogiya bo'yicha fikr yuritishning boshida taqqoslanadigan ob'ektlarning o'xshashligi belgilanadi. Bu erda zohiriy yoki xayoliy emas, balki haqiqiy narsa qo'lga olinishi va ifodalanishini ta'minlashga harakat qilish kerak.
Arxitektura va ikonografiya kitobidan. Klassik metodologiya oynasida "ramz tanasi" muallif Vaneyan Stepan S.
O'xshashliklar Instinktivistlarning fikriga ko'ra, inson o'z turining o'tmishida yashaydi, bixevioristlar esa inson o'z jamiyatining hozirgi kunida yashaydi, deb hisoblashadi. Birinchisi, faqat o'tmishning meros bo'lib qolgan modellari o'rnatilgan mashina, ikkinchisi - mashina.
Muallifning kitobidan
Muallifning kitobidan
Arxitektura nusxalari va o'xshashlik mezonlari U o'z maqolasining "O'rta asr me'morchiligi nusxalari" deb nomlangan birinchi qismini hayratlanarli holatga ishora qilib, ko'p sonli me'moriy nusxalarning mana shu ta'riflaridan kelib chiqib aytadi.