O'zbekiston fanlar akademiyasi

0 ‘ZBEKIST0N TARIXI
2/2015
сили устный характер и доносились непосредственно просителем, рав­
но как и ответное решение правителя по тому или иному прошению 
оглашалось устно, через находившегося при нем ясаулбаши. Судя по 
всему, «устный» характер основных элементов церемонии арздод яв­
лялся отражением сложившейся практики приема прошения от насе­
ления, а также данью своеобразному этикету общения подданного со 
своим государем. Последнее предполагало исключительно личное и 
устное обращение подданного, символизировавшее, таким образом, 
и выражение личного почтения перед государем, и смиренной готов­
ности передать решение своего вопроса (равно как и своей судьбы) в 
руки последнего. Постепенно, по мере централизации канцелярского 
делопроизводства в Хивинском ханстве при Кунградах, повлекшей 
расширение практик письменной подотчетности и, соответственно, 
активизации документооборота между центром и периферией, подоб­
ные проявления стали носить все более символическое и формальное 
выражение, как можно наблюдать на примере проведения процедуры 
арздод. Другое характерное проявление подобной тенденции можно 
найти в текстах донесений (рапортов) чиновников на местах, ин­
формирующих центральные власти о результатах расследований про­
шений подданных и их разрешении18. В заключительной части подоб­
ных документов часто встречается упоминание о том, что причина 
составления подобного письменного извещения вызвана исключи­
тельно невозможностью сторон конфликта, в силу их чрезвычайной 
бедности, самолично явиться в Хиву и сообщить о результатах ус­
пешного разрешения своей жалобы. В противном случае, как пове­
ствуется в таких документах, они никогда не осмелились бы допус­
тить подобную дерзость.
Другой примечательный момент — это отмеченное обоими авто­
рами ключевое участие в данной процедуре фигуры ясаулбаши. Судя 
по всему, функции последнего не ограничивались только участием в 
формальной части процедуры заслушивания прошения, в которой он 
выполнял роль своеобразного медиатора между ханом и собственно 
просителем.
Как отмечает хивинский автор Бабаджан Таррох, согласно уста­
новленному порядку (тартиб), ясаулбаши должен был расспросить 
просителя о содержании его жалобы и в соответствии с ее характером
18 
См. подрообнее о подобных рапортах. А б д у р а с у л о в У.А. Централизованное 
правосудие... С. 19—41.
34

---