O‘zmu xabarlari Вестник нууз acta nuuz filologiya 1/4/1 2023 245

O‘ZBEKISTON MILLIY 
UNIVERSITETI
XABARLARI, 2023, [1/4/1]
ISSN 2181-7324 
 
FILOLOGIYA 
https://science.nuu.uz/ 
Social sciences 

---

O‘zMU xabarlari Вестник НУУз ACTA NUUz
 
FILOLOGIYA 
1/4/1 2023 
- 253 -
другим текстам, связи которых с живой жизнью не 
восстанавливаются непосредственно» (Артюнова, 1990). 
В.И.Карасик в своей книге «Языковой круг 
личности» дает интересное определение данному 
понятию. По его словам, дискурс не постоянен и обладает 
признаком изменчивости в зависимости от социальной 
группы, 
к 
которой 
принадлежат 
коммуниканты 
конкретного дискурса или в зависимости от ситуации 
(Карасик, 2000).
По мнению А.Ю. Поповой, «Дискурс - живой, он 
рождается, живет и умирает, когда предмет, который 
обсуждается, теряет свою актуальность. Текст- вечен 
(рукописи не горят). Текст - средство и единица 
коммуникации. Дискурс - форма, в которой эта 
коммуникация протекает» (Попова, 1984). 
Интересным представляется определение, данное 
Е.С. Кубряковой, с точки зрения которой дискурс 
является 
когнитивным 
процессом, 
связанным 
с 
конкретным производством речи, в то время как текст- это 
итоговый 
результат 
речедеятельности, 
имеющий 
определенную завершенную форму. Исследователь 
отмечает, что за любым зафиксированным текстом 
следует дискурс (Кубрякова, 1972). 
Другой лингвист Н.Ф. Алефиренко под дискурсом 
понимает «речемыслительное образование событийного 
характера 
в 
совокупности 
с 
прагматическими, 
социокультурными, 
психологическими, 
паралингвистическими 
и 
другими 
факторами» 
(Алиференко, 1999). 
С позиции В.З. Демянькова, «дискурс- это речь (в 
частности, текст) в ее становлении перед мысленным 
взором 
интерпретатора. 
Интерпретатор 
помещает 
содержание 
очередной 
интерпретируемой 
порции 
дискурса в рамки уже полученной промежуточной или 
предварительной 
интерпретации. 
В 
результате 
устраняется, 
при 
необходимости, 
референтная 
неоднозначность, определяется коммуникативная цель 
каждого предложения и шаг за шагом выясняется 
драматургия всего дискурса» (Демяньков, 1989). 
Французский лингвист Э. Бенвенист дает 
следующую трактовку данному понятию: «Дискурс- это 
речь, присваиваемая говорящим». Он также подчеркнул, 
что «в дискурсе фигурирует высказывание, то есть 
привидение 
языка 
в 
действие 
посредством 
индивидуального акта его использования» (Бенвенист, 
1995). 
Обобщая все существующие точки зрения и 
подходы к определению термина «дискурс», можно 
определить данное понятие, обозначив все его 
характеристики: дискурс- это текст в процессе 
коммуникации; дискурс- это текст в динамике; дискурс- 
это текст в конкретной ситуации общения; дискурс- это 
текст в социокультурном контексте; дискурс объединяет 
лингвистические 
(текст) 
и 
экстралингвистические 
факторы 
(ситуации 
общения, 
цель 
общения, 
коммуниканты, пространство и время и т.д.). 
Одной из важнейших проблем в теории дискурса 
является типология дискурсов. Самой обобщенной 
классификацией дискурса является его подразделение на 
устный и письменный. При устном дискурсе информация 
передается через акустический канал, а при письменном- 
визуально.
Также А.А. Кибрик классифицирует дискурс по 
каналу передачи информации и выделяет такие типы, как 
устный, письменный, мысленный и жестовой. К тому же, 
ученый выделяет типологию по функциональному стилю: 
бытовой, научный, официальный, публистический, 
художественный (Кибрик, 2003).
С точки зрения прагматики, Ю. Хабермас 
выделяет: 
- теоретический дискурс, организующийся на 
основе когнитивных и инструментальных механизмов;
- практический дискурс, связанный с морально-
практическими 
полаганиями. 
Он 
опирается 
на 
определение правильности и нормы действия; 
- дискурс в форме эстетической 
критики, 
являющийся оценочно-эволютивной по своей природе, 
который строится на основе соотнесения с ценностными 
стандартами; 
- дискурс в форме терапевтической критики, 
главной 
характеристикой 
которого 
является 
выразительность и правдоподобность выражений; 
- дискурс самовыражения и самообъяснения, 
определяющийся достижением понятности высказанного. 
Этот тип дискурса основывается на правильно 
сформированности символических структур (Хабермас, 
1989).
Т.В. Анисимова различает дискурсы в зависимости 
от их цели употребления и различает следующие типы:
- информативный дискурс, целью которого 
является проинформирование;
- 
регулятивный 
дискурс, 
цель 
которого 
воздействие на адресата; 
- экспрессивный дискурс, цель которого выразить 
эмоциональные отношения и состояния; 
- фатический/социально-ритуальный дискурс, цель 
которого установление и поддержание контакта, 
окончание разговора (Анисимова, 2003). 
Одна из наиболее полных классификаций дискурса 
в социолингвистике дается В.И.Карасиком. Он предлагает 
различать следующие типы дискурса: персональный 
(личностно- ориентированный) и институциональный 
(статусно- ориентированный). В персональном дискурсе 
речепроизводитель выступает как личность со своим 
внутренним миром. Персональный дискурс также имеет 
такие подтипы, как бытовой и бытийный. Бытовой 
дискурс, по мнению лингвиста, подразумевает диалог 
между знакомыми друг другу людьми, понимание 
которого со стороны не потребует никаких сложностей. В 
отличие от бытового дискурса, в бытийном дискурсе 
адресатам сложно понять говорящего с полуслова, так как 
он включает в себя раскрытие внутреннего мира личности 
в различных красках (Карасик, 2000). В.И. Карасик 
считает, что главными признаками данного типа дискурса 
художественность, монологичность и философичность 
(Карасик, 2000).
Под 
институциональным 
дискурсом 
подразумевается коммуникация в рамках статусно- 
ролевых отношений. Данному типу дискурса В.И. 
Карасик дает такое определение: «Институциональный 
дискурс 
есть 
специализированная 
клишированная 
разновидность общения между людьми, которые могут не 
знать друг друга, но должны общаться в соответствии с 
нормами данного социума» (Карасик, 2000). Современные 
ученые 
различают 
следующие 
подтипы 
институционального 
дискурса: 
политический, 
дипломатический, 
административный, 
юридический, 
военный, педагогический, религиозный, мистический, 
медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, 
сценический и массово-информационный. По словам В.И. 
Карасика данный список может варьироваться в 
зависимости от временных факторов. Ученый выделяет 
два основных признака институционального дискурса: 
участники определенного социального института и цель.
Например, участниками медицинского дискурса могут 
быть врач и пациент либо врач и врач, целью которого 

---