Предлагаемая книга является первой на русском языке монографией по палеопатологии человека. Несколько монографий по палеопатолсгии человека и животных издано за рубежом

Скелет великого князя Андрея Боголюбского ^CLX

В декабре 1934 г. историк Н. Н. Воронин привез скелет и просил де­тально исследовать его и выяснить те особенности, которые могли бы об­легчить идентификацию личности. Скелет был нам передан без каких бы то ни было пояснений, указаний или предположений.
Предварительное исследование, выполненное нами при участии В. С. Майковой-Строгановой, позволило установить наличие старых заживших ранений и большого числа «свежих» ранений без реактивных изменений. Свежие ранения были нанесены неодинаковым оружием с целью не ранить, а во что бы то ни стало убить человека. Рентгенологи­ческая экспертиза позволила установить ряд обстоятельств, при которых произошло убийство человека, отличавшегося весьма характерным обликом.
Установленные нами данные настолько соответствовали летописным сведениям о великом князе Андрее Боголюбском, что вызывавшая сомнения принадлежность скелета данной исторической фигуре становилась бес­спорной.
Настоящее сопоставление наших данных с летописными, которые нам в то время были неизвестны, представляет яркую иллюстрацию воз­можностей, которые открывает рентгеноантропологическое исследование и для историка, желающего не только проверить точность записей лето­писцев, но и дополнить их новым материалом.
После Ярослава Мудрого и особенно после его внука Владимира Мо­номаха наступил период феодальной раздробленности Руси. В XI и XII столетиях в связи с экономической и политической замкнутостью отдель­ных областей — княжеств формируются локальные варианты русской культуры.^CLXI После многих лет полной или частичной независимости удельных княжеств Андрей Боголюбский был первым русским князем, целеустремленно действовавшим по пути уничтожения удельных кня­жеств и создания единого государства с новым центром в стольном городе Владимире на Клязьме.
Личность Андрея Боголюбского, крупнейшего феодала XII столетия, достаточно ярко очерчена летописями. Князю Андрею, сыну Юрия Дол­горукого (основателя Москвы), пришлось действовать в очень сложной политической обстановке, в период упадка Киева, чему он всемерно содействовал. Уход князя Андрея на север, наступление на самостоятель­ность местного суздальского боярства, ориентация в известной мере на торгово-ремесленное население, столкновения с младшими княжьими линиями и их подчинение, наконец, знаменитый разгром «матери горо­дов русских» Киева в 1169 г. и превращение его в рядовой город — все это создавало тот облик Андрея, который характеризовался чертами «самовластия», определявшего «новый тип русского князя». Он подчи­нил Муром и Рязань, но не мог выполнить более широких планов, осу­ществленных спустя два столетия московскими «собирателями земли русской». Во время подготовки к борьбе с южными князьями князь Анд­рей падает жертвой боярского заговора летней ночью 1174 г. (на 63-м или 64-м году жизни).
Что же было установлено нами на присланном скелете? Не останавли­ваясь на тех особенностях, которые могли быть выяснены на основании антропологического исследования, мы лишь отметим, что соответствую­щий скелет принадлежал мужчине довольно грацильного телосложения. Рост стоя этого человека должен был приблизительно равняться 170 см. Проявления старения со стороны скелета в некоторых отделах были мало выражены и ослаблялись наличием ряда ювенильных особенностей. В этих случаях имеется несоответствие между «паспортным» и физиологи­ческим возрастом («костным возрастом»). Боголюбский казался моложе, правильнее, он вовсе не был столь стар, как об этом можно судить по его






возрасту. Это расхождение между паспортным и костным возрастом отра­жает своеобразие конституциональных и эндокринных особенностей. Раскрыть это своеобразие можно было лишь на основании детального

рентгеноантропологического иссле­дования скелета.
Протокол исследования дает сле­дующую картину.
Череп — долихоцефалический. Не­сколько убегающий назад лоб. Уме­ренное обызвествление места прикреп­ления выйной связки. Швы отчетливо выступают (за исключением латераль­ных отделов венечного шва и в об­ласти 8и1ига осстрПо-шазЪоЫеа). Рельеф черепа выражен умеренно. Старческих изменений не видно.
В затылочной кости (рис. 121, А), в левом верхнем отделе ее чешуи, дефект в виде рва, длина которого равна 2 см, глубина 2—3 мм, ширина 3 мм. Края дефекта ровные. Перед нами изменения на почве удара рубя­щим оружием — мечом или боевым топором (секирой). Справа в области ргосеззиз гу^ошаНспз 08818 1гоп1аИз и несколько выше обнаружен ромбо­видной формы дефект кости (рис. 121, Б) в результате ранения колю­щим оружием — копьем, рогати­ной или кинжалом. От верхнего угла ромбовидного дефекта идет трещина к венечному шву. Рентгенографичес­кое исследование не обнаружило ре­активных изменений вокруг дефек­тов в указанных отделах черепа. Это «свежие» ранения без каких бы то ни было следов заживления.
Из иных особенностей, обнару­женных на рентгенограммах черепа, отметим следующее. Сагиттальный размер турецкого седла и его глу­бина 10 мм. Перед нами инфантиль­ный индекс седла. Спинка седла высо­кая. Основная пазуха пневматизи­рована почти на всем протяжении, частично пневматизирована и спин­ка. Лобная пазуха умеренных разме-

А — свежий след ранения рубящим оружием по затылочной кости Андрея Боголюбского; Б — свежий след ранения колющим оружием в лобную кость; В — врожденное срастание II и III шейных позвонков (вид сзади).

ров. Перечисленные особенности характерны для тех вариантов еще нор­

мальных конституций, которые, однако, характеризуются сохранением ювенильных особенностей, а также повышенной функцией щитовидной

железы — некоторым гипертиреоидизмом.

Левый сосцевидный отросток склерозирован, особенно в перифериче­ских отделах. Изменения на почве преодоленного хронического отита и мастоидита.
На верхней челюсти слева сохранились зубы: 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, а справа — 6-й, 7-й. Зубы в хорошем состоянии. Коронки зубов на ниж­ней челюсти стерты. Кариеса нет. Суставная поверхность сочленовных отростков без изменений (в частности, старческих).
Позвоночник. Краевое костное разрастание на зубовидном отростке II шейного позвонка. Проявление артроза на смежных суставных поверх­ностях I и II шейных позвонков. Врожденное костное срастание между II и III шейными позвонками справа (рис. 121, В).
Изменения на почве остеохондроза диска между V и VI шейными по­звонками. Задний «хрящевой» узел на нижней поверхности тела VII шей­ного позвонка. Описанные изменения в шейном отделе позвоночника, как врожденные, так и возникшие в дальнейшем, должны были обусло­вить резкое ограничение движений. Боголюбский в старости почти не сгибал шеи.
Верхние грудные позвонки нормальные, в нижних грудных — «хря­щевые» узлы. Небольшие краевые костные разрастания на фасетках для сочленения с ребрами (возрастные изменения). Небольшой хрящевой узел на I поясничном позвонке. Умеренный спондилоз нижних пояснич­ных позвонков.
Широкий короткий крестец. Сохранились следы самостоятельности отдельных сегментов крестца — ювенильная особенность (рис. 122, А).
^Грудина и ключицы. Все три отдела грудины слились. Следует отме­тить конституциональную особенность — сохранение следов сегментар­ного строения тела грудины (рис. 122, Б и В); это ювенильная особенность. Артроз в области грудино-ключичных сочленений резче выражен справа. На верхней поверхности левой ключицы неглубокий «свежий» дефект на почве ранения рубящим оружием. Реактивных изменений нет.
Ребра. Обызвествление реберных хрящей всех ребер. Небольшие краевые костные разрастания в костовертебральных и костотрансверзар- ных суставах — возрастные изменения.
Скелет кисти представлен грацильными костями со слабо выражен­ным рельефом (шероховатости у места прикрепления сухожилий и связоч­ного аппарата мало выступают). Проявления старения в средних фалан­гах.
Сохранение поперечных тяжей в области бывших метаэпифизарных зон почти всех коротких и всех длинных трубчатых костей (рис. 123, Б—Д) — признак отчетливо выраженного субгенитализма.
Деформация дистального отдела правой локтевой кости, а также го­ловчатого возвышения левой плечевой кости и, кроме того, одной из фа­ланг правой кисти на почве старых заживших травм и переломов (ране­ний). В деформированной фаланге рентгенографически определяется кисто­видный участок (травматического происхождения).
На II и III пястных костях слева отсутствует часть головки без реак­тивных изменений (рис. 123, А) на почве «свежего» ранения рубящим ору­жием (мечом или саблей). Свежее ранение дистального отдела обеих ко­стей левого предплечья (рис. 123, Б) и на границе верхней и средней трети тех же костей. Лучевая кость в соответствующем отделе полностью рассечена (проксимальный отломок нам не был прислан). Такой же удар рубящим оружием (мечом или боевым топором) был нанесен по средней трети левой плечевой кости (рис. 123, В). Кроме того, профессионалом- бойцом одним ударом, нанесенным сзади и сверху по левому плечу, были срезаны (рис. 123, Г) дистальный отдел акромиона, латеральная часть головки и большой бугор плечевой кости и надрезан ргосеззиз согасо!- (1еиз лопатки. Все перечисленные ранения — без реактивных изменений.
Нижние конечности. Таз мужского типа. Слабо выраженные краевые костные разрастания в тазобедренных суставах. В области головок бед­ренных костей — частичное окостенение круглой связки. На левой бед­ренной кости, на границе диафиза и дистального метафиза, довольна
глубокое ранение мечом или боевым топором (рис. 123, Д) без реактивных изменений. Остальные кости скелета нижних конечностей без особых изменений.
Своеобразен конституциональный облик Андрея Боголюбского в свете наших данных. Андрей Боголюбский был несколько выше среднего роста, около 170 см, выглядел несомненно моложе своих лет. Физиологический (костный) возраст его соответствовал 50—55-летнему. В физическом от­ношении это был вовсе не дряхлый, а, наоборот, еще активный человек,
с полноценной функцией конечностей, но с ограниченными движениями в области позвоночника, особенно в шейном отделе.
Грацильность скелета, сохранение поперечных тяжей во многих труб­чатых костях (рис. 123), следы сегментарного строения в грудине (рис. 122, Б, В), аналогичные изменения в крестце (рис. 122, А), инфантильный индекс турецкого седла свидетельствуют о своеобразных особенностях эндокринного аппарата Андрея Боголюбского. У него несомненно наблю­дались отчетливые признаки конституционального гипертиреоидизма в сочетании со вторичным субгенитализмом (против первичного субгени- тализма говорит отсутствие евнухоидных соотношений в телосложении). Нет данных (со стороны скелета), позволяющих считать, что у Боголюб­ского была базедова болезнь. Однако в силу специфичности эндокрин­ной формулы реакции Боголюбского были своеобразно окрашены; они
были как у людей со слабо выраженным базедовизмом. Легкая возбуди­мость, живая фантазия, в то же время быстрая раздражимость и бур­ные реакции даже на незначительные раздражения — таким он был в те­чение всей жизни. Несколько убегающий назад лоб сообщал его в общем грацильной конституции некоторую жесткость, а во время многочислен-
А — рубящим оружием'отсечена часть головки II и III пястных костей;