"Причины разрушение социалистического режима"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изложенным в книге фактам и рассуждениям, можно сформулировать следующие выводы:
1. Демонтаж социалистической экономики в России не является следствием и доказательством ее более низкой эффективности по сравнению с капиталистической. Десятилетия блестящих успехов советской экономики, о которой упорно не вспоминают экономисты, утверждающие, что социалистическая экономика неэффективна, являются неоспоримым опровержением утверждений о несостоятельности социалистической модели. Авторы подобных утверждений приводят в качестве доказательства действительно неудовлетворительные результаты конца 80-х годов, когда советская экономика, по сути, перестала быть социалистической вследствие преобразований горбачевской команды, и полностью игнорируют результаты шестидесятилетнего периода, предшествующего горбачевским реформам.
2. Выбор социалистического пути развития в 1917 году был для России не трагической ошибкой, помешавшей ей успешно развиваться наряду с другими странами, а единственно возможным способом сохраниться в качестве великой страны и создать вторую в мире по масштабам и уровню научно-технического прогресса экономику. В этом выборе пути развития решающую роль сыграла позиция российского крестьянства, интуитивно ощущавшего гибельность для него капиталистического пути вследствие обезземеливания и последующего полного обнищания. К этому, интуитивному пониманию крестьян подтолкнула неудавшаяся столыпинская реформа, которая стала наглядным уроком того, что ожидало бы российских крестьян при капитализации сельского хозяйства.
3. Главным преимуществом социалистической экономики являлась направленность деятельности крупного производства на достижение единого общенародного результата. Эта направленность на общий результат обеспечивалась общенародной собственностью на крупные производства и деятельностью по единому плану. Мелкое производство могло бы находиться в частной или коллективной собственности и это не являлось бы помехой успешному развитию социалистической экономики. Конкретные исторические российские условия привели к тому, что у нас и мелкая частная собственность оказалась обобществленной. Но ни при Ленине, ни при Сталине это обобществление не считалось обязательным для социализма. Это уже Хрущев и его приемники объявили непримиримую борьбу любой частной собственности на средства производства, объявляя ее угрозой социализма, и, тем самым, значительно ухудшили условия функционирования социалистической экономики, сделав ее недостаточно чувствительной к меняющимся потребностям населения.
4. Социалистическая экономика, поскольку она плановая, гораздо чувствительней, чем стихийная рыночная, к правильности принимаемых при составлении планов, решений и, поскольку она централизованная,
чувствительней к компетенции тех, кто принимает эти решения. Первые тридцать лет своего функционирования советская экономика давала непревзойденные результаты, потому что методы управления полностью отвечали ее сущности. Начиная с середины пятидесятых годов, постепенно методы управления экономикой все больше переставали соответствовать сущностным характеристикам социалистической экономики и поэтому снижалась ее эффективность, хотя она все еще оставалась более высокой, чем в капиталистических странах. Так было до тех пор, пока не начались горбачевские реформы, окончательно разрушившие суть социалистической экономики – нацеленность на общенародный результат и плановость, что и привело к экономическому кризису.