Проблема стилистической характеристики фразеологизмов есетова Н. С

лов меч; двуликий Янус; запретный плод; Земля обетованная; кануть в ле-
ту; курить фимиам; манна небесная; нить Ариадны; панургово стадо; пе-
рейти Рубикон; повергать в прах; причислить к сонму (кого); прокрустово 
ложе; пыль веков; разрубить гордиев узел; с открытым забралом; сильные 
мира сего; и т.п.). 
Необходимо подчеркнуть, что группа книжной фразеологии неоднородна: 
в ее составе можно выделить научную (центр тяжести; вывести на орбиту; 
щитовидная железа, периодическая система), публицистическую (желтая 
пресса; закон джунглей; прямой эфир; черный вторник; шоковая терапия), 
официально-деловую (дать обед в честь кого-либо; минимальная зарплата, 
потребительская корзина, судебное решение; конфискация имущества, иско-
вое заявление; кассационная жалоба, бюджетная сфера и т.п.). 
Наличие книжного функционально-стилевого компонента ограничивает 
сферу использования фразеологизма, а стилистические пометы книжн., на-
учн., терм., спец., публ., офиц., канц., которые могут использоваться для со-
ответствующих фразеологизмов, как во фразеологических, так и в словарях 
общего типа, подчеркивают, что фразеологизм целесообразен в письменном 
или – реже – устном общении в официальной обстановке. 
Стилистическая характеристика фразеологизмов во многом связана с 
источником их происхождения, а также сферой их первоначального упот-
ребления, которая, в свою очередь, в значительной мере предопределяет ха-
рактер слов-компонентов, составляющих фразеологизм. Так, обороты, при-
шедшие из библейских текстов (вкушать от древа познания и добра, альфа 
и омега, камень преткновения, камни вопиют), из античной литературы 
(ахиллесова пята, ариаднина нить, гордиев узел, перейти Рубикон, прокру-
стово ложе), из научной терминологии (приводить к общему знаменателю, 

---

Фразеология и языковая динамика 
189 
удельный вес, центр тяжести, цепная реакция), обычно сохраняют свой 
книжный характер и сопровождаются в словарях соответствующей пометой. 
Вторую группу образуют фразеологизмы, имеющие разговорный функ-
ционально-стилевой компонент стилистического значения, указывающий на 
то, что сферой преимущественного функционирования таких оборотов яв-
ляется непринужденное общение, зачастую осуществляемое в устной фор-
ме. Приведем примеры: бить (ударить) по рукам; вешаться на шею; в руках 
горит; вверх тормашками; взять быка за рога; во всю ивановскую; водой не 
разольешь; до свадьбы заживет; зубы заговаривать; из рук вон; кусать лок-
ти; рвать на себе волосы; своим ушам не верить; стреляный воробей; тер-
тый калач; тянуть канитель; язык без костей и др. 
Исследователи отмечают, что фразеологизмы этой группы образуют 
значительную часть фразеологического состава современного русского язы-
ка [12, 289; 7, 20]. Это, несомненно, так, а вот с другим утверждением 
А.И. Молоткова трудно согласиться. Во вступительной статье к Фразеоло-
гическому словарю русского языка [9, 20] ученый пишет: «В массе своей 
фразеологизмы – явление разговорной речи. Поэтому они могут быть сти-
листически охарактеризованы как разговорные фразеологизмы. Их трудно 
отграничить от стилистически нейтральных фразеологизмов, которые упот-
ребляются в различных стилях речи, в том числе и в разговорной речи. Нет 
никакого смысла разговорные фразеологизмы сопровождать в словаре по-
метой» [9, 20]. Действительно, граница между нейтральными и отдельными 
разговорными фразеологизмами может быть достаточно условной. Более 
того, частотные разговорные фразеологизмы способны утратить функцио-
нально-стилевой компонент и стать нейтральными. Так, в авторитетном 
словаре А.И. Молоткова обороты всей душой, с открытой душой не имеют 
пометы, что, в соответствии с концепцией ученого, позволяет считать, что в 
словаре они представлены как разговорные. В другом словаре, созданном в 
гораздо более поздний период [11], где для фразеологизмов разговорной 
сферы последовательно используется помета разг., обороты всей душой, с 
открытой душой даются без помет, что подчеркивает наличие нулевого 
функционально-стилевого компонента значения. 
На наш взгляд, подобный процесс нейтрализации проходят в настоящее 
время такие фразеологизмы, как без души (неохотно); без сердца (кто-либо 
бессердечный, бесчувственный); белая ворона; бросать в лицо; брать слово 
назад; вводить в заблуждение и др., которые в одном из учебных словарей 
представлены с пометой разг. [11]. 
Важно подчеркнуть, что группа фразеологизмов, имеющих функцио-
нально-стилевой компонент разговорное, так же, как фразеологизмы первой 
группы, неоднородна. Кроме собственно-разговорных, здесь представлены 
обороты, имеющие функционально-стилевые компоненты просторечное 
(брать за жабры; вправить мозги; врать как сивый мерин; втирать очки; 

---

ЯЗЫК И КУЛЬТУРА 
190 
драть глотку; задирать нос; как собак нерезаных; рыльце в пушку; скру-
тить в бараний рог; старая калоша; тыловая крыса; у черта на куличках и 
т.п.); грубо-просторечное (глухая тетеря; давать по шапке; заливать ша-
ры; послать подальше; Семь пятниц на неделе и т.п.) жаргонное (арапа за-
правлять; брать на понт; взять на пушку; забить стрелку; пургу гнать; 
сесть на иглу и т.п.). 
Добавим, что просторечные и жаргонные фразеологизмы тоже способ-
ны, становясь частотными, утрачивать функционально-стилевой компонент 
стилистического значения просторечное и жаргонное. Например, сказанное 
можно отнести к фразеологическому обороту не по зубам, который в словаре 
А.И. Молоткова квалифицируется как просторечный, а в словаре В.П. Жуко-
ва – как разговорный. Фразеологизм брать (взять) на пушку, который в 
словарях А.И. Молоткова, В.П. Жукова, М.И. Степановой квалифицируется 
как просторечный, возник в воровском арго и имел стилистический компо-
нент жаргонное. Сказанное относится и к просторечному фразеологизму 
баш на баш, пришедшему в просторечие из жаргона торговцев скотом.