Психологические типы

в) Идеалист и реалист.
В этом же своем сочинении Шиллер, в дальнейших рассуждениях, доходит до установки двух 
психологических типов человека. Он говорит: «Эта мысль приводит меня к весьма 
замечательному психологическому антагонизму между людьми, обнаруживающемуся в век 
культурного саморазвития: этот антагонизм в силу того, что он радикален и коренится во 
внутренней душевной форме, вызывает среди людей худшее разделение, чем когда-либо могло 
вызвать случайное столкновение интересов; этот антагонизм отнимает у художника и поэта всякую 
надежду всем понравиться и всех тронуть, а ведь в этом их задача; он лишает философа 
возможности — даже тогда, когда он все сделал, — убедить всех, а ведь это входит в самое 
понятие философии; наконец, в практической жизни он никогда не позволит человеку получить 
всеобщее одобрение за свой образ действий — словом, эта противоположность повинна в том, 
что ни одно духовное произведение и ни один сердечный поступок не могут вызвать у одного 
класса людей чувства решительного удовлетворения без того, чтобы не вызвать слов отвержения 
со стороны людей другого класса. Эта противоположность, несомненно, столь же стара, как самое 
начало культуры, и вряд ли может быть устранена впредь до самого конца ее, разве только у 
отдельных редких субъектов, которые, кажется, всегда бывали и, надо надеяться, всегда и будут 
существовать; но, хотя одно из проявлений его состоит в том, что он сводит на нет всякую попытку 
к его преодолению — потому что ни одну сторону не удается привести к тому, чтобы она признала 
за собой какой-нибудь недостаток и какую-нибудь реальность за противоположной стороной, — 
все же было бы достаточным завоеванием, если бы удалось проследить такое важное 
разъединение вплоть до последних источников его и свести этим основной пункт разногласия по 
крайней мере к более простой формуле». 
Из всего вышесказанного недвусмысленно вытекает, что Шиллер через рассмотрение 
противоположных механизмов приходит к установлению двух психологических типов, которые в 
его понимании претендуют на то же значение, которое я придаю интровертному и экстравертному 
типам. Что касается взаимоотношений между двумя установленными мною типами, то я могу, так 
сказать, подтвердить слово в слово то, что Шиллер говорит о своих типах. В соответствии с тем, 
что выше сказано мною, Шиллер приходит от механизма к типу, «отвлекая как от наивного, так и от 
сентиментального характера то, что в обоих есть поэтического». При совершении такой операции 
мы должны отвлечь все гениальное и творческое: тогда у наивного останется связанность с 
объектом и самостоятельность объекта в субъекте; у сентиментального же остается 
вознесенность над объектом, которая будет выражаться в более или менее произвольном 
суждении об объекте и обращении с ним. Шиллер говорит: «Тогда от первого (наивного) останется 
только: в области теории — трезвый наблюдательный дух и крепкая привязанность к 
однообразному свидетельству чувств; в области практики — отрекающаяся покорность перед 
лицом естественной необходимости». «От сентиментального же характера останется только 
беспокойный спекулятивный дух, стремящийся к безусловному во всяком познании; в 
практической же области — моральный ригоризм, настаивающий на безусловном во всех 
действиях воли. Кто принадлежит к первому классу, может называться реалистом, кто ко второму 
— идеалистом». 
Дальнейшие рассуждения Шиллера о двух установленных им типах относятся соответственно 
лишь к неизвестным феноменам реалистической и идеалистической установки, что для нашего 
исследования уже не имеет интереса.