Психологические типы

2. Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии.
Одно время мне казалось, что деление поэтов на наивных и сентиментальных, как это делает 
Шиллер, покоилось как будто на точках зрения, совпадающих с изложенными в этом моем труде. 
Но после зрелого размышления я пришел к заключению, что это не так. Определение Шиллера 
просто: наивный поэт сам есть природа, а сентиментальный ищет ее. Эта простая формула 
очень соблазнительна, потому что она устанавливает два различных отношения к объекту. 
Поэтому легко можно было бы сказать, например: тот, который ищет или требует природы в 
качестве объекта, тот не имеет ее; его можно, значит, назвать интровертом; наоборот, тот, 
который сам есть природа и, стало быть, стоит в самом тесном отношении к объекту, того можно 
назвать экстравертом. Однако такая, несколько насильственная интерпретация имела бы мало 
отношения к точке зрения Шиллера. Деление Шиллера на наивное и сентиментальное — в 
противоположность нашему делению на типы — занимается отнюдь не индивидуальной 
ментальностью поэта, а лишь характером его творческой деятельности и соответственно ее 
продуктом. Один и тот же поэт может быть в одном стихотворении сентиментальным, а в другом 
— наивным. Гомер, правда, всегда наивен; но многие ли из числа новейших не сентиментальны по 
преимуществу? Очевидно, Шиллер сам чувствовал это затруднение и поэтому объявил, что поэт 
обусловлен своим временем — не как индивидуальность, а как поэт. «Смотря по свойствам того 
времени, — говорит он, например, — в котором поэты расцветают, или по тем случайным 
обстоятельствам, которые влияют на их общее образование и преходящее настроение духа, — 
смотря по всему этому, все подлинные поэты будут принадлежать к числу или наивных, или 
сентиментальных». 
Из этого следует, что и для Шиллера речь шла не об основных типах, а скорее об известных 
характеристических чертах или свойствах отдельных произведений. И сразу становится ясно, что 
интровертный поэт может при случае творить как наивно, так и сентиментально. Вследствие этого 
совершенно отпадает и вопрос о тождестве наивного и сентиментального, с одной стороны, и 
экстраверта и интроверта — с другой, то есть постольку, поскольку дело касается типов. Но 
вопрос становится иным, если речь идет о типических механизмах.