Psixodiagnostika Universitetlar uchun darslik

2.5.3. "Ob'ektiv" shaxsiyat testlari haqida
Shaxsning psixologik diagnostikasi sohasida
ob'ektiv testlarni ishlab chiqish masalasi uzoq vaqtdan beri muhokama qilinmoqda
1
. Ob'ektiv
testlarni ishlab chiquvchilar ularning yordami bilan shaxsiyat to'g'risida "sof" bilimlarni olishga intilishadi, boshqacha
qilib aytganda, bir tomondan,
sub'ektning o'zi tomonidan soxtalashtirilmagan, boshqa tomondan, eksperimentatorning ta'siridan qochgan shaxs to'g'risidagi ma'lumotlar,
masalan, uning nazariy afzalliklari. Ob'ektiv
testning klassik ta'rifi Kettell tomonidan ancha vaqtdan beri taklif qilingan:
"ob'ektiv test-bu maqsad mavzudan yashiringan test (va shuning uchun natijalar
soxtalashtirish mumkin emas) va undan olingan ma'lumotlar
sinov va talqinni amalga oshiruvchi shaxsdan mustaqil ravishda baholanishi mumkin"
(Cattell, 1957).
Tegishli testlarni yaratish orqali shaxs to'g'risida ob'ektiv bilimga ega bo'lish istagi o'zining nazariy asosiga ega va
shaxsning tabiiy-ilmiy nazariyalari bilan bog'liq
Shaxsning tabiiy-ilmiy (va shuning uchun ob'ektiv deb tan olingan) nazariyalari
psixologiyada, shuningdek ularning yaratuvchilari va tarafdorlarining nomlarida yaxshi ma'lum
. Ushbu yo'nalish vakillarining umumiy jihati shundaki,
shaxsni tavsiflashga imkon beradigan" ob'ektiv mezon " har doim
psixologiya fanidan tashqarida topiladi. Va bu tabiiydir, chunki
psixologiya tabiiy-ilmiy bilimlar vakillari nuqtai nazaridan "normal
" gaukam " bunday emas va, masalan, Eysenck (Eysenck, 1993) ishonganidek
, uning kashfiyotlarini e'tiborga loyiq deb qabul qilishdan bosh tortgan "haqiqiy" olimlar tomonidan tan
olinmaydi.
Shaxsiyatning psixologik nazariyalarining aksariyati, bunday "ob'ektivistlar" nuqtai nazaridan, hamma narsadan mahrum-
kimning ma'nosi bor, ular ma'lum bayonotlarning haqiqat mezonlarini taklif
qilmaydi, ular bir-biriga mos kelmaydi. Hozirgi holatni tahlil qilish
shaxsiyat psixologiyasi, xuddi shu Eyzenk
Freyd, Adler, Jung, Binsvanger,
xorni,Salliven, Fromm, Erikson va Maslou tomonidan ishlab chiqilgan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan va tekshirilmaydigan nazariyalarga ishora qiladi. Ko'rib turganingizdek,
"psevdoteoriyalar" ro'yxati etarlicha katta va ehtimol ularni osongina davom ettirish mumkin.
Eysenckning fikriga ko'ra, ushbu nazariyalarning asosiy kamchiligi shundaki, ular
tabiiy fanning zamonaviy modeliga mos kelmaydi. U buni istisno qiladi deb hisoblaydi
Ushbu bo'limda muhokama qilinadigan "ob'ektiv" testlarni testlar bilan aralashtirmaslik kerak.-
yoki tashxisga ob'ektiv yondashuv amalga oshiriladi.'
2.5. Sinov psixodiagnostikaning asosiy vositasi sifatida
121
tabiiy fanlarni oddiy fanlar deb tasniflash mumkin,
chunki ular ob'ektiv, sinovdan o'tgan natijalarni olish imkoniyatini beradi.
Ko'pgina psixologlarning tabiatshunoslikka taqlid qilish istagi
eksperimental psixologiya rivojlanishining dastlabki bosqichlarida paydo bo'lgan. 19-asr oxiri
va 20-asr boshlari.tabiiy fanlarning jadal rivojlanishi bilan ajralib turdi va
eksperimental psixologiyaning shakllanishi asosan
o'lchovning tabiiy-ilmiy printsipining psixologiyaga kirib borishi bilan bog'liq.
Eksperimental psixologiya hamma
narsada sezilarli yutuqlar aniq bo'lgan bilim sohalariga ergashishga intiladi. Bu aniq ko
ob'ektiv tadqiqot usullari natijasida olingan miqdoriy ko'rsatkichlar,
natijalari tadqiqotchidan mustaqil bo'lib ko'rinadi.
Shaxsiyat psixologiyasida
tabiiy fanlar ta'sirini boshdan kechirgan ko'plab nazariyalarni topish mumkin. Biroq, fiziologiyaning eng aniq ta'siri.
Fiziologik tadqiqotlar nafaqat tayangan (va bugungi kunda ko'plab
tadqiqotchilar ishonishadi!) psixologiya uchun ilmiy namuna. Bu haqida
"psixologiyada "ob'ektiv tavsif" atamasi
"fiziologik tavsif" ning sinonimi sifatida, "psixologik"
esa "sub'ektiv" ning sinonimi sifatida ishlatiladi" (V. P. Zinchenko, M. K. Mamardashvili, 1977).
Fiziologiya
psixologik hodisalarni tushuntirishga qaratilgan fan sifatida ko'rib chiqilgan va ko'rib chiqilgan. Siz katta miqdorda olib kelishingiz mumkin-
psixologlar o'zlari o'rgangan
hodisalarni tushuntirish uchun fiziologiyaning kontseptual apparatidan qanday foydalanganliklarini ko'rsatadigan misollar. Ba'zan bu
bema'nilikka aylandi. Masalan, sobiq SSSRda uzoq vaqtdan beri an'ana mavjud
bo'lib, unga ko'ra psixologiya sohasidagi har qanday ilmiy daraja talabgori
o'z tadqiqotida o'rganilayotgan muammoning
yuqori asabiy faoliyat doktrinasining asosiy qoidalari bilan bog'liqligini ochib berishga majbur bo'lgan. Shu
bilan birga,psixologik hodisa va
fiziologik o'zgaruvchilar o'rtasidagi bog'liqlikni o'rnatish psixologik ma'lumotlarga xos bo'lgan sub'ektivlikni yo'q qiladi deb taxmin
qilingan. Darhaqiqat, ba'zida fiziologik tushuntirish psixologik tushuntirishdan ko'ra aniqroq
va ishonarli ko'rinadi va eng muhimi, sodda
va tushunarli. Shuni ta'kidlash
kerakki, psixologik hodisalarni tushuntirishda, masalan, yuqori ruhiy shaxs haqidagi ta'limot-
nosti o'ziga xos "psixologik fikrlashni tejash"ni amalga oshirdi.
Muayyan hodisaning psixologik mexanizmlari, sabablari va oqibatlari haqida o'ylashning hojati yo'q edi
. Fiziologiya tayyor javoblarni taklif qildi-shablonlar,
ular faqat olingan natijalarga nisbatan tanlanishi kerak edi. Bu
, shuningdek, psixologik hodisalarni tabiiy-ilmiy tushuntirishning "ildiz otishiga" katta hissa
qo'shdi. Bir tomondan,
o'z tushuntirish tizimini yaratish uchun katta kuch talab qilinmadi, boshqa tomondan —
bunday orzu qilingan ob'ektivlikka yoki aniqrog'i,
ob'ektivlik illyuziyasiga erishildi.
Psixologik hodisaning fiziologik asosini aniqlashda bilishning materialistik printsipi amalga oshirilganligi ham muhimdir.
Va nihoyat, tadqiqotchining dunyoqarashi va dunyoqarashi tabiiy fanlarga taqlid qilish istagida o'z rolini o'ynaydi
.
Subyektivdan xalos bo'lishga harakat qiladigan ko'plab psixologlarning dunyoqarashi (va ular uchun bu sinonimdir
122 2-bob. Psixodiagnostika fan sifatida
shaxs psixologiyasida
ushbu olimlar tomonidan tabiiy fanlar sohasida olingan ta'lim ta'siri ostida shakllangan.
Psixologiyada shaxsiyatning yagona to'g'ri nazariyasi bo'lmagan va bo'lishi mumkin emas va
tabiiy-ilmiy nazariya
boshqa nazariyalarni avtomatik ravishda yo'q qilmasligi aniq, chunki Eyzenk noto'g'ri deb hisoblaydi. Shaxsiyatning har bir nazariyasi
inson tabiatiga alohida qarashga ega. Ushbu qarashga ko'ra
, tadqiqot metodologiyasi va protseduralari aniqlanadi. U
yoki bu nazariyadagi ob'ektiv bo'lmagan va eksperimental tahlilga mos kelmaydigan pozitsiyalar sabab bo'lishi mumkin emas.-
ushbu nazariyani muvaffaqiyatsiz deb e'lon qilish uchun Nuh. Zamonaviy psixologiya
hali ham ko'plab ruhiy hodisalarni tushunishda sezgi doirasidan tashqariga chiqmagan.
Ushbu hukmning ishonchli isboti-samaradorlik,-

tabiiy-ilmiy paradigma paydo bo'lishi bilan "yo'q qilish" ni talab qiladigan nazariyalarga asoslangan Freyd va adleriya psixoterapiyalariga misol.

Gumanistik psixologiya g'oyalarining rivojlanishi, tabiatshunoslik paradigmasining o'ziga xos antipodi
, shuningdek, taraqqiyot
"ichki resurslar"orqali amalga oshirilishini tasdiqlaydi.
Gumanistik fikrning psixoterapiya, psixologik konsul tizimining rivojlanishiga sezilarli ta'sirini tan olish mumkin emas-
Thing. Shaxsning gumanistik nazariyalari
psixologiya fanining ob'ektiv sohasini sezilarli darajada kengaytirdi. Ehtimol, shaxsiyatning barcha nazariyalari yoki ularning
aksariyati ichki haqiqiylikka erishish
va o'zlarining baholash vositalarini rivojlantirish uchun etarli imkoniyatlarga ega. Tabiiyki, har
bir nazariya shaxsiyat to'g'risida cheklangan bilimlarni beradi va boshqa nazariya ma'lumotlaridan yopiq bo'ladi.
Kelajakning vazifasi u yoki bu nazariyani yo'q qilish emas, balki bitta nazariyani qurishdir.-
tateoria, mavjud bo'lgan barcha nazariyalarning haqiqiy ma'lumotlarini birlashtiradi.
Shaxs psixologiyasida tabiiy-ilmiy paradigma vakillari
va boshqa uslubiy yondashuvlar tarafdorlari o'rtasidagi nizolar
uzoq vaqtdan beri davom etmoqda. Ular taniqli va ularni
batafsilroq tahlil qilishning hojati yo'q. Eslatib o'tamiz, turli vaqtlarda ushbu munozaralar qabul qilingan
turli shakllar (eksperimental paradigma va fenomenologik,
nomotetik yondashuv va idiografik, klinik tashxis
va statistik va boshqalar). Barcha munozaralar uchun bitta umumiy narsa bor edi. Tortishuv quyidagicha davom etdi,
oxir oqibat shaxsni qanday o'rganish kerak. Har qanday jismoniy
(biologik) hodisaga o'xshash yoki noyob hodisa sifatida. Ushbu mavzu bo'yicha munozaralarda,
psixologiyada vaqti-vaqti bilan paydo bo'ladigan, asosan ekstremal
nuqtai nazarlar to'qnashadi. Bundan tashqari, ko'pincha
shaxsni psixologik baholash haqiqatida (va biz quyida to'xtalamiz) har xil narsalar o'rtasida qarama-qarshilik yo'qligi sezilmaydi.-
uni bilish usullari.
Ko'pgina psixologik diagnostika usullarini ishlab chiqishda ularning
yaratuvchilari tabiatshunoslikda qabul qilingan o'lchov nazariyasiga tayanishga intildilar.
Ma'lum bo'lishicha, bu ob'ektivlikka, aniqlikka intilish (
tabiiy fanlar modelida) ko'plab taniqli va haqiqiy usullarni yaratishga olib keldi.
Bu shubhasizdir. Biroq, ba'zi psixologlarning keyingi istagi
"ko'proq ob'ektiv testlar", mumkin bo'lgan maksimal ob'ektivlikka erishish
o'lchov tadqiqotning psixologik ma'nosini yo'qotishiga olib keladi-
shaxsiyat. Doimiy ravishda qochib ketadigan ob'ektivlikni ta'qib qilish ko'pincha-
2.5. Sinov psixodiagnostikaning asosiy vositasi sifatida 123
o'lchov fizikada emas, balki mintaqada amalga oshirilishini unutishga olib keladi
inson xatti-harakati.