Reja: Boshqarish san’ati faning maqsadi, boshqarish tamoyili, tuzilma, usul va uslublarni o’rganish va takomillashtirish

Kurt Levin tipologiyasi. Eng mashhuri hali ham tipologiya individual etakchilik uslublari 30-yillarda AQShga hijrat qilgan nemis psixologi tomonidan ishlab chiqilgan Kurt Lyuin(1890-1947). Klassik bo'lib qolgan bu tipologiyaning uzoq umr ko'rishi, ehtimol, uning o'ta soddaligi va ravshanligi bilan bog'liq. U uchta asosiy etakchilik uslubini belgilaydi:

• avtoritar;

  
  

• demokratik;

  
  

• neytral (yoki anarxist).

  
  

(Keyinchalik siyosiylashgan amerikaliklar “neytral” atamasini “liberal” atamasi bilan almashtirdilar. Qolaversa, bir xil uslublar “direktiv”, “kollegial”, “ruxsat beruvchi” deb nomlanishi odatiy hol emas edi).

Ko'pgina parametrlar ushbu uslublarni bir-biridan ajratib turadi: qaror qabul qilish tabiati, vakolatlarni topshirish darajasi, nazorat qilish usuli, qo'llaniladigan sanktsiyalar to'plami va boshqalar. Ammo ular orasidagi asosiy farq afzal qilingan boshqaruv usullaridir. Buyruqbozlik usullari deb ataladigan guruh rahbariyatning avtoritar uslubiga mos keladi, shartnomaviy va ijtimoiy-psixologik usullar demokratik uslubga ko'proq mos keladi, neytral (yoki murosasiz) esa, odatda, boshqaruv usullarini tizimsiz tanlash bilan tavsiflanadi.
Aniqroq bo'lish uchun biz T.N. sxemasidan foydalanamiz. Lobanova va Ya. V. Mixaylov 1,
1 Lobanova TN. , Mixaylov Ya.V. Menejment asoslari. - M-, 1995. - S. 15.
avtoritar va demokratik etakchilik uslublarining xarakterli xususiyatlarini taqqoslaydigan (ular eng keng tarqalgan, neytral uslub juda kam uchraydi).
Ikki asosiy etakchilik uslubi o'rtasida aniq farqlar mavjud. Bundan tashqari, demokratik uslubning o'ziga xos xususiyatlari, shubhasiz, demokratiya bilan buzilmagan Rossiya rahbarining qalbiga yaqinroq bo'lishi kerak. Xo'sh, kim o'z ixtiyori bilan qo'pol, tanqidga toqat qilmaydigan va reklama boshlig'i sifatida tanilishni xohlaydi? Biroq, demokratik etakchilik uslubining shubhasiz afzalliklari avtoritar uslubni arxivdan olib tashlash kerak degani emas.
G'alati, ammo etakchilik uslublari bo'yicha deyarli yarim asrlik tadqiqotlar davomida guruhning samaradorligi va ma'lum bir etakchilik uslubi o'rtasidagi aniq bog'liqlik aniqlanmagan: demokratik va avtoritar uslublar hosildorlikning taxminan teng ko'rsatkichlarini beradi. Natijada, deb atalmish vaziyatli yondashuv: barcha holatlar uchun mos boshqaruv qarorlari mavjud emas; barchasi o'ziga xos vaziyatga bog'liq bo'lib, bu o'z navbatida turli omillar bilan belgilanadi. Ular orasida: guruh faoliyatining shartlari, hal qilinishi kerak bo'lgan vazifalarning tabiati, ijrochilarning malakasi, birgalikdagi ishning davomiyligi va boshqalar. Bunday omillar majmui guruh faoliyatining o'ziga xos holatini yaratadi, bu esa etakchilik uslubining ma'lum xususiyatlarini belgilaydi va talab qiladi.
Ko'rinib turibdiki, jamoaning mehnat sharoitlari qanchalik qiyin va og'ir bo'lsa (to'lovlarni to'lamaslik, ta'minotning uzilishi, bankrotlik tahdidi va boshqalar), shunchalik ko'p odamlar "kuchli qo'l" ga, kuchli va amaliy hal qilib bo'lmaydigan muammolarni hal qilish uchun to'liq javobgarlikni o'z zimmasiga olishga qodir bo'lgan qat'iy rahbar. Hech bo'lmaganda qisman muvaffaqiyatga erishilsa, "egasi"ning turli mustabid odoblariga chidash yanada arziydi. Vaziyat ijrochilarning past malakasi ("hokimiyat ularga buning uchun to'langan deb o'ylasin") yoki ular o'rtasida kelib chiqqan nizolar, shuningdek, boshqa shunga o'xshash vaziyatlarda ham xuddi shunday.
Boshqa so'zlar bilan aytganda, avtoritar rahbarlik uslubi kamida ikkita shart mavjud bo'lsa, juda mos keladi: a) ishlab chiqarish holati buni talab qiladi; b) xodimlar rahbarlikning avtoritar usullariga ixtiyoriy va bajonidil rozi bo'ladilar. Axir, barcha "xarajatlar" bilan avtoritar uslub ham muhim afzalliklarga ega:

• boshqaruvning aniqligi va samaradorligini ta'minlaydi;

  
  

• maqsadlarga erishish uchun boshqaruv harakatlarining ko'rinadigan birligini yaratadi;

  
  

• qaror qabul qilish vaqtini minimallashtiradi, kichik tashkilotlarda o'zgaruvchan tashqi sharoitlarga tezkor javob beradi;

  
  

• maxsus moddiy xarajatlarni talab qilmaydi;

  
  

• "yosh", yaqinda yaratilgan korxonalarda bo'lish qiyinchiliklarini yanada muvaffaqiyatli (tezda) engishga imkon beradi va hokazo.

  
  

• tashabbusni, ijrochilarning ijodiy salohiyatini bostirish (foydalanmaslik);

  
  

• samarali mehnatni rag'batlantirishning yo'qligi;

  
  

• noqulay boshqaruv tizimi;

  
  

• yirik tashkilotlarda - boshqaruv apparatini byurokratlashtirish;

  
  

• ijrochilarning o'z ishlaridan past darajada qoniqishlari;

  
  

• guruh ishining rahbarning doimiy ixtiyoriy bosimiga yuqori darajada bog'liqligi va boshqalar.

  
  

Ushbu kamchiliklarni bartaraf etish uchun iqtisodiy va ijtimoiy-psixologik boshqaruv usullari mavjud demokratik etakchilik uslubi. Ushbu uslub quyidagilarga imkon beradi:

• tashabbuskorlikning namoyon bo'lishini rag'batlantirish, ijrochilarning ijodiy salohiyatini ochib berish;

  
  

• innovatsion, nostandart vazifalarni yanada muvaffaqiyatli hal qilish;

  
  

• moddiy va shartnomaviy mehnatni rag'batlantirishdan samaraliroq foydalanish;

  
  

• mehnat motivatsiyasining psixologik mexanizmlarini ham o'z ichiga oladi;

  
  

• ijrochilarning o'z ishlaridan qoniqish darajasini oshirish;

  
  

• jamoada qulay psixologik muhit yaratish va h.k.

  
  

Biroq, demokratik rahbarlik uslubi barcha sharoitlarda qo'llanilmaydi. Qoida tariqasida, u quyidagi sharoitlarda muvaffaqiyatli ishlaydi:

• barqaror, yaxshi tashkil etilgan jamoa;

  
  

• xodimlarning yuqori malakasi;

  
  

• faol, tashabbuskor, nostandart fikrlash va harakatchan xodimlarning mavjudligi (ozgina bo'lsa ham);

  
  

• ekstremal bo'lmagan ish sharoitlari;

  
  

• muhim moddiy xarajatlar ehtimoli.

  
  

Bunday sharoitlar har doim ham mavjud emas va bundan tashqari, aynan shu shartlar demokratik uslubni qo'llashni faqat mumkin qiladi. Bu imkoniyatni haqiqatga aylantirish ham oson ish emas.

Oddiy etakchilik uslublari tushunchasi uchinchi turni o'z ichiga oladi - neytral, yoki ruxsat beruvchi. Odatda bunga kam e'tibor beriladi, chunki amalda bu juda kam uchraydi. Ushbu uslub ushbu usullarni qo'llashda hech qanday tizimning yo'qligi bilan tavsiflanadi. Uning tipik xususiyatlari:

• strategik muhim qarorlar qabul qilishdan qochish;

  
  

• holatlarga tortishish kuchi bilan o'z yo'nalishini olish imkoniyatini berish;

  
  

• bo'ysunuvchilarni kam nazorat qilish;

  
  

• javobgarlikdan qochish uchun qaror qabul qilishning kollektiv usulidan foydalanish;

  
  

• tanqidga befarqlik;

  
  

• xodimlarga befarqlik va boshqalar.

  
  

K. Levin bu uslubni anarxist deb ataganligi ajablanarli emas, chunki uning ajralmas shartlari boshqaruvchi ta'siri juda zaif bo'lgan ijrochilarning deyarli mutlaq erkinligidir. Umuman olganda, ishlab chiqarish sohasidagi xodimlarning bunday nazoratsiz erkinligi deyarli har doim zararli ekanligi e'tirof etiladi. Biroq, bunday etakchilik uslubi oqlangan hollarda, masalan, xodimlarning juda yuqori malakasi va mas'uliyati va rahbarning o'zi yomon tayyorgarlik ko'rilganda mumkin. Bundan tashqari, bunday uslub ilmiy yoki boshqa ijodiy jamoalarni boshqarish uchun mos bo'lishi mumkin, ammo ajralmas narsa kuchli va intizomli ijrochilarning mavjudligi.

Shunday qilib, etakchilik uslubining maqbulligi pirovard natijada ko'plab omillar bilan tavsiflangan ishlab chiqarish holati bilan belgilanadi. Bundan kelib chiqadiki, menejer vaziyatga qarab ularni o'zgartirib, har qanday etakchilik uslublarini qo'llay olishi kerak. Ammo amalda bu mumkinmi? Ammo mashhur aforizm haqida nima deyish mumkin: "Uslub - bu shaxs?
Ko'rinib turibdiki, bu ish bo'yicha mutlaq qat'iy hukmlar noo'rin ekanligini tan olish kerak. Psixologik sabablarga ko'ra etakchilik uslublarini "qo'lqop kabi" o'zgartirish mumkin emas. Gap shundaki, odamning avtoritar, demokratik yoki neytral xatti-harakatlar shakllariga shaxsiy moyilligi asosan uning temperamenti bilan belgilanadi, bu esa o'z navbatida odamning asab tizimining turiga bog'liq. Va bu xususiyat tug'madir va uni printsipial jihatdan o'zgartirib bo'lmaydi. Shu sababli, u yoki bu uslubni afzal ko'rish, asosan, rahbarning shaxsiyatining psixologik xususiyatlari bilan oldindan belgilanadi. Agar siz, masalan, flegmatik odam bo'lsangiz, odamlarni boshqarishning avtoritar usullari siz uchun demokratik yoki neytral usullardan ko'ra yomonroq bo'lishi aniq. Xolerik ombori odamlari, aksincha, demokratiya o'ynashdan ko'ra, boshqaruvning direktiv usullarini qo'llash osonroq va tabiiyroqdir. Shunday qilib, har birimiz tabiatan u yoki bu xulq-atvor uslubiga, demak, etakchilikka yo'naltirilganmiz. Shuning uchun, agar siz rahbar bo'lsangiz va avtoritar yoki demokratik usullarga cheksiz ehtiyoj sezsangiz, vaziyat buni talab qilsa ham, uslubingizni tubdan o'zgartirishga urinmang - bundan hech narsa chiqmaydi.
Biroq, shu asosda hukmronlik qilayotgan etakchilik uslubi haqida hech narsa qilish mumkin emasligini ta'kidlash qo'pol xato (va darvoqe, juda keng tarqalgan) bo'ladi. Bir kechada avtokratdan demokratga aylanishning iloji bo'lmasligi mumkin, ammo sharoit talab qilsa, rahbarlik uslubingizni o'zgartirish mumkin va kerak! Rahbarning “boshqaruv ranglar palitrasi” qanchalik xilma-xil bo‘lsa, qo‘l ostidagilarga ta’sir ko‘rsatish usullari arsenali qanchalik keng bo‘lsa, boshqaruv faoliyatida muvaffaqiyatning kafolatlari shunchalik ko‘p bo‘ladi.Ammo bu kenglik o‘z-o‘zidan paydo bo‘lmaydi, uni shakllantirish va o‘rgatish zarur.
Bundan tashqari, tahlilda aniqlangan tipik etakchilik uslublari "ideal tiplar", biznes munosabatlari tabiatida sof shaklda uchramaydigan konstruktiv abstraktsiyalar ekanligini unutmasligimiz kerak. Muayyan rahbarning har qanday haqiqiy uslubi har doim turli xil uslublardan ma'lum bir uslubning kombinatsiyasi hisoblanadi, lekin, albatta, birining ustunligi bilan. Shu sababli, rahbar o'zida muayyan vaziyatda talab qilinadigan deyarli har qanday sifat yoki uslub xususiyatini rivojlantirishi mumkin.
Shuni ham ta'kidlash kerakki, "avtoritar-demokratik" diapazonda optimal etakchilik uslubini tanlash oson ish emas, chunki uning dastlabki shartlari qarama-qarshilikni o'z ichiga oladi. Qo'l ostidagilar ishining turli parametrlari turli usullar bilan tartibga solinadi: tashabbusni "uyg'otish", ijodiy muhit yaratish faqat demokratik vositalar bilan amalga oshirilishi mumkin va ishda intizom, mehnatsevarlik, aniqlikni mustahkamlash - asosan ma'muriy (ya'ni avtoritar). Amalda, bu qarama-qarshilikni vaziyat omillarini tartiblash orqali (biz hozir guruh ishi uchun muhimroq narsani tanlaymiz - intizomni mustahkamlash yoki ijodiy izlanishni rag'batlantirish) yoki buyruq va shartnomani boshqarish usullarini birlashtirish orqali (biz maksimal darajada ta'minlaymiz) olib tashlanishi mumkin. qaror qabul qilish bosqichida demokratiya va qaror qabul qilish bosqichida avtoritarizmdan foydalanish).qarorni amalga oshirish bosqichi).
K.Levin tomonidan ishlab chiqilgan yetakchilik uslublarining uch o‘lchovli modeli keyinchalik unga aylantirilgani bejiz emas. kontinuum tushunchasi(ya'ni, uzluksiz ketma-ketlik) ushbu uslublar, ular yordamida tadqiqotchilar real hayotda paydo bo'ladigan turli xil uslub variantlarini aniqroq aks ettirishga harakat qilishdi. Da R. Likert, Masalan, avtoritar-demokratik kontinuumda to'rt turdagi uslublar mavjud:
v) konsultativ-demokratik (qo'l ostidagilarga ko'proq ishonch, ularga ahamiyatsiz vakolatlarni berish);
d) bo'ysunuvchilarning qarorlar qabul qilishda, shu jumladan eng muhimlarini (sof ko'rinishida demokratiya) ishtirok etishiga asoslangan.
Ko‘rib turganingizdek, bu “Likert ro‘yxati” faqat yetakchilik uslublarining asl avtoritar-demokratik modelini takomillashtiradi. Ish samaradorligining ma'lum bir uslubga to'g'ridan-to'g'ri bog'liqligi yo'qligi va hamma narsa ishlab chiqarish holati bilan belgilanishi aniqlanganda, etakchilik uslublarining tubdan farqli modellari ishlab chiqila boshlandi.