Ritzer modern sociological theory fifth

264

как набор социальных отношений, которые люди наделяют значением и исполь- зуют для личных и/или коллективных целей.

«Я» и творчество Ирвинга Гофмана
«Я» (самость) является для символических интеракционистов очень важным понятием (Bruder, 1998). Фактически, Рок утверждает, что «Я» «составляет самый центр интеллектуальной схемы интеракционистов. Все остальные социологиче- ские процессы и события вращаются вокруг этого центра, заимствуя у него свое аналитическое значение и организацию» (Rock, 1979, р. 102). Стараясь осмыслить это понятие вне первоначальной мидовской формулировки, сначала мы должны понять концепцию зеркального «Я», которую разработал Чарльз Хортон Кули (Franks and Gecas, 1992). Кули так определил это понятие:
До некоторой степени отчетливое представление о том, как чье-то «Я» — любая разде- ляемая им идея — видится в отдельном сознании, и своеобразное ощущение себя, ко- торым обладает человек, определяется отношением к тому, что приписывается этому другому сознанию... Таким образом, в своем воображении мы воспринимаем в созна- нии другого определенное мнение о нашей внешности, манерах, целях, поступках, ха- рактере, друзьях и так далее, и испытываем различное его влияние (Cooley, 1902/1964, р. 169)
Идею зеркального «Я» можно разбить на три элемента. Во-первых, мы рисуем себе, какими мы кажемся другим. Во-вторых, мы представляем, каким должно быть их суждение об этих наших проявлениях. В-третьих, мы вырабатываем не- которое ощущение себя, например гордость или стыд, как результат нашего пред- ставления о суждениях других.
Понятие зеркального «Я» у Кули и концепция самости Мида имели важ- ное значение для развития современной «Я»-концепции в символическом ин- теракционизме. Блумер определял «Я» крайне просто: «Это выражение [«Я»] не подразумевает ничего эзотерического. Оно означает всего лишь, что чело- век может быть объектом собственного действия... он действует в отношении самого себя и направляет себя в своих действиях в отношении других на осно- вании своеобразного объекта, которым он выступает для самого себя» (1969Ь, р. 12). «Я» есть процесс, а не предмет (Perinbanayagam, 1985). Как пояснил Блумер, благодаря «Я» люди могут действовать, а не просто реагировать на внешние стимулы:
Этот процесс [интерпретация] имеет две различные стадии. Во-первых, актор опреде- ляет для себя предметы, в отношении которых действует; он должен выявить в себе те предметы, которые обладают значением... Это взаимодействие с самим собой отлича- ется от взаимодействия психологических элементов; это образец участия человека в процессе коммуникации с самим собой... Во-вторых, в силу этого процесса общения с собой, интерпретация становится вопросом обращения с символами. Актор выбирает, проверяет, временно исключает, перегрунпировываетст и изменяет значения в свете той ситуации, в которой он оказался, и направления своего действия (Blumer, 1969b:5)
Хотя данное описание интерпретации подчеркивает роль «Я» в процессе вы- бора способа действия, на самом деле Блумер не слишком продвинулся по срав-