Ritzer modern sociological theory fifth

Критика Гидденса
Одним из ключевых моментов расхождения Гидденса и Арчер становится утверж- дение Гидденсом дуальности, в то время как Арчер критикует эту приверженность Гидденса и говорит о полезности применения в анализе социального мира (анали- тического) дуализма (Archer, 1996; Willmott, 1997). С точки зрения Арчер, струк- тура (и культура) и действие аналитически различны, несмотря на то что в соци- альной жизни они переплетены. Арчер несомненно имеет в виду Гидденса, когда говорит, что «слишком многие чересчур поспешно сделали отсюда вывод о том, что вопрос состоит в одновременном рассмотрении обеих сторон монеты... [Это] отри- цает возможность исследования их взаимодействия во времени... Любой форме концептуализации, препятствующей исследованию этого взаимодействия, поэтому следует оказывать сопротивление» (Archer, 1988, p. xii). Больше всего Арчер опаса- ется, что мышление на основе дуальности «элементов» и «людей» будет означать, что «их взаимное влияние невозможно прояснить» (1988, p. xiv).
Мы полагаем, что как дуальность, так и дуализм играют свою роль в анализе социального мира. В некоторых случаях может быть полезным разделение струк- туры и действия, или микро- и макроуровней, с тем чтобы рассмотреть их взаимо- связь. В других случаях может понадобиться рассмотрение структуры и действия и микро- и макроуровней как неразделимых дуальностей. Фактически, вполне возможно, что степень, в которой социальный мир характеризуется дуальностью или дуализмом, — вопрос эмпирический. То есть в одном случае социальные ус- ловия лучше анализировать с применением дуальности, а в другом случае, воз- можно, лучше использовать дуализм. Похожие доводы можно привести относи- тельно различных моментов времени. Мы должны уметь исследовать и измерять степень дуальности и дуализма в любой социальной обстановке в любое время.
Второе основное направление критики теории структурации Гидденса касает- ся видимого отсутствия в ней какого-либо конечного результата. Есть только бесконечный цикл деятельности и структуры, не имеющий никакого направления. Морфогенетический подход Арчер, наоборот, ведет в направлении структурного усложнения. Существуют многие другие аспекты критики теории Гидденса с точ- ки зрения морфогенетического подхода Арчер, однако для нас важно то, что мор- фогенез является основой теории культуры и деятельности и играет в ней ключе- вую роль.