Ritzer modern sociological theory fifth

Чарльз Хортон Кули (1864-1929). Связь Кули с Чикагской школой весьма своеобразна, поскольку сам он работал в Мичиганском университете. Однако тео- ретические воззрения Кули находились в одном русле с символическим интерак- ционизмом, ставшим важнейшим продуктом Чикагской школы.
Кули получил звание доктора философии в Мичиганском университете в 1894 г. Он всерьез заинтересовался социологией, но тогда в Мичигане еще не было социо- логического отделения. В результате вопросы по поводу его докторской работы


¹ Букер Ти (Тальяферро) Вашингтон (1858-1915) — известный американский негритянский обще ственный деятель. — Примеч. переи.
² Были и другие известные социологи, связанные с Чикагской школой, в том числе Эверетт Хьюз
(Chapoulie, 1996; Strauss, 1996).
71


72

поступили из Колумбийского университета, где под руководством Франклина Гиддингса социологию преподавали с 1889 г. Кули начал карьеру преподавателя в Мичигане в 1892 г. до получения докторской степени.

Хотя взгляды Кули многообразны, сегодня его в основном помнят за вклад в понимание социально-психологических аспектов социальной жизни. Его творче- ство в этой области характеризуется той же направленностью, что и творчество Джорджа Герберта Мида, хотя Мид имел более глубокое и длительное влияние на социологию, чем Кули. Кули интересовало сознание, но он отказывался (так же, как и Мид) отделять сознание от социального контекста. Лучше всего это иллюстрирует, известная по сей день концепция зеркального «Я». Эта концепция утверждает, что люди обладают сознанием и что оно формируется в процессе со- циального взаимодействия.
Вторая базовая концепция, демонстрирующая социально-психологические воз- зрения Кули и остающаяся важной и по сей день, — это концепция первичной груп- пы. Первичные группы — это группы из непосредственного окружения, играющие ключевую роль в отношениях конкретного человека с обществом. Особенно зна- чимы первичные группы молодых людей, главным образом семья и группа сверст- ников. В этих группах индивид становится социальным существом. Как правило, внутри первичной группы и появляется зеркальное «Я», эгоцентричный ребенок учится принимать в расчет других людей и, таким образом, становится полноцен- ным членом общества.
И Кули (Winterer, 1994) и Мид отвергали бихевиористский подход, согласно которому люди слепо и бессознательно реагируют на внешние стимулы. Они счи- тали, что люди обладают сознанием, самостью и что обязанность социолога — изу- чение этого аспекта социальной реальности. Кули убеждал социологов попытать- ся поставить себя на место людей, которых они изучали, и использовать для анализа сознания метод симпатической интроспекции. Представляя, как они в качестве действующих лиц могут поступить в различных обстоятельствах, социологи мо- гут понять цели и мотивы, лежащие в основе социального поведения. Метод сим- патической интроспекции многим казался ненаучным. Творчество Мида в данной области также превзошло изыскания Кули. Тем не менее существует большое сходство их убеждений, не последнее из которых — разделяемая ими точка зрения, что социология должна заниматься такими социально-психологическими явлени- ями, как сознание, действие и взаимодействие.
Джордж Герберт Мид (1863-1931). Самым заметным мыслителем, относя- щимся к Чикагской школе и символическому иитеракционизму, был не социолог, а философ Джордж Герберт Мид.¹ Мид начал преподавать философию в Чикаг- ском университете в 1894 г. и оставался там до самой смерти в 1931 г. (G.Cook, 1993). Учитывая его центральное значение в истории социологической теории, надо отметить парадоксальность, характерную для творчества Мида, поскольку он, во-первых, преподавал философию, а не социологию, и, во-вторых, опублико- вал в своей жизни сравнительно мало работ. Частично этот парадокс разрешают два факта. Первый состоит в том, что Мид вел курс социальной психологии на фи-


¹ Об особом мнении на этот счет см. Lewis and Smith (1980).
73


лософском отделении, посещаемый многими аспирантами-социологами. На неко- торых из них его идеи оказали глубокое влияние. Эти студенты соединили воз- зрения Маркса с идеями, преподносившимися им на социологическом отделении такими учеными, как Парк и Томас. Хотя в то время не существовало теории под названием символический интеракционизм, ее создали из этих разнообразных элементов сами студенты. Таким образом, Мид имел глубокое личное влияние на людей, которым предстояло позднее развивать теорию символического ин- теракционизма. Во-вторых, эти студенты на основании записей лекций Мида опуб- ликовали посмертное издание под его именем. Благодаря этой работе, которая называется «Разум, самость и общество» (Mead, 1934/1962), его идеи перешли из области устной в область письменной традиции. Эта книга, широко читаемая сегодня, создала главную интеллектуальную основу символического интеракци- онизма.
Мы проанализируем взгляды Мида более подробно в главе 6, здесь же необхо- димо подчеркнуть несколько моментов. Идеи Мида нужно рассматривать с точки зрения психологического бихевиоризма. На Мида это направление произвело сильное впечатление, и он соглашался со многими его принципами. Мид с пони- манием отнесся к этой теории, направленной на конкретного человека и его пове- дение. Он считал разумным и целесообразным интерес бихевиористов к тем воз- награждениям и издержкам, которые присутствуют в человеческом поведении. Однако, с точки зрения Мида, бихевиоризм пошел недостаточно далеко, т. е. ис- ключил сознание из области серьезного анализа, утверждая, что оно не подлежит научному изучению. Мид был категорически с этим не согласен и пытался рас- ширить принципы бихевиоризма, чтобы применить их к анализу «разума». Таким образом, Мид излагал точку зрения, сходную со взглядами Кули. Но в то время как позиция Кули казалась ненаучной, Мид создал научную концепцию сознания, применив принципы и методы психологического бихевиоризма.
Мид подарил американской социологии социально-психологическую теорию, резко отличавшуюся от предлагавшихся большинством европейских социологов теорий, имевших, главным образом, социальную направленность. Важнейшим исключением был Зиммель. Таким образом, символический интеракционизм раз- вился, в большой степени, из зиммелевского интереса к действию и взаимодей- ствию (интеракции) и мидовского интереса к сознанию. Подобная точка зрения привела к тому, что творчество Мида и весь символический интеракционизм ока- зались неубедительны на социальном и культурном уровнях.