Ritzer modern sociological theory fifth

Критика позитивизма
Представители классической теории также делали акцент на философском обо- сновании научных исследований, в особенности позитивизма (Bottomore, 1984; Morrow, 1994). Критика позитивизма связана, по крайней мере, отчасти, с крити- кой экономического детерминизма, так как некоторые из тех, кто являлся детер- министом, частично или полностью поддерживали позитивистскую теорию зна- ния. Позитивизм изображается как подход, согласно которому ко всем областям исследования применим один-единственный научный метод. Точные науки при- нимаются позитивизмом за стандарт достоверности и точности для всех дисцип- лин. Позитивисты полагают, что знания по сути своей нейтральны. Они считают, что могут вынести человеческие ценности за рамки своей научной деятельности. Эта вера, в свою очередь, приводит к мнению, что в задачи науки не входит защи-
168


та какого-либо конкретного вида социального действия. (Более полное обсужде- ние позитивизма см. в главе 1.)
Критическая школа находится в оппозиции к позитивизму по различным при- чинам (Sewart, 1978). С одной стороны, позитивизм имеет тенденцию овеществ- лять социальный мир и рассматривает это как естественный процесс. Сторонники критического направления предпочитают фокусировать внимание на человеческой деятельности, а также на способах, посредством которых эта деятельность воздей- ствует на социальные структуры. Словом, позитивизм не учитывает роли действу- ющих субъектов (Habermas, 1971), превращая их в пассивных существ, побуждае- мых «естественными силами». Учитывая их веру в самобытность индивидов, ясно, что теоретики-критики не могли принять идею, что общие законы науки однозначно применимы и к человеческой деятельности. Позитивизм резко кри- тикуют за то, что он довольствуется рассмотрением адекватности средств для до- стижения поставленных целей и не проводит аналогичных рассуждений относи- тельно целей. Эта критика приводит к убеждению, что позитивизм, по сути своей, консервативен и неспособен бросить вызов существующей системе. Как говорит о позитивизме Мартин Джей, «результатом стала абсолютизация "фактов" и ове- ществление существующего порядка» (1973, р. 62). Следствием позитивизма яв- ляется пассивность индивида и социального ученого. Немногие марксисты любого направления поддержали бы подход, который не связывает теорию с практикой. Несмотря на данную критику позитивизма, некоторые марксисты (например, некоторые структуралисты, аналитические марксисты) признавали позитивизм, и сам Маркс часто обвинялся в том, что был «слишком позитивистичен» (Ha- bermas, 1971).