Ritzer modern sociological theory fifth

Социальные факты. Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социо- логии, а затем проверил ее эмпирическим путем. В своих «Правилах социологи- ческого метода» (1895/1964), Дюркгейм утверждал, что особым предназначени- ем социологии является изучение того, что он назвал социальными фактами. Он представлял себе социальные факты в виде сил (Takla and Pope, 1985) и структур, которые носят внешний и принудительный характер по отношению к индивиду. Изучение этих крупномасштабных структур и сил, например институционализо- ванного закона и коллективных моральных верований, и их влияние на людей стало волновать многих более поздних теоретиков социологии (например, Пар- сонса). В книге «Самоубийство» Дюркгейм (Durkheim, 1897/1951) утверждал, что если он смог установить связь между таким родом индивидуального поведе- ния, как самоубийство, с социальными причинами (социальными фактами), то это можно было считать убедительным примером значимости социологической дис- циплины. Но Дюркгейм не исследовал причины самоубийств отдельного индиви- дуума; его скорее интересовали причины различий в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей (например, женатыми и одинокими). Основным его аргументом было то, что к различиям в показателях самоубийств приводят природа социальных фактов и изменения в них. Например, война или экономический кризис могут создать коллективное состоя- ние депрессии, которое, в свою очередь, ведет к росту показателей самоубийств. На эту тему можно еще много говорить, но самое главное, что Дюркгейм разрабо- тал отчетливую социологическую концепцию и пытался продемонстрировать ее пользу в научном изучении самоубийства.
В «Правилах социологического метода» Дюркгейм различает два типа соци- альных фактов: материальные и нематериальные. Хотя в своей работе он касается обоих, основной акцент делается на нематериальных социальных фактах (напри- мер, культуре, социальных институтах), а не на материальных социальных фак- тах (например, бюрократии, законе). Этот упор на нематериальные факты был ясен уже в его главной ранней работе — «Общественное разделение труда» (1893/ 1964). В данной работе он уделяет особое внимание сравнительному анализу того, что объединяло общество в примитивную и современную эпохи. Он сделал вывод, что раннее общество, главным образом, объединяли нематериальные социальные
32

факты, в особенности строгая коллективная мораль, или то, что он назвал «кол- лективной совестью». Но из-за сложностей современного общества та самая «кол- лективная совесть» пришла в упадок. Первейшим объединяющим звеном в со- временном мире было сложное разделение труда, которое создавало зависимые отношения между людьми. Вместе с тем Дюркгейм считал, что современное раз- деление труда принесло некоторые «патологии»; другими словами, это был непод-

33


ходящий метод объединения общества. Учитывая консерватизм социологии Дюр- кгейма, ясно одно: он не считал, что для решения этих проблем нужна революция. Наоборот, он предлагал разнообразные реформы, которые могли бы «залечить» современную систему и поддержать ее существование. Хотя он признавал, что воз- врата к веку, когда главенствовала коллективная совесть, быть не может, он все же полагал, что общественную мораль в современном обществе можно укрепить
34


и что люди таким образом могли бы лучше справляться с патологиями, которые они переживают.
Религия. В более поздних трудах Дюркгейма социальные факты занимали еще более ключевую позицию. Фактически, он сосредоточился на, возможно, крайней форме нематериального социального факта — религии — в своей последней глав- ной работе, «Элементарные формы религиозной жизни» (Durkheim, 1912/1965). Дюркгейм изучал примитивные общества, пытаясь найти корни религии. Он пола- гал, что их удастся легче обнаружить в условиях сравнительной простоты прими- тивного общества, чем в сложности современного мира. Как ему казалось, он от- крыл, что источником религии было общество как таковое. Общество определяет ряд вещей как религиозные, остальные — как мирские. В частности, в случае, кото- рый исследовал Дюркгейм, род был источником примитивной религии, тотемизма, в которой обожествлялись растения и животные. В свою очередь, тотемизм рассмат- ривался как особый вид нематериального социального факта, как форма коллектив- ной совести. В конце концов Дюркгейм пришел к убеждению, что общество и рели- гия (или, более широко, коллективная совесть) — одно и то же. С помощью религии общество выражает себя в форме нематериального социального факта. Затем Дюрк- гейм в определенном смысле пришел к обожествлению общества и его основных про- дуктов. Понятно, что, обожествляя общество, Дюркгейм занял очень консерватив- ную позицию, отрицавшую свержение божества или его социального источника. Отождествляя общество с Богом, Дюркгейм не стремился к социальной революции. Напротив, он был социальным реформатором, искавшим пути совершенствования работы общественной системы. Как в этом, так и в других отношениях Дюркгейм, очевидно, шел в одном русле с французской консервативной социологией. В то же время он избежал многих крайностей последней, что способствовало признанию его самой значительной фигурой французской социологии.
Упомянутые книги и другие важные произведения способствовали выделению определенной области социологических исследований в научном мире во Фран- ции рубежа веков, и они позволили занять Дюркгейму ведущую позицию в этой развивавшейся сфере. В 1898 г. Дюркгейм основал научный журнал, посвящен- ный социологии, — «Социологический ежегодник» (Besnard, 1983a). Журнал стал мощным инструментом развития и распространения социологических идей. Дюрк- гейм стремился к тому, чтобы поощрять рост интереса к социологии, и сделал свой журнал ядром, вокруг которого формировалась группа его последователей. Поз- же им предстояло развить его идеи, перенести их во многие другие области и в изучение иных аспектов социального мира (например, в социологию закона и со- циологию города) (Besnard, 1983a). К 1910 г. Дюркгейм сформировал сильный социологический центр, в результате чего во Франции стало наблюдаться оформ- ление социологии в виде научных институтов (Heilbron, 1995).