Ritzer modern sociological theory fifth

«фланёра», т. е. праздношатающегося. Конкретнее, Зиммель описывается ими как социолог, который праздно проводил время, анализируя разнообразные соци- альные явления. Все они интересовали его благодаря своим эстетическим каче- ствами существовали для того, чтобы «щекотать, удивлять, радовать или достав- лять ему удовольствие» (Weinstein and Weinstein, 1993, p. 60). Рассказывается, как Зиммель проводил свою интеллектуальную жизнь, бродя среди многообразных социальных явлений, описывая одно или другое в зависимости от своего настро- ения. Такой подход увел Зиммеля от тотализированного видения мира и привел к рассмотрению им ряда отдельных, но важных элементов этого мира.
Зиммель также описывается словом «бриколёр». Бриколёр — это такой интел- лектуальный «мастер на все руки», который использует все, чему случается попасть в его распоряжение. В распоряжении Зиммеля были многообразные фрагменты со- циального мира или, как пишут в терминах Зиммеля Вайнштейны (1993, р. 70), «че- репки объективной культуры». Будучи бриколёром, Зиммель по кусочкам соединяет любые идеи, которые может найти, чтобы пролить свет на социальный мир.
Нет необходимости слишком детально разбирать интерпретацию Вайнштей- нами постмодернизированного творчества Зиммеля. Уже приведенные примеры разъясняют, что такая трактовка столь же приемлема, сколь и модернизирован- ное видение. Было бы гораздо сложнее сформулировать схожие постмодернист- ские взгляды других крупнейших классических теоретиков, хотя, несомненно, можно обнаружить такие аспекты их творчества, которые согласуются с пост- модернистской социальной теорией. Сэйдман (Seidman, 1991) поясняет, что большая часть социологической теории модернистская, но, как показывает слу- чай Зиммеля, даже во вполне модернистской традиции присутствуют признаки постмодерна.
Признаки постмодернистской социальной теории можно также обнаружить у критиков теории модерна в рамках социологической теории. Как отмечают неко- торые ученые (Antonio, 1991; Best and Kellner, 1991; Smart, 1993), ключевая пози- ция представлена Ч. Райтом Миллзом (Mills, 1959). Во-первых, Миллз на самом деле использовал термин «постмодерн» для описания следующей за Просвеще- нием эпохи, в которую мы вступали: «Мы находимся в конце так называемой эпо- хи модерна За эпохой модерна следует период постмодерна» (Mills, 1959, р.
165-166). Во-вторых, он был суровым критиком модернистской «большой тео- рии» социологии, особенно в том виде, в каком это осуществлялось Толкоттом Парсонсом. В-третьих, Миллз одобрял социальную и нравственную вовлеченность социологии. Говоря его языком, он стремился к социологии, связывавшей широ- кие общественные проблемы с конкретными личными.
Несмотря на то что в творчестве Зиммеля и Миллза (и многих других) при- сутствуют признаки постмодернистской социальной теории, саму эту теорию мы обнаруживаем не здесь. Например, Бест и Келлнер утверждают, что Миллз «в весь- ма значительной степени является модернистом, если принимать во внимание его широкие социологические обобщения, тотализирующие социологические и исто- рические обзоры и веру в силу социологического воображения в деле понимания социальной реальности и изменения общества» (Best and Kellner, 1991, p. 8).
544


Принимая во внимание описанные общие положения, перейдем теперь к бо- лее конкретному рассмотрению постмодернистской социальной теории. Мы по- знакомимся с некоторыми воззрениями двух крупнейших представителей пост- модернистской социальной теории — Фредрика Джеймсона и Жана Бодрийяра.