République d’ouzbékistan

Futur hypothétique

1	Van Daele	+	+	+	+	+	+	-
2	Wagner, Pinchon	+	+	+	+	+	-	-
3	Stépanov Y.S. Guillaume G.	-	-	-	-	-	-	-
4	M.Grevise , V.G. Gak, O.U.Bogomоlova	-	+	+	+	-	+	-
5	Damourette et Pichon, Togueby	-	+	-	+	-	-	+

L’impératif

1. Les grammairiens qui considèrent l’impératif comme une forme du mode citent deux verbes qui ont des formes particuliaires à l’impératif distinctes de l’indicatif, aussi bien que du subjonctif,

vouloir et savoir ; veuille(s)
; veuillez vouloir
; sache (s)
; sachons savoir
sachez

2. 
   La deuxième raison qui permet aux grammariens de dégager l’impératif comme une forme indépendant du mode est l’absence des pronoms conjoints sujets.
   

Il y a plus de raison de considérer l’impératif non pas comme un mode, mais comme une construction syntaxique d’un type à part.
L’impératif sert à designer les intentions émotionnelles et volitives du sujer parlant, c’est pourquoi l’impératif n’existe pas sans intonation. Du point de vue fonctionnel l’impératif n’exprime pas le procès proprement dit, mais l’appel à l’action l’ordre, l’interdiction ce qui n’est pas identique à l’action même.
Conseil : Prenez des vacances ! Reposez-vous !
Faites comme moi, faites du sport !
L’odre, conseil Arrêter de travailler comme la santé ! C’est mauvais pour la santé !
Conseil : Prenez des vitamines, cela fait du bien !
Conseil : Occupez-vous de votre santé !
Prière : Sois gentille , ma chérie,réponds au téléphone !
Prévention : Chut ! ne lui dis rien ! C’est une surprise !
L’odre : Allez-vous en ! Mettez à la poste !
L’odre : Qu’il aille immédiatement !
Prière : Qu’il entre !
Prévention : Soyez attentif . Ne faites pas de bruit !
La volonté : Soyez heureux toujours ! Ayez la bonté !
L E S U B J O N C T I F

La nature grammaticale du subjonctif est un problème litigieux de la grammaire française. La première question; y-a-t-il des formes spéciales qui ne sont propres qu’au subjonctif. Selon certains grammariens (A. Doppagne, 1966. p. 152-156) le français ne dispose plus de formes originales strictement réservées à ce mode : l’imparfait et la plus-que-parfait du subjonctif ont disparu de la langue, le présent du subjonctif coïncide avec le présent de l’indicatif ou l’imparfait de l’indicatif. Aussi A. Doppagne appelle-t-il le subjonctif “mode malade” il n’y a que neuf verbes irréguliers (avoir, être, aller, faire, falloir, pouvoir, savoir, valoir, vouloir) qui ont une forme spéciale du subjonctif. L’auteur conclut que c’est vraiment très peu de choses; quand à l’élément qui accompagne le subjonctif il fait partie du contexte et non du verbe.

La deuxième question consernant le subjonctif. C’est sa valeur grammaticale. Dans plusieurs ouvrages consacrés au subjonctif on trouve des analyses détaillées des théories existantes sur le subjonctif suivies d’une riche bibliographie (Cohen, 1965, Tanase 1943, Moignet 1957; Poerk 1950, Boyen 1971 et d’autres).
Mais jusqu’à présent l’opinion des linguistes sur le subjonctif le mode plus fascinant qui soit (Nordhal, 1970) n’est pas unanimé?
On répartit toutes les théories du subjonctif en deux groupes principaux. D’après le premier groupe le subjonctif est une forme modale. Selon l’autre, le subjonctif n’a aucune modalité.
En général, il serait impossible d’expliquer la différence du contenu des phrases avec un subjonctif et un indicatif après les mêmes structures réagissantes.
Par ex. :
Je ne dis pas qu’il soit malade=Je ne dis pas qu’il est malade. Je ne dis pas qu’il soit malade=J’hesite à affirmer le fait de sa maladie.
D’autre part, les phrases avec les subordonnées introduites par les conjonctions après que et bien que (quoique).Bien qu’il soit malade, il est venu à la leçon.