Русский язык в системе вузовского нефилологического образования

Задачи законопроекта следующие: статус государственного языка, его определение, сферы его обязательного использования, установление некоторых языковых ограничений в этих сферах, закрепление обязанностей государства по поддержке и защите языка.
Читая «О государственном языке Российской Федерации», бросается в глаза то, что в самом названии слово русский отсутствует. В последующем тексте закона данное основополагающее слово заменено словом государственный, что явно не одно и то же. И далее: «комитет Государственной Думы обсуждает Закон о русском языке»… Странно и заявление: «Не нужно в законе о русском языке использовать слово русский — другие обидятся». Получается, что Закон о русском языке — это закон о «не-русской» речи?
В законе отсутствуют упоминание о русском народе, определение русского языка. Логика политкорректного законодателя оригинальна: русский народ является не только основным носителем русского государственного языка, но и государствообразующей нацией (русские составляют более 85%).
Отсутствует и определение упоминаемых в тексте «норм современного русского литературного языка». Не забыто, что, согласно ч. 7 ст. 1 закона, «обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации». «Волнительно» звучит и то, что обязательность использования государственного языка (какого?) РФ не отрицает и не умаляет права русского народа пользоваться своим родным языком.
В п. 9 ч. 1 ст. 3 закона довольно подробно перечисляются органы СМИ, включённые в сферу обязательного использования государственного языка. Однако всем известно: «что и печать, и радио, и телевидение образуют одну целостную систему» — и, соответственно, единый «речевой массив — речевую систему СМИ». В данном пункте отсутствуют какие-либо упоминания о тех организациях телерадиовещания и периодических печатных изданиях, которые не являются ни общероссийскими, ни региональными, ни муниципальными, а учреждаются частными лицами, их группами либо коммерческими или общественными (не государственными) организациями и функционируют в качестве таковых — «независимых». Следовательно, они вовсе не обязаны соблюдать нормы современного русского литературного языка. Считать эту формулировку случайным упущением наивного законодателя, или симптомом «свободного слова», или результатом лоббирования упомянутыми СМИ своих интересов, или что-то ещё?