двери…, но не тут-то было: так и остались они там, завязнувши в дверях и
окнах. Вошедший священник остановился при виде такого посрамления
Божьей святыни, и не посмел служить панихиду в таком месте. Так навеки
и осталась церковь, с завязнувшими в дверях и окнах чудовищами,
обросла лесом, корнями, бурьяном, диким терновником, и никто не найдет
теперь к ней дороги» (II; 217). Эта двойственность апостасирующего
миропорядка, открывшаяся душе Хомы Брута еще в момент
одновременного созерцания красавицы-ведьмы и золотых глав киевских
церквей, и оказывается причиной его гибели, а сама свобода преступить
границу миров (круг, начертанный с молитвой) - его трагической виной.
Хома Брут «переходит взглядом через черту обведенного им круга».
Особым образом реализуется мотив круга в «Повести о том, как
поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Персонажи,
увлеченные своим частным «делом», оказываются глухи и к «делам»
других людей, и к «общему делу», которое когда-то духовно единило мир
гоголевских запорожцев. Здесь же «дело», напротив, отгораживает
обособившихся людей друг от друга, препятствуя их примирению. «Город»,
таким образом, в конечном итоге разрушает «мир».
Ведь в Миргороде, по утверждению рассказчика, «жили… в трогательной
дружбе два единственные человека, два единственные друга» (II; 275). Для
рассказчика их дружба - символ прочности миргородского благополучия,
поэтому «услышав» о ссоре, он патетически восклицает: «Что ж теперь
прочно на этом свете?» (II; 239).
Читатель же, уже совершивший по воле автора цикла как бы
путешествие во времени из благословенного старосветского века в
прозаический миропорядок уездного городка, осознает как раз, что «на
этом свете» чаемая «прочность» уже отсутствует. В итоге люди, если
вспомнить выражение «матушки» судьи, «на этом свете» живут «между
собой, как собаки» (II; 248). Поэтому-то дружба двух Иванов является для
них лишь внешним наглядным «примером», последней зыбкой эмблемой
забытого ими былого «товарищества».
Do'stlaringiz bilan baham: |
