Ш. Абдурашидов

Все вздрогнули, когда грянул гром. Это предложение структурно сложное, а именно сложноподчиненное, полипредикативно, так как содержит две предикативные части, и полипропозитивно, так как выражает три пропо­зиции.

Итак, простое предложение структурно всегда монопредикативно, мо­жет быть структурно и семантически не осложнено (элементарно) или ос­ложнено, т.е. может быть как монопропозитивным, так и полипропозитив- ным.
Сложное предложение всегда структурно полипредикативно и всегда семантически полипропозитивно.
Простое осложненное предложение всегда структурно монопредика- тивно и всегда семантически полипропозитивно.
Между синтаксической осложненностью предложения и семантиче­ской неэлементарностью существует соответствие: осложненное предложе­ние, как правило, неэлементарно.
Надо различать два понятия:

1. 
   Осложненное предложение (структурный, синтаксический подход)
   
2. 
   Семантически неэлементарное предложение (семантический, номи­нативный аспект).
   

Традиционно осложненное предложение с точки зрения синтаксиса (структуры) может включать следующие виды осложнения:

1. 
   Однородные члены предложения;
   
2. 
   Обособленные члены предложения;
   
3. 
   Обращение;
   
4. 
   Вводные и вставные конструкции.
   

Все эти синтаксические конструкции на шкале переходности занимают область переходности между простым предложением и сложным предложе­нием. Центр шкалы занимают предложения с обособленными членами; пе­риферийными являются предложения с обращением, вводным словом, встав­ной конструкцией и однородными членами предложения.
Место их на шкале переходности определяется степенью предикатив­ности осложняющей части.
Ср.: Студенты учатся (1 степень предикативности)
Студенты учатся, следуя рекомендациям преподавателя (1,5 сте­пени предикативности)
Студенты учатся, когда заканчиваются каникулы (2 степень пре­дикативно сти)
Наиболее экономным по языковым средствам и семантически наиболее емким является второе из приведенных предложений. Степень предикатив­ности, как мы видим, может быть большей или меньшей.

2. 
   Вопрос о видах осложнения простого предложения в истории
   

синтаксической науки
Строгого определения осложненного предложения не существует. Су­ществует только традиция употребления термина. Осложненное предложе­ние самостоятельной синтаксической единицей не является. По структуре оно представляет собой простое предложение, противопоставленное слож­ному. Понятие «осложненное предложение» объединяет неоднородные син­таксические явления.
При анализе синтаксической литературы прослеживаются следующие основные подходы к пониманию видов осложнения простого предложения:

1. 
   Традиционный подход.
   

При этом подходе выделяются четыре вида осложнения простого пред­ложения: однородные члены предложения, обособленные члены предложе­ния, обращение, вводные и вставные конструкции (С.Е.Крючков, Л.Ю.Максимов, В.В.Бабайцева, школьная грамматика).
Общее в них - приспособленность построения для выражения смысла большего объема, чем тот, что обычно выражается в неосложненном пред­ложении. В осложненном предложении может быть представлено не одно событие, а несколько.
Н-р, Близко прогремел гром, заставив всех вздрогнуть (предложение монопредикативно, но полипропозитивно, включает две пропозиции).

2. 
   Структурный подход.
   

Структурный подход связывает осложнение с полупредикативностью. При этом подходе выделяется лишь один вид осложнения - обособленные члены предложения, причем не все, а только полупредикативные Другие синтаксические конструкции не считают осложнениями по следующим при­чинам:

• 
  однородные члены предложения только количественно расширяют состав предложения, качественно его не меняя;
  
• 
  обращение, вводные и вставные конструкции. Они тоже не являются членами предложения, а выполняют исключительно организующую предло­жение функцию.
  

3. 
   Подход, представители которого не употребляют термина осложнен­ное простое предложение, рассматривают как отдельные конструкции в структуре простого предложения однородные члены предложения, обособ­ленные члены предложения, обращение, вводные и вставные конструкции (Н.С. Валгина, Д.Э.Розенталь, О.Б.Сиротинина).
   
4. 
   В связи с развитием и большой популярностью идей семантического синтаксиса предлагается различать такие понятия, как синтаксическая ос- ложненность предложения и семантическая осложненность предложения (Т.В.Шмелева, А.Ф. Прияткина).
   

Изучение осложненных предложений важно, поскольку такие предло­жения постоянно находятся в поле зрения практиков. С ними связаны многие вопросы правописания и практической стилистики, такие, как правописание частицы НЕ с причастиями, употребление деепричастных оборотов и их пунктуация. Можно даже сказать, что наиболее трудные пунктуационные правила касаются именно осложненного предложения.
Вместе с тем исключительно практический подход к фактам осложне­ния заслоняет и обедняет задачу теоретического осмысления осложненного предложения как структуры. Он не позволяет правильно определить место осложненных предложений в синтаксической системе языка и решить задачу определения грамматической природы указанных конструкций.
Наиболее распространным является сегодня традиционный подход, со­гласно которому к осложнению относятся все четыре известных вида конст­рукций.

3. 
   Предложения с однородными членами
   

История вопроса.
Однородные члены предложения как ряды одночленных грамматиче­ских явлений, по свидетельству лингвистов, занимающихся историей русско­го языка и историей лингвистических учений, существуют с самых древних времен. В течение длительного периода времени ученые-грамматисты (в ча­стности, Н.И.Греч, Ф.И.Буслаев и др.) предложения, осложненные однород­ными членами, называли слитными
Н-р, Солнце светит. ( Простое предложение)